- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-01-29
- Bylos Nr.
- e2-1475-828/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-00040-2018-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vygintas Mažuika
- Ieškovas
- UAB „Būsto paskolų draudimas“
- Atsakovas
- I. P.
- Kategorijos
- 2.6.1.3.6Piniginės prievolės
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės UAB „Būsto paskolų draudimas“ ieškinį atsakovei I. P.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškove prašo priteisti iš atsakovės 300,97 Eur skolą, 1,51 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2001 m. gruodžio 5 d. tarp AB „SEB bank“ (buvęs AB „Vilniaus bankas“) ir atsakovės buvo sudaryta kredito sutartis, pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 6892,96 Eur (23800 Lt) kreditas būsto pirkimui. Atsakovė apdraudė kreditą, 2001 m. gruodžio 13 d. su ieškove sudarė draudimo sutartį, pagal kurią įsipareigojo grąžinti ieškovei visas bankui išmokėtas draudimo išmokas Mokėjimų draudimo susitarime nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka. Atsakovė savo įsipareigojimo nevykdė, todėl ieškovė 2017 m. lapkričio 21 d. nutraukė Mokėjimų draudimo susitarimą. Atsakovei nevykdant draudimo išmokų grąžinimo ieškovei draudimo išmokų grąžinimo grafike nustatytais terminais ir dydžiais, atsakovė privalo sumokėti 0,02 proc. delspinigius nuo negrąžintos ir nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. sausio 11 d. asmeniškai. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2001 m. gruodžio 5 d. tarp AB „SEB bank“ ir atsakovės buvo sudaryta kredito sutartis Nr. 0750118021079-02, pagal kurią bankas suteikė atsakovei 6892,96 Eur (23800 Lt) kreditą iki 2016 m. gruodžio 13 d. Atsakovė apdraudė kreditą, 2001 m. gruodžio 13 d. su ieškove sudarė draudimo sutartį (draudimo liudijimo serija Nr. BPD 002029) (su vėlesniu jos pakeitimu) pagal Būsto kreditų draudimo taisykles Nr. 002 (sutarties terminas – nuo 2001 m. gruodžio 13 d. iki 2016 m. gruodžio 13 d.). 2009 m. rugpjūčio 27 d. ieškovė ir atsakovė sudarė Mokėjimų draudimo susitarimą Nr. BPD 002029-1/683. Vykdydama minėtą susitarimą, ieškovė padengė susidariusią skolą AB „SEB bank“ ir 2009 m. gruodžio 30 d. sudarė grąžinimo grafiką Nr. 1 prie 2009 m. rugpjūčio 27 d. Mokėjimų draudimo susitarimo Nr. BPD 002029-1/683. Pagal skolos grąžinimo grafiką Nr. 1 atsakovė iki 2010 m. liepos 30 d. nustatytais terminais turėjo grąžinti ieškovei 3370,46 Eur skolą, tačiau nesumokėjo 300,97 Eur. Atsakovė savo įsipareigojimų pilnai nevykdė, nuolat raginama su ieškove neatsiskaitė, todėl ieškovė 2017 m. lapkričio 21 d. Mokėjimų draudimo susitarimą nutraukė ir apie tai pranešė atsakovei. Atsakovė liko skolinga ieškovui 300,97 Eur skolą ir pagal šalių sudaryto Mokėjimų draudimo susitarimo 20.8 p. paskaičiuotus 1,51 Eur delspinigius.
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsnio). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės tinkamai neįvykdė ir yra skolinga 300,97 Eur. Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 straipsnyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256, 6.261 straipsniai). Iš atsakovės priteistina 300,97 Eur skola, 1,51 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 93 straipsniai).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės I. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 300,97 Eur (trijų šimtų eurų 97 centų) skolą, 1,51 Eur (vieno euro 51 centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. sausio 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį - ieškovės UAB „Būsto paskolų draudimas“, į. k. 110076079, naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.