Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Eglė Kiaurakytė, pareiškėjai A. L. G. nustačiusi terminą skundo trūkumams pašalinti,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja A. L. G. skundu prašė įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Palangos skyrių ištaisyti neteisingus duomenis Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Palangos skyriaus 2015 03 09 posėdžio protokole Nr. 16PRT-3-(14.16.6.), nurodant, kad jai likusi neatkurta nuosavybės teisės į buvusio savininko J. T. iki žemės nacionalizacijos nuosavybės teise valdytos žemės buvusiame duomenys neskelbtini, dalis sudaro 0,6886 ha.

2015 05 08 teismo nutartimi nustatytas terminas skundo trūkumams pašalinti, pareiškėja įpareigota skundo reikalavimą patikslinti, nurodant, kuo pasireiškė atsakovės veiksmų neteisėtumas ir iš ko kildinamas reikalavimas įpareigoti atlikti veiksmus.

Iš kartu su skundu pateiktų rašytinių įrodymų matyti, jog dėl Nacionalinės žemės tarnybos Palangos skyriaus 2015 03 09 raštu Nr. 16SD-242-(14.16.104.) pateikto 2015 03 09 protokolinio sprendimo Nr. 16PRT-3-(14.16.6.) pareiškėja kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos pateikė atsakymą, įformintą 2015 04 21 raštu Nr. 1SS-901-(9.5.), kuriame nurodyta, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Palangios skyriaus įpareigoti patikslinti duomenis Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Palangos skyriaus 2015 03 09 posėdžio protokole Nr. 16PRT-3-(14.16.6.) pagrindo nėra.

Iš Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Palangos skyriaus 2015 03 09 posėdžio protokolo Nr. 16PRT-3-(14.16.6.) turinio matyti, jog Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Palangos skyriuje 2015 03 09 vyko posėdis, kurio metu svarstyta dėl nuosavybės teisių atkūrimo į buvusio savininko Jono Tapino iki žemės nacionalizacijos valdytą žemę ir nutarta O. E. įtraukti į pretendentų sąrašą bei nustatytos kiekvienam paveldėtojui tenkančios dalys.

ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus.

ABTĮ 89 stripsnyje nurodyti skundžiamų aktų panaikinimo pagrindai, o ABTĮ 88 straipsnyje reglamentuota, kokiu būdu gali būti ginama pažeista teisė.

Kadangi nei Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Palangos skyriaus 2015 03 09 protokolinis sprendimas Nr. 16PRT-3-(14.16.6.), nei Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atsakymas, įformintas 2015 04 21 raštu Nr. 1SS-901-(9.5.), neginčijami, darytina išvada, jog pareiškėja 2015 05 08 teismo nutartimi nustatytų trūkumų neištaisė, todėl skundas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas pareiškėjai.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 1 dalimi,105,106 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

skundą laikyti nepduotu ir grąžinti A. L. G.

Nutarčiai įsiteisėjus, A. L. G. grąžinti skundą su priedais ir 2015 05 02 V. G. sumokėtą 42 (keturiasdešimt dviejų) eurų žyminį mokestį.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.