Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. B., išnagrinėjo L. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio vidurinį išsilavinimą, susituokusio, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

n ustatė:

L. B. 2013 m. gegužės 3 d. 23 val. Druskininkuose Neravų gatvėje vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, jam nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nustatytas 0,96 prom. neblaivumas), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.

L. B. pripažino, kad išgėręs vairavo lengvąjį automobilį, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Prašė taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir neskirti papildomos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nes gyvena kaimo vietovėje, dirba pamaininį darbą sanatorijoje „(duomenys neskelbtini)“, darbas prasideda anksti ryte, baigiasi vėlai, apie 24 val., maršrutiniai autobusai tuo laiku jau nevažiuoja, be to, augina du mažamečius vaikus, kurie lanko mokyklą ir darželį Druskininkuose, todėl netekus teisės vairuoti neįstengs nuvykti į darbą ir saugiai pristatyti vaikus į mokyklą ir į darželį.

Motyvuojamoji dalis

Be L. B. paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir kiti įrodymai - administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūno L. Cipario tarnybinis pranešimas, asmens blaivumo testas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo. L. B. neblaivumo patikrinimas atliktas laikantis teisės aktų reikalavimų, jis neginčijo alkotesterio parodymų. Teismas daro išvadą, kad byloje įrodyta, jog L. B. neblaivus vairavo transporto priemonę, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir jo veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 1 d., požymiai.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. L. B. padarė šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukeliantį pavojų eismo saugumui, žmonių sveikatai ir gyvybei. Atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2013-04-25 L. B. baustas administracine nuobauda už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, susijusį su nustatyto greičio viršijimu, nuobauda galiojanti). Kartu teismas atsižvelgia į tai, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi, kas lengvina atsakomybę. L. B. dirba, turi šeimą, išlaiko du vaikus. Įvertinus visas bylos aplinkybes, skirtina sankcijoje numatyto dydžio bauda, taip pat skirtina sankcijoje privalomai nustatyta papildoma nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Pažeidėjo nurodytos aplinkybės, lemiančios poreikį vairuoti transporto priemonę, yra susijusios su jo darbine veikla, šeimos narių interesų tenkinimu, o pagal teismų praktiką tokios aplinkybės nėra išimtinės, ypatingos aplinkybės, galinčios nulemti švelnesnės nuobaudos taikymą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-03-22 nutartis administracinėje byloje Nr. N444-930/2010). Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Asmuo, žinodamas, jog teisė vairuoti transporto priemones jam būtina atliekant darbines pareigas, turėjo būti ypatingai atidus ir nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti šios specialios teisės atėmimą, bei numatyti ir įvertinti galimas tokio priešingo teisei elgesio pasekmes tiek sau, tiek ir savo šeimos nariams dar prieš darydamas pažeidimą. Todėl asmuo, padaręs pažeidimą, turi prisiimti neigiamas tokio savo poelgio pasekmes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-12-01 nutartis administracinėje byloje Nr. N444-745/2008).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 27, 286, 287 straipsniais, teisėja

n utaria:

L. B. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., skirti 1100 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.