Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. M. ieškinį atsakovui G. M., trečiajam asmeniui A. M. dėl išlaikymo iš išlaikymo įsiskolinimo pilnamečiui vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

5. Byloje nustatyta, kad G. M. ir trečiasis asmuo A. M. yra ieškovės M. M., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvai. M. M. pilnametystės sulaukė (duomenys neskelbtini), 2020 mokslo metais baigė (duomenys nekselbtini). Teismui pateikta 2021 m. rugpjūčio 17 d. Lietuvos sveikatos mokslų universiteto pažyma patvirtina, kad ieškovė yra pasirašiusi studijų sutartį studijuoti programą (duomenys neskelbtini) nuolatine studijų forma valstybės finansuojamoje vietoje. Yra sudariusi nuomos sutartį, kuria sutarė mokėti 150 Eur nuomą už kambario nuomą Kaune.

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192¹ straipsnyje reglamentuojama tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės. Tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes (CK 3.192¹ straipsnio 1 dalis).

7. Kaip nurodyta sprendimo 5 punkte, ieškovė nuo 2021 rugsėjo 1 d. mokosi Lietuvos sveikatos mokslų universiteto (duomenys neskelbtini) vientisųjų nuolatinių studijų 1 kurse. Numatoma, kad studijos truks 6 metus (iki 2027 m. birželio 30 d.). Ieškovė negauna jokių pajamų, neturi savo vardu registruoto turto. Kadangi ieškovė tik pradeda studijas, tikėtina, kad užimtumas pirmaisiais studijų metais trukdys ieškovei dirbti ir išlaikyti save. Teismo vertinimu, pripažįstama tėvų pareiga padėti ieškovei siekti aukštojo mokslo ir ją bent dalinai išlaikyti.

8. Ieškovė nurodė, kad jos išlaidos studijuojant aukštojoje mokykloje sudarys apie 400 Eur. Iš ieškovės sudarytos nuomos sutarties matyti, kad vien būsto nuoma sudarys 150 Eur išlaidų per mėnesį. Nors į bylą nebuvo pateikti detalūs duomenys, kas sudarys likusias planuojamas išlaidas, manytina, kad ieškovės nurodyta suma yra protinga bei pagrįsta. Ieškovė mokysis kitame mieste (Kaune), patirs papildomas apgyvendinimo, transporto, maisto ir kitas būtinąsias išlaidas.

9. Teismo posėdžio metu ieškovė nurodė, kad jai nepriklauso studijų stipendija, taip pat byloje nėra įrodymų, kad ieškovė būtų bandžiusi ieškoti darbo laisvu nuo studijų laiku ar kreiptis dėl lengvatinėmis sąlygomis teikiamos valstybės paskolos gavimo gyvenimo išlaidoms padengti. Ši aplinkybė leidžia manyti, kad ieškovė neišnaudojo visų esamų galimybių padengti būtiniausioms pragyvenimo išlaidoms. Tačiau teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės nesukuria prielaidų atsakovui neteikti išlaikymo savo pilnametei dukrai, bet yra pagrįsta priežastis mažinti prašomą išlaikymo dydį.

10. Bylos rašytiniais duomenimis bei šalių paaiškinimais byloje nustatyta, kad atsakovas registruotas Užimtumo tarnyboje, tačiau gauna papildomų pajamų epizodiškai dirbdamas (duomenys neskelbtini) (iki 500 Eur per mėnesį). Pagal atsakovo pateiktus dokumentus, jo pajamos per mėnesį, dirbant Jungtinėje Karalystėje 2020 metais, sudarė apie 500-600 Didžiosios Britanijos svarų. Jo vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas, kurį sudaro 1/3 dalis gyvenamojo namo ir 0,19 ha ploto žemės sklypas, kuris priklauso 5 paveldėtojams, (duomenys neskelbtini). Atsakovas nurodė, kad turi sveikatos problemų, dėl kurių yra apribotos jo darbo galimybės.

11. Trečiasis asmuo A. M. dirba (duomenys neskelbtini), jos darbo užmokestis sudaro apie 1 000 Eur, taip pat verčiasi individualia veikla, iš kurios per mėnesį gauna 30-50 Eur pajamų. Turimą turtą sudaro 2/3 gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), 3 arų kolektyvinis sodas (duomenys neskelbtini). Be ieškovės, trečiasis asmuo turi išlaikyti mažametį sūnų, kartais padeda pilnamečiams ieškovės broliams dvyniams.

12. Įvertinęs byloje esančius įrodymus bei šalių paaiškinimus teismas sprendžia, kad trečiasis asmuo A. M. turi galimybę teikti didesnę išlaikymo dalį ieškovei M. M. A. M. yra dirbanti, gauna didesnes pajamas. Atsakovas yra registruotas Užimtumo tarnyboje, pajamų gauna tik iš laikinų darbų, jam priklausantis nekilnojamasis turtas yra bendras su kitais bendraturčiais, todėl sunkiai realizuotinas.

13. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovo G. M. priteisiama parama ieškovei M. M. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 90 Eur, šią sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nuo ieškinio pateikimo teisme dienos, t. y. 2020 m. spalio 27 d., iki ieškovė M. M. studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir bus ne vyresnė negu 24 metų. Teismas mano, kad tokio dydžio paramos ieškovei priteisimas yra protingas bei atitinkantis atsakovo turtinę padėtį.

14. Atsakovui taip pat buvo pareikštas reikalavimas dėl 1 450 Eur išlaikymo įsiskolinimo priteisimo už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) (ieškovės pilnametystės momento) iki ieškinio padavimo dienos 2020 m. spalio 27 d. (už beveik 10 mėnesių laikotarpį).

15. CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo teisme dienos. Šioje įstatymo normoje įtvirtintas bendrasis principas, kad išlaikymas priteisiamas nuo tos dienos, kai atsirado teisė jo reikalauti. Paprastai teisė reikalauti išlaikymo atsiranda, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. 2004 m. lapkričio 11 d. įstatymu Nr. IX-2571, įsigaliojusiu nuo 2004 m. lapkričio 26 d. (Žin., 2004, Nr. 171-6319), pakeitus CK 3.194 straipsnio 3 dalį, nustatytas toks reglamentavimas, pagal kurį tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaiką nepasibaigia, jam sulaukus pilnametystės, jeigu jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų ir jam būtina parama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų 2011 m. gruodžio 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-516/2011).

16. Byloje nenustatyta, kad atsakovas vykdė pareigą teikti išlaikymą pilnametei dukrai nuo to momento, kai ji tapo pilnamete, t. y. nuo (duomenys neskelbtini). Ieškovė į teismą ieškinio reikalavimu kreipėsi 2020 m. spalio 27 d., todėl už šį laikotarpį ieškovės naudai iš atsakovas priteistinas išlaikymo įsiskolinimas. Kadangi teismas sprendžia, kad iš atsakovo priteistinas išlaikymas yra 90 Eur dydžio, išlaikymo įsiskolinimas skaičiuotinas už beveik 10 mėnesių laikotarpį už kiekvieną mėnesį priteisiant po teismo nustatytą iš atsakovo priteistiną išlaikymo dydžio sumą, viso priteisiant 864 Eur.

17. Ieškovei M. M. civilinėje byloje buvo teikiama 100 procentų apmokama Valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba. Antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos byloje sudaro 291,50 Eur, kurias Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba prašo priteisti iš atsakovo. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 93 straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamojoje civilinėje byloje ieškovės reikalavimas tenkinamas iš dalies (60 procentų), todėl iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 174,90 Eur antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų bei 41 Eur žyminis mokestis valstybei.

18. Už apeliacinio skundo pateikimą atsakovas buvo sumokėjęs 71,45 Eur žyminį mokestį. Apeliacinės instancijos teismui tenkinus vieną iš atsakovo skunde suformuluotų prašymų, laikytina, kad atsakovo apeliacinės instancijos teisme patirtos galimos atlygintinos 35,72 Eur bylinėjimosi išlaidos (71,45 Eur / 2). Kaip minėta sprendimo 17 punkte, ieškinį tenkinus 60 procentų, iš ieškovės atsakovo naudai priteistinos 14,29 Eur bylinėjimosi išlaidos, proporcingai atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

Priteisti iš atsakovo G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą ieškovei M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 90,00 Eur (devyniasdešimt eurų 00 ct) nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2020 m. spalio 27 d.) iki M. M. studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, bet ne ilgiau iki jai sukaks dvidešimt ketveri metai, indeksuojant šią sumą Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 864,00 Eur (aštuonis šimtus šešiasdešimt keturis eurus 00 ct) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki 2020 m. spalio 26 d. įskaitytinai.

Priteisti iš M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai 14,29 Eur (keturiolika eurų 29 ct) bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Priteisti iš G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 174,90 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt keturis eurus 90 ct) valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų (įmokos kodas 5630) bei 41,00 Eur (keturiasdešimt vieną eurą 00 ct) bylinėjimosi išlaidų (įmokos kodas 5660).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose