Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, sekretoriaujant Danguolei Gedvilaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. M., institucijos surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovei Laimutei Mikužienei, išnagrinėjęs D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-12-06 D. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas apie tai, kad jis dirbdamas UAB „Valstina“, į. k. 247969830, įmonės veiklos vykdymo vietoje, adresu Šilutės pl. 113, Klaipėda, apie 00.55 val. degalinėje , turinčioje Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2003-06-11 išduotą licenciją nr. 45/03MN verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais, nesilaikė nuo 22.00 val. iki 08.00 val. taikomų alkoholinių gėrimų pardavimo apribojimų, t.y. už 8,00 Lt klientui per langelį pardavė išsinešti neatidarytus du butelius alaus „Ekstra“. Be to, D. M. už parduotą alų gautų pinigų neapskaitė degalinėje įjungtu KKA UVS-KA 100F (korpuso Nr. 00000014DEE4), neišdavė KKA kvito. Be to, minėto KKA kasos operacijų atlikimo vietoje nustatytas 27,27 Lt grynųjų pinigų perteklius. Pagal dienos tarpinę „X“ ataskaitą KKA stalčiuje turėjo būti 441,23 Lt, faktiškai rasta 468,50 Lt. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad D. M. šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 11 p. nuostatas bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-08-03 nutarimo Nr. 1283 patvirtinto „Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo“ 5 ir 21 punktų reikalavimus. Tokiais savo veiksmais D. M. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 2 d., 163⁶ str. 1d., 163⁷ str. 1d.

Institucijos surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovė Laimutė Mikužienė prašo D. M. nubausti už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 2 d., 163⁶ str. 1d., 163⁷ str. 1d.

Teismo posėdžio metu D. M. prisipažino padaręs teisės pažeidimus, dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad alų pardavė iš geros valios, be to, ten dirbo paskutinę dieną.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, D. M. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3-6), 2012-12-06 faktų fiksavimo pažyma (b.l 7-9), kasos operacijų atlikimo vietoje rastų grunųjų pinigų suskaičiavimo aktu (b.l. 10-11), D. M. raštišku paaiškinimu (b.l. 12), UAB „Valstina“ licencija 45/03MN verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais, kurioje nurodyta veiklos rūšis - prekyba, pardavimo būdas - išsinešti (b.l. 14). Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 2 d., 163⁶ str. 1d., 163⁷ str. 1d. sudėtys. Jam skirtinos administracinės nuobaudos. Alkoholinio gėrimo konfiskavimas netaikomas, kadangi alkoholinis gėrimas nepaimtas.

Nustatyta atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas dėl padarytų teisės pažeidimų nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę - nebaustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Pažeidėjui skirtinos minimalios baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 straipsnio 2 dalimi, 163⁶ straipsnio 1dalimi, 163⁷ straipsnio 1dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

nutaria:

D. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 2 d. skirti 500,00 Lt (penkių šimtų litų) baudą be alkoholinio gėrimo konfiskavimo.

D. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163⁶ str. 1 d. skirti 200 Lt (dviejų šimtų litų) baudą.

D. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163⁷ str. 1 d. skirti 50 Lt (penkiasdešimties litų) baudą.

D. M. vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą - 500,00 Lt (penkių šimtų litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.