Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. J. 2015-08-30 apie 20.02 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje degalinėje, esančioje Vilniuje, (duomenys neskelbtini), į automobilio „Volvo 850“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) degalų baką užsipildė 59,96 litrus 95 benzino už 68,95 eurus, ir išvažiavo nesumokėjęs už įsipiltus degalus. Tokiais savo veiksmais G. J. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. J. neatvyko į teismo posėdį, jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismui nepateikė. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. 2016-02-19 nutarimu administracinės nuobaudos skyrimo termnas pratęstas iki 2016-03-29 (b.l. 2).

Paaiškinime tyrimo metu G. J. patvirtindamas adminitracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes nurodė, jog su pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailsi (b.l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Be paties pažeidėjo visiško prisipažinimo pažeidimo faktą ir G. J. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), degalinės UAB „(duomenys neskelbtini)“ administracijos pareiškimas, kuriuo nurodoma, kad dėl įvykdytos vagystės bendrovei padaryta 68,95 eurų žala (b.l. 6), fiskalinis kvitas (b.l. 4), kiti byloje surinkti įrodymai, kurie sutampa tarpusavyje ir patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes.

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas nustatė, kad pažeidėjo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., kadangi G. J. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Abejoti G. J. prispipažinimu, degalinės pareiškime nurodytomis aplinkybėmis nėra pagrindo.

G. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pažeidimą jis pripažino ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę (byloje esančiais asmens duomenimis ir Teismų informacinės sitemos LITEKO duomenimis asmuo už analogiškų pažeidimų padarymą baustas, turi galiojančias nuobaudas), į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į padarytą žalą, kuri nėra atlyginta. Atsižvelgiant į tai, teismas skiria G. J. ATPK 50 str. sankcijoje numatyta baudą artimą vidurkio dydžio baudai.

Kadangi dėl G. J. neteisėtų veiksmų UAB „(duomenys neskelbtini)“ patyrė 68,95 eurų turtinį nuostolį, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas šį nuostolį atlyginti (ATPK 37 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 286-287 straipsniais, teismas,-

nutaria:

G. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti jam 150 (vieno šimto penkiasdešimt) eurų baudą.

Įpareigoti G. J. atlyginti UAB UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytą turtinį nuostolį – 68,95 eurus. Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 341 straipsnis).

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis Mokesčių administravimo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).