- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-06-25
- Bylos Nr.
- 2A-385-538/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Almantas Padvelskis (pirm.), Danguolė Martinavičienė, Virginija Nijolė Griškevičienė
- Atsakovas
- J. T.
- Ieškovas
- R. F.
- Trečiasis asmuo
- individuali įmonė „Baltikhaus“
- Kategorijos
- 42.10pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.21pavadinimo nepavyko patikrinti
Teisėja A. Maškevičienė Procesinio sprendimo kategorijos 42.10; 121.21 (S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
2009 m. birželio 25 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Almanto Padvelskio, kolegijos teisėjų Virginijos Nijolės Griškevičienės, Danguolės Martinavičienės, sekretoriaujant Renatai Girdvainytei, dalyvaujant atsakovams J. T., J. T., teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo ieškovo R. F. (R. F.) apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. spalio 16 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo R. F. ieškinį atsakovams J. T., J. T., trečiasis asmuo individuali įmonė „Baltikhaus“, dėl avanso grąžinimo ir netesybų priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovų 900 Lt avanso, 5000 Lt netesybų ir 750 Lt žyminio mokesčio. Nurodė, kad 2005-08-11 jis su atsakove N. T. sudarė preliminarią trišalę avanso sutartį, pagal kurią ji įsipareigojo jam parduoti 1/3 dalį jai priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), už 25 000 Lt sumą. Minėtam ketinimui užtikrinti jis tą pačią dieną atsakovei davė 500 Lt dydžio avansą ir sutarė, kad pirkimo–pardavimo sutartį įformins iki 2005-09-12. Po to dar papildomai jai sumokėjo 400 Lt avansą, tačiau atsakovė sutartą dieną pas notarą įforminti buto pirkimo–pardavimo sutarties neatvyko ir butą pardavė kitam pirkėjui. Taip pat prašė priteisti 750 Lt žyminio mokesčio, sumokėto civilinėje byloje Nr. 2-1694-618/06, kurios teismas neišnagrinėjo, nes N. T. buvo nurodžiusi klaidingą adresą.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2007-10-16 sprendimu ieškinį tenkino iš dalies. Priteisė ieškovui R. F. iš atsakovų J. T. ir J. T. po 450 Lt sumokėto avanso ir po 13,50 Lt žyminio mokesčio. Nurodė, kad sandoriui neįvykus N. T. turto paveldėtojai privalo grąžinti pagal sandorį gautas pinigų sumas, t. y. 900 Lt. Nurodė, kad byloje nėra jokių įrodymų dėl kieno kaltės neįvyko buto, esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo–pardavimo sutartis, todėl ieškinio dalį dėl 5000 Lt netesybų priteisimo atmetė. Taip pat priteisė bylinėjimosi išlaidas proporcingai patenkintiems reikalavimams ir nurodė, kad kitose bylose patirtos bylinėjimosi išlaidos negali būti priteisiamos.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu ieškovas R. F. prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-10-16 sprendimą panaikinti ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Nurodo, kad teismas priėmė sprendimą neištyręs bylos aplinkybių, netinkamai vertino įrodymus ir savo sprendimą grindė vien tik atsakovų žodiniais parodymais. Nurodo, kad atsakovė pažeisdama susitarimą atsisakė jam parduoti 1/3 buto dalį ir kartu su kitais bendraturčiais už didesnę kainą butą pardavė M. S., todėl atsakovė, kaip nesąžininga šalis, turėtų atsakyti pagal preliminariosios sutarties 7 punktą, nes ji buto dalį pardavė už didesnę kainą. Taip pat nurodo, kad teismas nepagrįstai netenkino jo prašymo priteisti iš atsakovų 750 Lt žyminio mokesčio, nes ši suma buvo sumokėta dėl to paties reikalavimo, tačiau byla nebuvo išnagrinėta dėl atsakovės kaltės, nes ji buvo nurodžiusi klaidingą savo adresą.
Dalyvaujantys byloje asmenys atsiliepimo į apeliacinį skundą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad 2005-08-11 ieškovas R. F. ir atsakovė N. T. sudarė preliminarią trišalę avanso sutartį, pagal kurią ji įsipareigojo jam parduoti 1/3 dalį jai priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), už 25 000 Lt sumą (b. l. 23). Sutarties pasirašymo dieną N. T. iš R. F. gavo 500 Lt avanso bei papildomai 200 Lt avanso, o 2005-08-24 100 Lt avanso. 2006-01-10 N. T. iš ieškovo gavo 100 Lt avanso (b. l. 33, 34 ), tačiau buto R. F. nepardavė. N. T. mirė 2006-11-02 (b. l. 58). Palikimą po jos mirties priėmė J. T. ir J. T. (b. l. 66).
Apeliantas savo reikalavimą priteisti 5000 Lt netesybas motyvuoja tuo, kad atsakovė, kaip nesąžininga šalis, turėtų atsakyti pagal preliminariosios sutarties 7 punktą. Su tokiais argumentais teisėjų kolegija nesutinka.
Preliminariąja sutartimi laikomas šalių susitarimas, pagal kurį jame aptartomis sąlygomis šalys įsipareigoja ateityje sudaryti kitą – pagrindinę sutartį (CK 6.165 str. 1 d.). Jeigu preliminariąją sutartį sudariusi šalis nepagrįstai vengia ar atsisako sudaryti pagrindinę sutartį, ji privalo atlyginti kitai šaliai padarytus nuostolius (CK 6.165 str. 3 d.).
Pirmosios instancijos teismas padarė teisingą išvadą, kad byloje nėra įrodymų, jog butas buvo neparduotas dėl pardavėjo kaltės. Be to, N. T. ir negalėjo parduoti buto 1/3 dalies, nes byloje nėra duomenų, kad kiti bendraturčiai būtų atsisakę pirkti butą (CK 4.88 str. 1 d., 2 d.), tą turėjo suprasti ir ieškovas. Trečiasis asmuo taip pat turėjo pareigą įspėti šalis, kad be bendraturčio sutikimo buto dalis negali būti parduota. Kadangi pagrindinė sutartis negalėjo būti sudaryta dėl abiejų šalių nerūpestingumo, nėra pagrindo ieškovui iš atsakovų priteisti 5000 Lt avanso.
Taip pat atmestinas apeliacinio skundo argumentas dėl 750 Lt žyminio mokesčio priteisimo, nes, kaip teisingai ir nurodė pirmosios instancijos teismas, bylinėjimosi išlaidos gali būti priteisiamos tik toje byloje, kurioje jos buvo sumokėtos.
Atsižvelgdama į šias aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė iš esmės teisėtą ir pagrįstą sprendimą (CPK 328 str.) ir jį naikinti arba keisti apeliacinio skundo motyvais nėra pagrindo (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325–331 straipsniais, teisėjų kolegija
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. spalio 16 d. sprendimą palikti nepakeistą.