Tauragės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovams V. F., M. F., jų atstovui advokato padėjėjui Aivarui Miškūnui (prisijungė nuotoliniu būdu per ZOOM programą),

atsakovams D. P., R. P., jų atstovui advokato padėjėjui T. P. (prisijungė nuotoliniu būdu per ZOOM programą),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų V. F., M. F. ieškinį atsakovams D. P., R. P., A. P. dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo ir atsakovų D. P., R. P., A. P. priešieškinį ieškovams V. F., M. F. dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. V. F, M. F. prašo priteisti iš atsakovo A. P., gim. (duomenys neskelbtini) M. F. 500 Eur neturtinei žalai atlyginti, o šiam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, – iki jis taps pilnamečiu arba įgis turto ar uždarbio, subsidiariai lygiomis dalimis iš jo atstovų pagal įstatymą mamos D. P., gim. (duomenys neskelbtini) ir tėčio R. P., gim. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo A. P., gim. (duomenys neskelbtini) V. F. 500 Eur neturtinei žalai atlyginti, o šiam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, – iki jis taps pilnamečiu arba įgis turto ar uždarbio, subsidiariai lygiomis dalimis iš jo atstovų pagal įstatymą mamos D. P., gim. (duomenys neskelbtini) ir tėčio R. P., gim. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo A. P., gim. (duomenys neskelbtini), V. F. 121 Eur turtinei žalai atlyginti o šiam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, – iki jis taps pilnamečiu arba įgis turto ar uždarbio, subsidiariai lygiomis dalimis iš jo atstovų pagal įstatymą mamos D. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir tėčio R. P., gim. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo A. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., V. F. ir M. F. bylinėjimosi išlaidas pagal proceso metu pateiktus duomenis, o šiam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, – iki jis taps pilnamečiu arba įgis turto ar uždarbio, subsidiariai lygiomis dalimis iš jo atstovų pagal įstatymą mamos D. P., gim. (duomenys neskelbtini)m., ir tėčio R. P., gim. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš ieškovų, atsakovų ir jų atstovų paaiškinimų, rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariate 2024 m. liepos 1 d. buvo pradėta administracinio nusižengimo teisena (ROIK: 24247352966), gavus ieškovo pareiškimą, jog 2024 m. birželio 6 d. apie 14:46 val. Ieškovas per "Messenger" platformą iš asmens, užsivadinusio K. D. vardu, gavo žinutę, kurioje buvo nurodyta, kad Ieškovų dukra I. F. yra pagrobta ir laikoma rūsyje. Atvykus policijos pareigūnams buvo susisiekta su pareiškėjo dukra, kuri nurodė, kad nėra pagrobta ir šiuo metu yra saugi mokykloje. Tyrimo metu nustatyta, kad ieškovui melagingą žinutę parašė nepilnametis A. P. (gim. 2010 m.), taip sutrikdydamas bendrojo pagalbos centro darbą žinant, kad pagalba nereikalinga (ANK 493 str. 1 d. ). 2024 m. rugpjūčio 7 d. paimtas A. P. mamos D. P. paaiškinimas dėl jos sūnaus poelgio.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir remiantis LR ANK 565(1) str. 1 d. 2 p. pagrindu „priešingą teisei veiką padarė jaunesnis negu šešiolikos metų asmuo“, priimtas nutarimas (toliau - Nutarimas) nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenos .

Neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais (LR CK 6.250 straipsnio 1 dalis). LR CK 6.250 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti bendrieji kriterijai, į kuriuos visais atvejais atsižvelgia teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį: neturtinės žalos padariniai, šią žalą padariusio asmens kaltė, jo turtinė padėtis, padarytos turtinės žalos dydis bei kitos turinčios reikšmės bylai aplinkybės, taip pat sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijai.

Įrodinėjant patirtą neturtinę žalą, svarbu turėti omenyje tai, kad šiuo atveju, inter alia yra kalbama ir apie konkretaus žmogaus vidinę subjektyvią būseną, kurią jis išgyvena dėl patirto jo teisių pažeidimo (Lietuvos A. T. 2003 m. spalio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1000/2003).

Neturtinė žala apima platų įvairių išgyvenimų spektrą. Europos Žmogaus Teisių Teismo pripažįstama, kad neturtinė žala apima traumas, nerimą ir neteisybės jausmą (EŽTT 1995 m. vasario 24 d. sprendimas byloje McMichael prieš Jungtinę Karalystę, pareiškimo Nr. 307-B); bejėgiškumo jausmą, frustraciją (EŽTT 1995 m. spalio 31 d. sprendimas byloje Papamichalopoulus prieš Graikiją, pareiškimo Nr. 14556/89), nepatogumus, nerimą ir sielvartą (EŽTT 1988 m. kovo 24 d. sprendimas byloje Olsson prieš Švediją, pareiškimo Nr. 10465/83), įžeidinėjimą, pažeminimą, įtampą (EŽTT 1994 m. gruodžio 9 d. sprendimas byloje L. O. v. Spain, pareiškimo Nr. 16798/90), ir pan. Atkreiptinas dėmesys, kad ginčo dėl neturtinės žalos padarymo sprendimui negali būti taikomi tokie pat įrodymų konkretumo standartai kaip nagrinėjant turtinės žalos padarymo klausimus. Neturtinės žalos atveju didesnę reikšmę turi visuotinai žinomų aplinkybių, tam tikrų reiškinių atitikties visuotinai priimtiems moralės ir etikos vertinimams kriterijai (Lietuvos A. T. 2010 m. liepos 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-342/2010). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Europos Žmogaus Teisių Teismo praktiką, neturtinės žalos specifiškumą, kuris yra susijęs su asmens vidine subjektine būsena, būtent paties asmens būsena yra pagrindinis kriterijus esant ar nesant neturtinei žalai, o papildomi įrodymai pagrindžia tokios būsenos sudėtingumą. Tai, kad byloje nėra pateikta medicininių dokumentų (gydytojų išrašų) apie pablogėjusią emocinę būklę, sveikatą, nereiškia, kad asmuo negalėjo išgyventi tokios būsenos.

Nagrinėjamu atveju neturtinė žala buvo padaryta dėl netinkamo A. P. elgesio ir jo tėvų kaltės – netinkamos priežiūros ir auklėjimo. Administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, jog A. P. netinkamo pobūdžio (įžeidžiančias) žinutes rašė ir kitiems, t. y. nepilnamečiui T. V., kas pagrindžia, jog A. P. elgiasi netinkamai, o jo tėvai neskiria pakankamo dėmesio sūnaus A. P. auklėjimui.

Dėl šio įvykio M ir V. F. patyrė didžiulius išgyvenimus, buvo sukrėsti. Iki šiol bijo dukrą kažkur išleisti vieną. Patirtą neturtinę žalą M ir V. F. vertina po 500 Eur kiekvienam.

Taigi, teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, į formuojamą teismų praktiką sprendžiant dėl neturtinės žalos atlyginimo dydžio, konstatuoja, kad ieškovų patirta neturtinė žala įvertinama 500 Eur suma. Ši suma, teismo vertinimu, atitinka individualias šiai bylai svarbias neturtinės žalos padarymo aplinkybes, konstitucinį teisingo žalos atlyginimo principą (Konstitucijos 30 straipsnio 2 dalis), CK 6.250 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus ir tokios kategorijos bylose teismo taikomus neturtinės žalos nustatymo kriterijus, sąžiningumo, teisingumo ir protingumo imperatyvus.

Teismo vertinimu, ieškinio 16 p. nurodytas reikalavimas priteisti 121 Eur turtinės žalos, patirtos už teisinę konsultaciją ir pretenzijos pareingimą, laikytinos bylinėjimosim išlaidomis, ir į ieškinio sumą netrauktinos.

Priešieškinys atmestinas.

A. D. P, R. P., A. P. pareiškė priešieškinį ieškovams V. F., M. F. dėl neturtinės žalos atlyginimo. D. P., R. P., A. P. priešieškinyje nurodo, kad neturtinė žala buvo patirta dėl to, kad:

- A. P. patyrė trenerio M. F. emocinį smurtą tiek treniruočių, tiek varžybų metu: įžeidinėjimus, žeminimus, perdėtą balso kėlimą, nuolat girdėjo necenzūrinius žodžius. Vaikas iš klubo išėjo, nes nebepakėlė trenerio emocinio teroro;

- Vaiką iki šiol kamuoja sustiprėjęs nerimas, miego sutrikimai, naktimis vaikšto per miegus, todėl gydymas iki šiol tęsiamas;

- Vaikas prisimena, kad po varžybų ieškovų dukra I. F. dažnai leisdavo laiką su futbolo komanda ir tiesiogiai juokėsi bei tyčiojosi iš berniukų, kurie tuo metu klausydavosi trenerio šiurkščių pastabų, o ieškovas tokius veiksmus toleravo ir taip netiesiogiai skatino.

Atsakovai nepateikė teismui įrodymųų apie netinkamą M. F. darbo etiką, jie nesikreipė, nei į trenerį M. F., nei į futbolo akademijos vadovus dėl neva netinkama trenerio elgesio. VĮ FK ,,Lygis“ akademijos direktorius pateikė M. F. charakteristiką), kurioje nurodoma: ,,M. F. (a/k (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), FC Hegelman futbolo akademijoje dirba – treniruoja vaikus nuo 2022 m. vasario mėnesio. Prieš tai trejus metus, kaip žaidėjas atstovavo FC Hegelman vyrų komandą aukščiausioje šalies futbolo lygoje, buvo vienas komandos lyderių ir kapitonų. M yra kvalifikuotas treneris, pasižymintis lyderyste, greitu mąstymu, sugeba greitai ir užtikrintai priimti sprendimus susijusius su komandos valdymu tiek treniruočių, tiek varžybų metu. M pasižymi puikiu bendravimu tiek su treniruojamų komandų vaikais, jų tėvais, tiek akademijos vadovais ir jos kolektyvu. Yra sukaupęs didžiulę patirtį kaip profesionalus žaidėjas ir gana didelę kaip treneris, Savo patirtimi dalinasi ir ją perduoda jaunesniems sportininkams. Šiuo metu treneris treniruoja 2013 m. gimimo vaikus ir yra 1 lygos vyrų komandos vyr. trenerio asistentas, bei U-18 elitinės lygos komandos vyr. treneris.M yra vienas iš perspektyviausių mūsų akademijos trenerių. Yra labai reiklus, sąžiningas, norintis tobulėti ir turintis puikų humoro jausmą. Kiekvienais metais keliantis savo kaip trenerio kvalifikaciją įvairiuose Lietuvos Futbolo Federacijos rengiamuose trenerių kursuose ir mokymuose. Kaip žmogus yra labai darbštus, kruopštus, taktiškas, atsakingas ir teisingas. Taip pat perduodantis savo patirtį ir patarimus jauniesiems akademijos treneriams“.

VĮ FK ,,Lygis“ akademijos direktorius, sužinojęs apie susiklosčiusią situaciją, jog M. F. yra kaltinamas netinkamu elgesiu treniruočių metu, taip pat pateikė pranešimą, kuriame nurodė:

,,Norime paminėti, kad esame susipažinę su įvykusiais įvykiais ir gautomis grasinančiomis žinutėmis, nukreiptomis į M. F. šeimos pusę. Dėl šių įvykių buvome padidinę dėmesį M. F. 2009-2010 m. gimimo komandos treniruotėms ir jų saugumui. Ir norime pabrėžti, kad jokių nusiskundimų ar pareiškimų susijusių su M. F., kaip trenerio darbo etika nesame gavę lig šiol.“

Taigi futbolo akademija trenerį charakterizuoja teigiamai, nusiskundimų jo darbo etika neturi. Be to, yra tėvų kurie nuolatos dalyvauja visose M. F. vedamose vaikų treniruotėse, girdi trenerio M. F. bendravimo manieras, ugdymo procesą. Nei vienas iš vaikų tėvų niekuomet neturėjo pretenzijų dėl blogo treniravimo, įžeidinėjimų, netinkamo elgesio, ar žeminimų, kaip teigia atsakovai priešieškinyje.

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad atsakovų teiginiai dėl netinkamo M. F. elgesio treniruočių metu yra nepagrįsti.

M. F. išėjus iš futbolo mokyklos FM ,,Fortūna“ ir pradėjus dirbti FC „Hegelmann“ akademiją, didelė dalis vaikų išreiškė norą pereiti į FC „Hegelmann“ akademiją, kas rodo, jog treneris vaikų yra mėgstamas ir vertinamas. Vaikai dalyvavo atrankoje po kurios buvo priimti į akademiją ir toliau treniravosi pas M. F.. Patys A. P. tėvai rodė iniciatyvą, kad vaikas pereitų į FC ,,Hegelmann“ akademiją ir toliau treniruotųsi pas M. F.. Tai patvirtina D. P. ir R. P. žinutės M. F. ,,messamger grupėje Hegelman 2009“ Iš karto po atrankos D. P. rašė: ,,M. F. kiek suprantu visi fortunos vaikai kur vakar buvo atrankoj keliauja pas jus?“ Po šios žinutės rašė ir R. P.: ,,O gali tą sarašą pamatyti gal? Ar bent kažkaip sužinoti kas pateko? Nes penktadienį šios informacijos ir mums labai reikėtų.“. . Taigi iš pateiktų žinučių matyti, jog patys A. P. tėvai siekė, jog jų sūnus A. P. iš futbolo mokyklos FM ,,Fortūna“ pereitų į FC „Hegelmann“ akademiją ir toliau galėtų treniruotis pas trenerį M. F.. Akivaizdu, kad tuo atveju, jei trenerio elgesys būtų neetiškas ir dėl to būtų daroma žala vaikui, tėvai nesiektų imtis visų priemonių, kad toliau galėtų vaikas treniruotis pas tą patį trenerį. Priešingai, tokie A. P. tėvų veiksmai rodo, kad tiek tėvai, tiek vaikas trenerio darbu buvo patenkinti.

Ieškovai nesutinka su teiginiais, kad vaikas akademiją paliko dėl netinkamo trenerio M. F. elgesio. A. P. akademiją paliko dėl sveikatos problemų, ką patvirtina D. P. M. F. rašyta žinutė, kurioje nurodoma: ,,Laba diena, A išeina iš klubo dėl sveikatos. Ačiū už treniruotes“. M. F. paklausus, kad nutiko, D. P. atrašė: ,,Nugara vėl atsisakė“.

A. P. akademiją paliko dėl sveikatos problemų, patvirtina aplinkybė, jog A. P. jau anksčiau turėjo sveikatos problemų su nugara. Treneris M. F. nusiuntė A. P. pas vyrų futbolo komandos gydytoją, kad skirtų laiko A. P. apžiūrai. Radus nugaros problemų, buvo paskirtas gydymas ir pratimai. Šias aplinkybes patvirtina M. F. ir A. P. mamos susirašinėjimas: D. P.: ,,Labas rytas. A P. šiandien nebus treniruotėj. Nugarą surakino visai. Jei kokių žinių iš T bus kada priims praneškit atvažiuosim.“M. F.: ,,Sveiki, T gali priimti kitą savaitę. Sveikite.“D. P.: ,,Ačiū. Gerai ir kitą savaitę nors kad apžiūrėtų. O kuriuo laiku maždaug?“.

Taigi, pateikti duomenys patvirtina, kad A. P. tėvai M. F. pretenzijų neturėjo, siekė, kad jų vaikas treniruotųsi būtent pas šį trenerį. Akademiją paliko dėl sveikatos problemų, o ne dėl kažkokių kitų priežasčių.

Priešieškinyje atsakovai nurodo, kad neva dėl netinkamo M. F. elgesio jų sūnus A. P. lankosi pas psichologą, kartu su atsiliepimu į ieškinį pateikė 2024 m. rugsėjo 24 d. psichologinio tyrimo išvadą. Psichologinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad A. P. psichologo konsultacijoje lankėsi 2024 m. rugsėjo 19 d. A. P. futbolo treniruotes baigė lankyti 2024 m. gegužės mėnesį, o pas psichologą lankėsi 2024 m. rugsėjo 19 d., t. y. po 4 mėnesių. Akivaizdu, kad tuo atveju, jei vaikas psichologiškai būtų sutraumuotas treniruočių metu, tai visų pirma tėvai apie tai būtų informavę tiek trenerį, tiek akademijos vadovybę. Teismas laiko, kad priešieškinys yra nepagrįstas, todėl jis atmestinas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškinį patenkinus iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, atsakovui – proporcingai atmestų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CK 79 straipsnio 1 dalis).

Pagal CPK 98 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

Ieškovai byloje sumokėjo 23 Eur žyminio mokesčio.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovai patyrė 121 Eur ir 484 Eur išlaidų teisinėms paslaugoms apmokėti, iš viso 605 Eur atstovavimo išlaidų, ką patvirtina ieškovų pateiktos sąskaitos faktūros ir mokėjimo nurodymai.

Ieškovų reikalavimas atsakovui sudarė: 1000 Eur, teismas tenkino 500 Eur (500 x100 %: 1000 = 50 %) - 50 proc. Todėl iš atsakovo ieškovams priteistina proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai - 302,50 Eur (605 Eur x 50 %) atstovavimo išlaidų bei 11,50 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio (23 Eur x 50 %)).

Teismas, priteisdamas išlaidas advokato pagalbai pirmos instancijos teisme apmokėti, įvertina bylos sudėtingumą, tai, kad ieškovų atstovas rengė pretenziją, teikė teisinę konsultaciją, pateikė teismui ieškinį, rinko ir teikė teismui papildomus įrodymus, dalyvavo teismo posėdyje. Ieškovo prašoma priteisti atstovavimo išlaidų suma neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio nustatytų dydžių. Bylinėjimosi išlaidos vertintinos kaip protingos, jų mažinimui nėra pagrindo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – procesinių dokumentų siuntimo/įteikimo išlaidos valstybei, iš viso 23,79 Eur (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, pakeistu kolegialių institucijų 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. 1R-386/1K-411).

Atsakovai, reikšadami priešieškinį patyrė 23 Eur žyminio mokesčio bei 919,60 Eur išlaidų, advokato teisinei pagalbai apmokėti. Kadangi priešieškinys netenkintinas, jų turėtos išlaidos iš ieškovų neatlygintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priešieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovo A. P., gim. (duomenys neskelbtini), 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) neturtinei žalai atlyginti, o šiam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, – iki jis taps pilnamečiu arba įgis turto ar uždarbio, subsidiariai lygiomis dalimis iš jo atstovų pagal įstatymą mamos D. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir tėvo R. P., gim. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo A. P., gim. (duomenys neskelbtini), V. F., gim. (duomenys neskelbtini), 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) neturtinei žalai atlyginti, o šiam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, – iki jis taps pilnamečiu arba įgis turto ar uždarbio, subsidiariai lygiomis dalimis iš jo atstovų pagal įstatymą mamos D. P., gim. 9, ir tėvo R. P., gim. (duomenys neskelbtini).

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovo A. P., gim. (duomenys neskelbtini), V. F. ir M. F. 314 Eur (tris šimtus keturiolika eurų ) bylinėjimosi išlaidas, o šiam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, – iki jis taps pilnamečiu arba įgis turto ar uždarbio, subsidiariai lygiomis dalimis iš jo atstovų pagal įstatymą mamos D. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir tėvo R. P., gim. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo A. P., gim. (duomenys neskelbtini), 23,79 Eur (dvidešimt tris eurus 79 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei (suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, įstaigos kodas - 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5662, mokėjimo paskirtis – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei), o šiam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, – iki jis taps pilnamečiu arba įgis turto ar uždarbio, subsidiariai lygiomis dalimis iš jo atstovų pagal įstatymą mamos D. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir tėvo R. P., gim. (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.