Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal pareiškėjos N. Š. skundą suinteresuotiems asmenims antstolei Redai Stašenienei, R. D., dėl antstolės veiksmų v/b. 0106/14/04891,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-05-18 priimtas pareiškėjos N. Š. 2015-04-28 skundas, kuriuo prašoma panaikinti antstolės Redos Stašenienės 2015-04-02 patvarkymą „Dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo" Nr. S-7799 vykdomojoje byloje Nr. 0106/14/04891.

Antstolė Reda Stašenienė 2015-05-06 patvarkymu skundo netenkino, bei skundą kartu su vykdomąja byla Nr. 0106/14/04891 persiuntė Kauno apylinkės teismui.

Patvarkyme antstolė nurodė, kad antstolės Redos Stašenienės kontora vykdo vykdomąjį įrašą dėl 26134,90 Lt ir 6 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš N. Š. R. D. naudai. Išieškojimas buvo nukreiptas į žemės sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), sklypo plotas 0,80 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), sklypo plotas 1,00 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). N. Š. prieštaravimų dėl turto įvertinimo nepateikė, nors buvo tinkamai informuota. Sklypai 2015 02 23 parduoti iš varžytynių. 2015 02 23 gautas skundas dėl turto įvertinimo. Skundas pateiktas praėjus 95 dienoms nuo patvarkymo dėl įvertinimo įteikimo, žymiai praleidus terminą, todėl 2015 03 03 patvarkymu grąžintas N. Š.. 2015 04 02 priimtas patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo. 2015 04 28 gautas kitas N. Š. skundas, kuriame ji teigia, kad 2015 04 02 patvarkymas neteisėtas, nes priimtas neįsigaliojus anksčiau apskųstam patvarkymui dėl 2015 01 23 patvarkymo dėl varžytynių paskelbimo, skundas netenkintinas, nes remiantis LR Civilinio proceso kodekso 510 str. 8 d., skundo padavimas teismui vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau teismas, pripažinęs, kad tai reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti rašytinio proceso tvarka. Teismo nutartis dėl vykdymo veiksmų sutabdymo nepateikta, todėl vykdymo veiksmai teisėtai buvo tęsiami toliau.

Suinteresuotas asmuo R. D. atsiliepimo į pareiškėjos skundą nepateikė.

Pareiškėja bei suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą bei teismo pranešimais (CPK 443 str. 5 d., 133 str. 3 d., b.l. 30-35).

Byla dėl antstolės veiksmų nagrinėtina CPK XXIV skyriuje nustatyta rašytinio proceso tvarka (CPK 443 str. 5 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjos skundas atmestinas.

Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 str. 2 d.). Antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 str. 2 d.).

Antstolis vykdymo procese veikia tam, kad naudodamasis įstatymo suteiktomis teisėmis užtikrintų teisėtą teismo sprendimo vykdymą. Skolininkui, nevykdančiam savo įsipareigojimų, gali būti taikomos turtinio poveikio priemonės ir skola išieškoma priverstinai.

Be antstolio, vykdančio teismo sprendimą, vykdymo procese dalyvauja skolininkas, išieškotojas (vykdymo proceso šalys) bei kiti suinteresuoti asmenys (CPK 633 straipsnis). Šie asmenys vykdymo procese dalyvauja tam, kad rūpintųsi savo teisėtų interesų apsauga, ir tuo vadovaudamiesi sprendžia, ar naudotis įstatymo jiems suteiktomis procesinėmis teisėmis. Taigi antstolis vykdymo procese veikia tam, kad naudodamasis įstatymo suteiktomis teisėmis užtikrintų teisėtą teismo sprendimo vykdymą.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0106/14/4891 nustatyta, kad 2014-04-02 antstolei pateiktas R. D. prašymas dėl vykdomojo įrašo Nr. 2-3901, dėl 7569,19 Eur (26134,90 Lt) ir 6 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš N. Š.. 2014-04-02 patvarkymu antstolė priėmė vykdomąjį dokumentą vykdyti. Tą pačią dieną atliktas vykdymo išlaidų paskaičiavimas bei priimtas Raginimas įvykdyti sprendimą. Minėti antstolės dokumentai pareiškėjai N. Š. įteikti 2014-04-08, CPK 123 str. 3 d. 2014-05-06 turto arešto aktu antstolė areštavo pareiškėjai priklausančius žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Pagal vykdomojoje byloje esančius vidutinės rinkos vertės paskaičiavimus sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) vertė nurodyta 1039,74 Eur (3590 Lt), sklypo (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) vertė nurodyta 1607,39 Eur (5550 Lt). 2014-12-15 patvarkymu dėl turto įkainavimo antstolė nutarė sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) įkainoti 2896,20 Eur (10000 Lt) verte, sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) – 3765,06 Eur (13000 Lt) verte, šis patvarkymas pareiškėjai įteiktas 2014-12-18. 2015-01-23 patvarkymu dėl varžytinių paskelbimo (pradžia 2015-01-12 pabaiga 2015-02-23) antstolė nutarė parduoti pareiškėjai priklausančius žemės sklypus. 2015-02-23 gautas pareiškėjos skundas, dėl 2015-01-23 patvarkymo. Antstolė 2015-03-03 patvarkymu netekino pareiškėjos pateikto 2015-02-23 skundo. 2015-03-20 turto pardavimo iš varžytinių aktu žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) parduotas už 5150 Eur (17781,92 Lt) sumą, tos pačios dienos antstolės aktu žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) parduotas už 4050 Eur (13983,84 Lt) sumą. Kauno apylinkės teisme 2015-04-09 priimtas pareiškėjos N. Š. 2015-03-30 skundas, kuriuo prašoma panaikinti antstolės Redos Stašenienės 2015-03-03 patvarkymą „Dėl skundo netenkinimo“ Nr. S-7298, v/b. 0106/14/04891 ir patenkinti pareiškėjos 2015-02-23 skundą dėl antstolio veiksmų, atnaujinus terminą pastarajam skundui paduoti. 2015-04-02 patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo antstolė vadovaudamasi CPK 632 str. 1 d. 1 p. pilnai įvykdžius vykdomąjį dokumentą nutarė užbaigti vykdomąją bylą Nr. 0106/14/04891 ir vykdomąjį dokumentą grąžinti Kauno raj. 1-ajam Notarų biurui. Kauno apylinkės teismo 2015-05-25 nutartimi civilinės bylos Nr. 2-11252-920/2015 pareiškėjos N. Š. skundas dėl antstolės Redos Stašienės veiksmų v/b. 0106/14/04891 atmestas. Kauno apylinkės teisme civilinėje byloje Nr. 2-14284-151/2015 2015-05-18 priimtas pareiškėjos N. Š. 2015-04-28 skundas, kuriuo prašoma panaikinti antstolės Redos Stašenienės 2015-04-02 patvarkymą „Dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo" Nr. S-7799 vykdomojoje byloje Nr. 0106/14/04891.

Vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais interesų derinimo bei proporcingumo principais, asmenys privalo sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis.

Kaip nustatyta iš vykdomosios bylos medžiagos, antstolės 2015-01-23 patvarkymu dėl varžytinių paskelbimo antstolė nutarė parduoti pareiškėjai priklausančius žemės sklypus. 2015-02-23 gautas pareiškėjos skundas, dėl 2015-01-23 patvarkymo, kuriame pareiškėja prašė be kitų reikalavimų - iki sprendimo byloje priėmimo sustabdyti vykdymą vykdomojoje byloje Nr. 0106/14/04891. Tačiau antstolė 2015-03-03 patvarkymu netekino pareiškėjos pateikto 2015-02-23 skundo ir vykdomosios bylos nesustabdė (CPK 625 str.).

Vadovaujantis CPK 510 str. 2 d. skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus pateikiamas antstoliui per šio Kodekso 512 straipsnyje nustatytą terminą. Jeigu skundą teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundą būtų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vieną skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Teismas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą išsprendžia šio Kodekso nustatyta tvarka. Pažymėtina, kad patikrinus Liteko sistemoje ir iš vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad pareiškėja nepateikė teismui skundo egzemplioriaus pageidaudama, kad nagrinėjant skundą būtų taikomos laikinosios apsaugos priemonės. Vadovaujantis CPK 510 str. 8 d. skundo padavimas teismui vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau teismas, pripažinęs, kad tai reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti rašytinio proceso tvarka. Taigi vykdymo veiksmai nebuvo sustabdyti, todėl vykdymo veiksmai teisėtai buvo tęsiami toliau. Todėl antstolė pagrįstai ir teisėtai priėmė 2015-04-02 patvarkymą „Dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo" Nr. S-7799.

Teismas konstatuoja, kad antstolė, priimdama ginčijamą patvarkymą, vykdymo procesą reglamentuojančias teisės normas taikė tinkamai. Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus pareiškėjos skundas atmestinas (CPK 513 straipsnis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš pareiškėjos valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin. 2011, Nr. 134-6373)).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos N. Š. 2015-04-28 skundą dėl antstolės Redos Stašienės veiksmų v/b. 0106/14/04891 atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.