Telšių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam Ž. R., kuriam išaiškintos teisės numatytos Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 272 straipsnyje,

institucijos surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovui S. L., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo

Ž. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, išsituokusio, turinčio aukštąjį neuniversitetinį išsilavinimą, dirbančio UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigose, nebausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. R. 2012 m. gegužės 24 d. 20.42 val., Mažeikių m., ties M.Valančiaus g. 69 namu, vairavo motociklą (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas lengvo girtumo laipsnio. Tokiais savo veiksmais pažeidė KET 14 p. reikalavimus. Už tokį pažeidimą atsakomybė yra numatyta LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas Ž. R. pripažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi. Nurodė, jog 2012-05-24 jis susitiko su senu draugu ir išgėrė kelis bokalus alaus. Nesijautė neblaivus ir buvo įsitikinęs, jog nėra neblaivus. Po to, važiavo savo motociklu ir Valančiaus gatvėje, Mažeikiuose buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kur jam buvo nustatytas neblaivumas. Jaučiasi kaltas ir prašo skirti maksimalią baudą bei kuo trumpesnį terminą atimti teisę vairuoti transporto priemones, kadangi jo darbas susijusias su transporto priemonės vairavimu, turi du nepilnamečius vaikus, prižiūri sunkiai sergančią mamą, kurią reikia kas dvi savaites vežioti pas medikus.

Kad Ž. R. padarė šį administracinį teisės pažeidimą, yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-1684372-12, asmens blaivumo testo rezultatu Nr. 2990, atlikto prietaisu lion alcolmeter 500 Nr. 19027, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo Nr. 73A-1684374-12, Mažeikių rajono PK pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo, pažyma apie asmens baustumą, specialisto išvada Nr. T-A 4901/12(01), kurioje nurodyta, kad Ž. R. kraujyje rasta 0,65 promilės etilo alkoholio, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimais. Todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas Ž. R. pateikė Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadą Nr. T-A 4901/12(01), kurioje nurodyta, jog 2012-05-24 21.40 val. VšĮ Mažeikių ligoninėje iš Ž. R. paimtame kraujyje rasta 0,65 promilės etilo alkoholio. Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu, tai yra 2012-05-24 20.42 val. Ž. R. nustatytas 0,96 promilių girtumas. Tiek administracinio teisės pažeidimo užfiksavimo metu, tiek po valandos paimtame kraujyje rasto etilo alkoholio kiekis atitinka lengvo girtumo laipsnį ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėties dėl padaryto pažeidimo nekeičia, nes abiem atvejais nustatytas girtumas atitinka lengvą girtumo laipsnį, už kurį numatyta administracinė atsakomybė LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

Valstybės politika kovoje su neatsakingu ir transporto priemonių vairavimu esant neblaiviems yra aiški ir nedviprasmiška – griežtas ir negailestingas pažeidėjų baudimas, siekiant sustabdyti aukų keliuose skaičiaus nuolatinį augimą.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

Ž. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad pažeidimas buvo padarytas neblaivaus asmens, nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi LR ATPK 126 straipsnio 1 dalies dispozicijoje pažeidėjo neblaivumas įtrauktas į administracinio teisės pažeidimo sudėtį.

Organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos (LR ATPK 30¹ str. 1 d.). Mažesnės nuobaudos, nei sankcijoje numatyta minimali, ar švelnesnės nuobaudos, nei numatyta sankcijoje, skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu.

Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes bei rašytinius įrodymus, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbo pobūdį, į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, o taip pat į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į tai, kad Ž. R. charakterizuojamas išskirtinai teigiamai tiek darbovietės, tiek visuomeninės organizacijos, kuriose užima atsakingas pareigas, administracine tvarka anksčiau baustas, tačiau šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi, į pažeidimo pobūdį, jog nustatytas girtumo laipsnis yra 0,96 promilės, rūpinasi bei prižiūri sunkiai sergančią mamą, kurią, kaip pats nurodė, kas dvi savaites veža pas medikus, augina du nepilnamečius vaikus, UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centras“ duomenimis neserga priklausomybės nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų ligomis, UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centras“ duomenimis yra atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad pažeidėjui skirtina švelnesnė administracinė nuobauda nei numatyta straipsnio, numatančio atsakomybę už šį pažeidimą, sankcijoje – 1500,00 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 8 mėnesių laikotarpiui (LR ATPK 30¹ str. 1 d., 126 str. 1 d.)

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 330 straipsniu, transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, laikomi netekę specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 126, 224 ir 287, 330 straipsniais, teismas

nutaria:

Ž. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsniu Ž. R. paskirti 1500,00 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų litų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR ATPK 330 straipsniu, Ž. R. laikomas netekęs teisės vairuoti transporto priemones nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Baudą turite sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030. Įmokos mokėjimo kvitas pateikiamas Mažeikių rajono policijos komisariatui. Jeigu pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos arba nepateikia įmokos kvito, nutarimas bus išsiustas antstoliui vykdyti. Tokiu atveju pažeidėjas turės sumokėti ir vykdymo išlaidas bei atlyginimą antstoliui.

Išaiškinti pažeidėjui, jog pasibaigus teisių atėmimo terminui, vairuotojo pažymėjimas grąžinamas LR Vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymo Nr.1V-418, nustatyta tvarka.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėja Andželika Butkuvienė