Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Kauno vandenys“ ieškinį, pareikštą atsakovui R. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, per jo šeimos narę – dukrą G. S. (b. l. 25) (CPK 123 str. 3 d.). Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo nepateikė. Atsakovui nustatytu terminu nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų ieškovės byloje pateiktų įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas, asmeninės nuosavybės teise valdydamas gyvenamąją patalpą, esančią (duomenys neskelbtini), bei sudaręs su ieškove geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartį naudojosi ieškovės paslaugomis, tačiau nevykdė jam kilusios pareigos mokėti mokesčius už ieškovės teikiamas vandens tiekimo ir nukanalizavimo paslaugas, todėl nuo 2014-03-01 iki 2016-02-01 susidarė 259,87 Eur įsiskolinimas, – vertinimą, ieškovės reikalavimai laikytini pagrįstais, todėl tenkintini ir priteistina iš atsakovo 259,87 Eur skola ieškovės naudai (CPK 285 str. 2 d.; CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.384 str. 1 d., 6.388 str., 6.391 str.).

Atsakovui praleidus terminą tinkamai įvykdyti piniginę prievolę, ieškovės prašymu iš atsakovo priteistina 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas ieškovės byloje sumokėtas 20,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už duomenų gavimą iš Gyventojų registro, 0,87 Eur už duomenų gavimą iš Nekilnojamojo turto registro (CPK 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Kauno vandenys“, į. k. 132751369, buveinė Kauno m., Aukštaičių g. 43, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, b. k. 70440, naudai 259,87 Eur (du šimtus penkiasdešimt devynis eurus 87 ct) skolos, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (259,87 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016-03-03 – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 21,71 EUR (dvidešimt vieną eurą 71 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.