Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėja Irma Blekaitienė išnagrinėjo baudžiamąją by­lą, kurioje

M. R. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis M. R. 2018-08-18 apie 20 val. 20 min. Seirijų g., Metelių k., Seirijų sen., Lazdijų r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausančią transporto priemonę – automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, pagal Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadą Nr. T-A 8274/2018(01) jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,65 promilės etilo alkoholio. Šiais veiksmais M. R. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Kaltinamasis M. R., pareiškus jam įtarimus ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino, paaiškino, kad 2018-08-18 ryte su sugyventine ir vaikais atvyko į Lazdijų rajoną, prie Dusios ežero praleisti savaitgalio. Būnant prie ežero, po pietų pradėjo vartoti degtinę, jos išgėrė apie pusę litro. Prie ežero tarp jo ir kaimynystėje buvusios kompanijos kilo konfliktas. Atsimena, kad vienas iš toje kompanijoje buvusių vyrų išdaužė jo automobilio kairės pusės galinių keleivio durelių stiklą. Jis, baimindamasis būti užpultas ir sumuštas, sėdo už jam priklausančio automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairo ir mėgino iš įvykio vietos pabėgti. Prisimena, kad važiavo Metelių k., Seirijų gatve, kai per kelią prabėgo mergaitės, jis sustojo jas praleisti, po to nieko nepamena. Kažkas jį pargriovė ant žemės, tada atvyko policijos pareigūnai ir jį nuvežė į ligoninę, o po to į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę (b. l. 86-88, 92-94).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, kaltinimas pagrįstas šiais įrodymais:

- policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 1-5), kuriame nurodyta, kad 2018-08-18 apie 20 val. 21 min. iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Lazdijų r., Metelių k., Seirijų-Liepų gatvių sankryžoje vietinių gyventojų sulaikytas neblaivus vairuotojas. Atvykus nurodytu adresu buvo pastebėtas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie automobilio surastas M. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,75 prom. girtumas;

- įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 18-26), kuriame užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini) gatvių sankryža;

- VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašu (b. l. 27), iš kurio matyti, kad automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos, VIN: WVWZZZ3BZ3P186332, valdytojas-savininkas nuo 2012-05-15 yra M. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini);

- alkoholio kiekio matuoklio parodymų fiksavimo žurnalo išrašu (b. l. 48, 49-50), iš kurio matyti, kad 2018-08-18 20.39 val. M. R. nustatytas 1,75 prom. girtumas;

- specialisto išvada Nr. T-A 8274/2018 (01) (b. l. 53), kurioje konstatuojama, kad M. R. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,65 prom. etilo alkoholio;

- liudytojo G. G. parodymais (b. l. 56-58), kad 2018-08-18 apie 20 val. 30 min. jis su pažįstamais stovėjo prie parduotuvės Lazdijų r., Seirijų sen., Metelių k., Liepų g. ir kalbėjosi. Tada išgirdo stabdžių cypimo garsą, atsisuko ir pamatė, kaip dvi mergaitės užšoko ant šaligatvio, o prie šaligatvio sustojo automobilis „VW Passat“, pilkos spalvos. Iš automobilio vairuotojo pusės išlipo vyriškis ir pradėjo bėgti paskui mergaites, šaukdamas „policija, policija“. Jis pamatė, kad automobilio kairės pusės galinis durų stiklas išmuštas. Jam kilo įtarimas, kad automobilis gali būti vogtas. Automobilio vairuotojas atrodė neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, vaikščiojant jį mėtė į šonus, akys buvo paklaikę. Raktelių automobilio spynelėje nebuvo. Jis vairuotojo paprašė atiduoti automobilio raktelius, tačiau pastarasis nesutiko. Kai vairuotojas nesutiko atiduoti raktelių ir norėjo sėsti į automobilį važiuoti, jie neleido. Jis stovėjo, o kiti jaunuoliai paėmė dviese vairuotoją už rankų ir paguldė ant žemės, kad jis nepabėgtų ar nenuvažiuotų. Pro šalį važiuojantis automobilis sustojo pažiūrėti, kas vyksta, jie tada paprašė iškviesti policiją. Tas žmogus iškvietė pareigūnus, jie palaukė, kol atvyko pareigūnai. Kai jie atvyko, jie perdavė automobilio vairuotoją pareigūnams;

- asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolu (b. l. 59-61), kuriame užfiksuota, kad G. G.parodė, jog 2018-08-18 automobilį „VW Passat“ būdamas apsvaigęs nuo alkoholio vairavo asmuo, kurio fotonuotrauka yra ketvirta. Fotonuotrauka Nr. 4 yra M. R.;

- duomenų bazės išrašu ir vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 106, 107-109), iš kurių matyti, kad M. R.išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini).

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad M. R. kaltė padarius jam in­kri­mi­nuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, nes M. R. vairavo automobilį būdamas apsvai­gęs nuo alkoholio, jo kraujyje rasta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Už BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą gali būti skiria­ma bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltinamajam skirti baudą. Kaltinamasis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutin­­­ka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 128-130, 132).

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), jo atsa­ko­mybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numa­tytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinan­čių aplinky­bių nėra.

Kaltinamasis neteistas (b. l. 110-111), praeityje baustas administracine tvarka (b. l. 116), tačiau šiuo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirbantis (b. l. 117, 118), darbdavio charakterizuojamas teigiamai.

Įvertinus kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavo­jin­gu­mą, kal­ti­na­mojo as­­­­me­nybę, atsakomybę leng­vi­nan­čią aplinky­bę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jam skirtina viena iš BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių, kurią siūlo ir prokurorė – bauda, mažesnė nei vidurkio dydžio, numatyto BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte už nesunkų nusi­­kaltimą, nes pripažintina, kad ši bausmė bus pakan­­kama pasiekti bausmės tikslus – sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei užtik­rinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41, 61 straipsniai).

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, M. R. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Laikiname su­lai­ky­me iš­būtas laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą baus­mę pagal BK 65 ir 66 straipsniuose nus­ta­ty­tas taisykles.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jo kraujy­je buvo nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, į BK 281 straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kad būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Nustatant uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones terminą, atsižvelgtina į tai, kad M. R. kaip vairuotojo stažas gana ilgas (teisę vairuoti įgijęs 1996 m.), anksčiau jis nebuvo baustas už vairavimą neblaiviam, darbdavio charakterizuojamas išskirtinai teigiamai ir teise vairuoti transporto priemones uždraustina naudotis minimaliam terminui.

Kaltinamasis nusikalstamą veiką pada­rė naudodamasis jam nuosavybės teise priklausančiu automobiliu, todėl siekiant užkirs­ti kelią galimam pakarto­ti­niam nusikalstamų veikų darymui, kaltinamajam skirtina proku­rorės prašo­ma baudžiamojo poveikio priemo­nė – turto konfiskavimas ir automobilis konfiskuotinas (BK 67 straipsnio 1, 3 dalys, 72 straipsnio 2, 3 dalys).

2018-09-28 prokuroro nutarimu automobiliui „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: WVWZZZ3BZ3P186332, taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas (b. l. 32-34), paliktinas galioti iki automobilio konfiskavimo vykdymo.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas – pa­nai­kin­tinos teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam 75 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio (3 750 eurų) baudą.

Taikyti BK 64¹ straipsnį, M. R. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam 50 MGL dydžio (2 500 eurų) baudą.

Pagal BK 66 straipsnį į bausmės laiką įskaityti vieną parą, M. R. išbūtą laiki­name su­lai­ky­me nuo 2018-08-18 iki 2018-08-19, ir nustatyti M. R. galutinę bausmę – 48 MGL dydžio (2 400 eurų) baudą.

Baudą nustatyti sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, M. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus.

Pagal BK 72 straipsnį nusikalstamos veikos priemonę – automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: WVWZZZ3BZ3P186332, konfiskuoti.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: WVWZZZ3BZ3P186332, palikti galioti iki automobilio konfiskavimo vykdymo.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą – panaikin­ti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, M. R. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VĮ ,,Regitra“.

Išaiškinti M. R., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmams prašymą reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus pra­šy­mą rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vyk­domas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas.