Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

B. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2012-04-05 Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. ( dvi veikos) 63 str. 1 d. 4 d., laisvės apribojimu dešimčiai mėnesių, įpareigojant per pirmus tris mėnesius nuo 23.00 val. iki 7.00 būti namuose (duomenys neskelbtini) ir dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bausmės neatlikęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis B. S. 2012 m. birželio mėn. 14 d., apie 00.20 min., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas girtas (nustatytas 1,76 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu artimoje šeimos aplinkoje, vartojo smurtą prieš sugyventinę nukentėjusiąją R. M., tai yra, tyčia sudavė kumščiu nemažiau 5 smūgių R. M. į veido sritį ir ne mažiau 3 smūgių į pilvą, po to uždėjęs antklodę ant galvos ją dusino, tuo padarydamas nukentėjusiajai R. M. dešinio viršutinio žandikaulio ančio vidinės sienelės ir nosies kaulų lūžį, poodines kraujosruvas dešinės akies vokuose, dešiniame skruoste, dešinės pažandės ir kaklo dešinės pusės viršutinės dalies srityje, dešiniame dilbyje, vertinamą nesunkiu sveikatos sutrikdymu.

Kaltinamasis B. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-06-13 jis buvo kartu su sugyventine R. M. jos namuose adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį. Apie 00.20 val. kilo konfliktas ir jis R. M. sudavė kumščiu į veidą, galėjo būti, kaip nurodyta kaltinime - penkis kartus į veido sritį ir tris kartus į pilvą, po to dusino uždėjęs antklodę jai ant galvos. Buvo neblaivus, nustatytas 1,76 promilių girtumas ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Gailisi dėl nusikalstamos veikos. Su R. M. turi bendrą vaiką. Tačiau dabar gyvena atskirai. Pripažįsta ligonių kasos ieškinį, atlygins žalą.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos BPK 291 str. reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdomas sutrumpintai pagal Lietuvos Respublikos BPK 273 str.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė be jo prisipažinimo įrodoma.

Iš nukentėjusiosios R. M. apklausos protokolų matyti, kad 2012-06-13 jai būnant namuose kartu su B. S. apie 23.00 – 24.00 val. tarp jos ir jo įvyko konfliktas. Tuo metu jos vieno kambario bute buvo jos mažametė dukra V. S. ir jos draugė E. K.. Ji kartu su B. S. sėdėjo ant kambaryje esančios lovos, o jos draugė E. K. sėdėjo ant kėdės toliau nuo jų. B. S. pirmas pradėjo prie jos kabinėtis, sakydamas: „užmušiu, pakarsiu, tu man daugiau nevaikščiosi“, „nebūsi mano, nebūsi niekieno“. Daugiau ką sakė neprisimena. Jie tuo metu visi trys vartojo alkoholinius gėrimus. Ji buvo pakankamai išgėrusi ir jautėsi apsvaigusi, jos sugyventinis taip pat. Jiems sėdint ant lovos, B. S. sėdėdamas jai iš dešinės pusės šiek tiek atsisukęs į ją, rankos kumščiu vieną kartą trenkė į skruostikaulį. Po to ji prarado sąmonę ir daugiau neatsimena kiek kartų jis jai trenkė. Po kurio laiko kada sėdėjo ant lovos, atsipeikėjo, tada jautė stiprų skausmą dešinėje veido pusėje, jautė kaip veidas tinsta. Ar tuo metu B. S. jai ką nors sakė neprisimena. Tada ji atsistojo ir su drauge E. K. išbėgo pro duris į koridorių. Koridoriuje E. K. paprašė, kad ji iškviestų policiją. Po kiek laiko atvykę pareigūnai, pamatę ją sumuštą iškvietė greitosios medicinos pagalbos medikus. Atvykę medikai ją su greitąja išvežė į Panevėžio apskrities ligoninę, kur jai buvo nustatytas dešinės pusės žandikaulio lūžis, nosies lūžimas, galvos ir veido sumušimas. Po to, jos draugė E. K. pasakojo, kad tuo metu, kada ji buvo praradusi sąmonę, B. S. jai sudavė dar keletą smūgių į veidą ir uždėjęs ant galvos antklodę bandė ją dusinti. Ji viso to neprisimena. Mano, kad taip B. S. galėjo pasielgti iš pavydo, nes jis yra labai pavydus ir dėl to, jog buvo girtas. Parodė, jog B. S., kada yra išgėręs alkoholinių gėrimų dažnai smurtauja prieš ją, visą tai mato mažamečiai vaikai Viktorija ir Karolis. Civilinio ieškinio byloje nereiškia (17,18, 19-20 b.l.).

Iš liudytojos E. K. apklausos protokolo matyti, kad 2012 m. birželio 13 d. apie 18 val. ji atėjo pas savo draugę R. M. gyv. (duomenys neskelbtini). R. M. buvo išgėrusi ir prie jos įvyko konfliktas tarp jos ir sugyventinio B. S.. Dėl kokių priežasčių įvyko konfliktas ji nežino. Jiems susiginčijus ji pamatė, kaip B. S., R. M., nemažiau kaip 5 smūgius, ranka trenkė į veidą bei galvą,- nemažiau 3 smūgių, po to trenkė į pilvą. Po suduotų smūgių R. M., B. S. paėmė antklodę ir uždėjo R. M. ant galvos bandydamas uždusinti. Visą tai matė jų mažametė dukra V. S.. Išsigandusi ji įsiterpė tarp R. M. ir B. S.. R. M. pavykus išsilaisvinti ji išbėgo į koridorių. Kartu su ja išėjo ir ji. Koridoriuje ji paskambino į policiją ir pranešė apie smurtą. Atvykę pareigūnai iškvietė R. M. medikus, kadangi jos veidas nuo sumušimų buvo smarkiai ištinęs. Medikai R. M. išvežė į ligoninę, kur jai buvo nustatytas galvos sumušimas, nosies bei žandikaulio lūžimai. R. M. kartu su B. S. piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, be to B. S. dažnai smurtauja prieš R. M.. Yra girdėjusi, jog dėl to B. S. buvo iškelta baudžiamoji byla (37, 38, 39-40 b.l.).

Iš 2012-07-04 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr.G800/12(05) matyti, kad nukentėjusiajai R. M. nustatyta dešinio viršutinio žandikaulio ančio vidinės sienelės ir nosies kaulų lūžiai, poodinės kraujosruvos dešinės akies vokuose, dešiniame skruoste, dešinės pažandės ir kaklo dešinės pusės viršutinės dalies srityje, dešiniame dilbyje. Sužalojimai padaryti 5-7 d. iki apžiūros, į ką nurodo gelsva kraujosruvų spalva. Sužalojimai susiformavo nuo ne mažiau kaip trijų poveikių kietu buku daiktu, galimai smūgiuojant kumščiais ir panašiai. Galimybė R. M. susižaloti pačiai (griūnant ar kitokiu būdu) yra tikėtina - tam prieštarauja sužalojimų pobūdis ir jų lokalizacija. Dėl nustatytų sužalojimų R. M. sveikata sutrikdyta nesunkiai - ilgiau nei 10 d. laikotarpiui.

Tiriamoje specialisto išvados dalyje pagal medicininius dokumentus nurodyta, jog VšĮ „Respublikinės Panevėžio ligoninės“ asmens ambulatorinio gydymo priėmimo skyriuje apskaitos kortelės Nr. PR12/14254 matyti, kad R. M. į šį skyrių kreipėsi 2012-06-14 d. 01.20 val. Skundėsi galvos skausmu, buvusi be sąmonės. Dešinio skruosto didelė kraujosruva. Yra horizontalus nistagmas. Galvos KT - dešinio viršutinio žandikaulio ančio vidinės sienelės lūžis, nosies kaulų lūžis. Alkotesterio parodymai 3,58 ‰. ( 24 b.l.).

Iš 2012-06-12 asmens neblaivumo patikrinimo Nr.3038, matyti, kad B. S. 2012-06-12, apie 00 val. 55 min., buvo nustatytas 1,76 promilių girtumas (21 b.l.).

Iš 2012-06-20 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad nukentėjusioji R. M. patvirtino savo parodymus, parodė vietą bute, (duomenys neskelbtini), prie lovos kur prieš ją smurtavo B. S. (31-35 b.l.).

Iš 2012-06-12 asmens neblaivumo patikrinimo Nr.3037, matyti, kad R. M. 2012-06-12, apie 00 val. 51 min., buvo nustatytas 3,43 promilių girtumas. (21 b.l.).

Taigi byloje ištyrus įrodymus kaltinamojo B. S. kaltė įrodyta jo paties parodymais, iš kurių matyti, kad B. S. R. M. sudavė kumščiu į veidą penkis kartus, į pilvą tris kartus, antklode dusino, nukentėjusiosios R. M. apklausos protokolais, iš kurių matyti, kad B. S., jai sudavė kumščiu į veidą vieną kartą, po kurio ji prarado sąmonę, liudytojos E. K. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad jai matant B. S. sudavė kumščiu R. M. penkis smūgius į veido sritį, tris į pilvo ir antklode ją dusino, nukentėjusiosios R. M. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, įvykio vietos apžiūros protokolu, specialisto išvada dėl padarytų R. M. sužalojimų, asmens blaivumo testais, iš kurių matyti, kad B. S. nustatytas 1,76 promilės girtumas, R. M. nustatytas 3,43 promilės girtumas. Šie kaltinamojo, nukentėjusiosios, liudytojos parodymai ir rašytiniai įrodymai laikytini tinkamais kaltinamojo kaltės įrodymais, jie sutampa ir atitinka faktines bylos aplinkybes ir jais netikėti teismas neturi pagrindo. Tokiu būdu šių įrodymų visetu neginčytinai nustatyta, jog kaltinamasis B. S. būdamas girtas (nustatytas 1,76 promilių girtumas), konflikto metu artimoje šeimos aplinkoje, vartojo smurtą prieš sugyventinę nukentėjusiąją R. M., tai yra, tyčia sudavė kumščiu nemažiau 5 smūgių R. M. į veido sritį ir ne mažiau 3 smūgių į pilvą, po to uždėjęs antklodę ant galvos ją dusino, tuo padarydamas nukentėjusiajai R. M. nesunkų sveikatos sutrikdymą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.

Nukentėjusioji R. M. civilio ieškinio baudžiamojoje byloje nepareiškė, pateikė prašymą dėl susitaikymo su B. S..

Civilinis ieškovas Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareiškė 244,84 Lt ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo, kadangi dėl patirtų sužalojimų R. M. gydyta asmens sveikatos priežiūros įstaigoje ir už jai suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas buvo apmokėta iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų. Minėtam asmeniui suteiktų ir iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų apmokėtų gydymo paslaugų kaina – 244,84 Lt. Civilinio ieškovo ieškinys 244,84 Lt turtinei žalai atlyginti pagrįstas byloje esančiais dokumentais –asmens ambulatorinio gydymo priėmimo skyriuje apskaitos kortele, ieškininiu pareiškimu (43-44, 47 b.l.) – ir tenkintinas pilnai, nes žala padaryta R. M. sveikatai tyčiniais kaltinamojo B. S. veiksmais.

Kaltinamojo B. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Kaltinamojo B. S. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, kuri yra priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str.). Kaltinamasis B. S. teistas (83,85-87 b.l.), ne kartą baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų už girtavimą viešoje vietoje (75-82 b.l.), nedirba, išbrauktas iš darbo biržos (92 b.l.), pas psichiatrą ir priklausomybės ligų specialistą nesilankė (73 b.l.), pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas neigiamai (74 b.l.), prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis teisiamas antrą kartą už analogišką nusikalstamą veiką, teistumas neišnykęs, charakterizuojamas neigiamai, į visas išdėstytas aplinkybes, teismas prieina išvados, kad kaltinamajam parenkant bausmės rūšį už nusikalstamą veiką, skirtina sankcijose numatyta laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamajam skirtinas bausmės dydis, artimas sankcijoje numatytam minimaliam. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, padarė išvadas, su nukentėjusiąja gyvena skyrium, nukentėjusioji atleido jam, atsižvelgiant į minėtas aplinkybes jo atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. 2d. ir bausmės vykdymas atidėtinas, skiriant įpareigojimus, nes yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Kadangi kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė, neatlikęs bausmės, jam paskirta bausmė subendrintina su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-04-05 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. 3 d. iš dalies sudedant, prie paskirtos bausmės pridedant dalį neatliktos bausmės.

Vadovaujantis LR BPK 103 str.6 p. 105 str.1 d. pripažintinos proceso išlaidomis ir iš kaltinamojo išieškotinos išlaidos teismo šaukimams ir pranešimams 8,00 Lt į valstybės pajamas.

Rezoliucinė dalis

nusprend ž i a:

B. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi 3 dalimi 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginus dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2), paskirtą bausmę subendrinti su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-04-05 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme iš dalies sudedant, prie paskirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą septyniems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str.65 str. į paskirtą bausmę įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2012-06-14 iki 2012-06-15 (1 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies, 8 punktu, 4 dalimi, B. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams ir įpareigoti jį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu, paskirti B. S. baudžiamojo poveikio priemonę – per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 40 valandų nemokamų viešųjų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti iš B. S. 244,84 Lt Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai turtinei žalai atlyginti.

Išieškoti iš B. S. 8,00 Lt proceso išlaidų į valstybės pajamas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.