Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. I. 2016-12-12, apie 12 val. 33 min., M.Valančiaus g. prie 22 namo, Kazlų Rūdoje, vartojo necenzūrinius ir įžeidžiančius žodžius policijos pareigūnų atžvilgiu, taip įžeisdamas jų garbę ir orumą, kurie už S. I. padarytą pažeidimą, t.y. gatvės perėjimą ne per pėsčiųjų perėją, norėjo surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nevykdė jų teisėtų reikalavimų, t.y. neklausė policijos pareigūnų ir nepriėjo prie jų tapatybės nusistatymui ir minėto protokolo surašymui, o sulaikomas aktyviais veiksmais priešinosi bei elgėsi agresyviai, tuo savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2d.

S. I. į teismo posėdį neatvyko, pateikęs prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir S. I. kaltę padarius pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16063951947 su pažeidėjo paaiškinimu (b.l.1), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.2), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 5-6).

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d., požymius.

S. I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas sprendžia, jog S. I. už padarytą pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., skirtina sankcijos minimumą atitinkanti piniginė bauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. I. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., ir skirti jam 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra 16063951947. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašus siųsti Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK, S. I..