- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-23
- Bylos Nr.
- 2VP-762-335/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-30-3-00609-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Roma Rimkienė
- Suinteresuotas asmuo
- A. J., V. J.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi UAB „General Financing“ prašymą dėl skolininkui priklausančios dalies bendrame su kitais asmenimis turte nustatymo, suinteresuoti asmenys A. J., V. J. ir antstolė Nijolė Viešchnickienė,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas UAB „General Financing“ kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti, kad skolininkei A. J. bendrojoje jungtinėje su jos sutuoktiniu V. J. nuosavybėje priklauso pusė (viena antroji) visų sutuoktinio pajamų, kurias jis gauna arba gaus ateityje. Nurodė, kad skolininkė gera valia prievolės neįvykdė, todėl dėl priverstinio vykdymo kreditorius kreipėsi į antstolę Nijolę Viešchnickienę. Pastaroji nustatė, kad skolininkės sutuoktinis V. J. dirba UAB „Švenčionėlių keramika“ ir gauna darbo užmokestį bei pasiūlė kreiptis dėl skolininkės turto dalies nustatymo bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje.
Atsiliepimas
Suinteresuotieji asmenys A. J. ir V. J. per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į pateiktą prašymą nepateikė.
Iš antstolės Nijolės Viešchnickienės gauta ir prie civilinės bylos prijungta vykdomoji byla Nr. 0073/12/01489, kuri susijusi su prašymo nagrinėjimu.
Byla nagrinėjama rašytino proceso tvarka suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (CPK 593 str. 3 d.).
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (LR CPK 666 str. 1 d.). LR CPK 667 str. 1 d. numato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, teismo antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.
Iš vykdomosios bylos Nr. 0073/12/01489 dokumentų nustatyta, kad antstolė Nijolė Viešchnickienė vykdo Vilniaus m. 14-ojo notarų biuro notaro 2012-04-13 išduotą vykdomąjį įrašą Nr. DB-2538 dėl 2182,33 EUR EUR skolos ir 6 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš A. J. išieškotojo UAB „General Financing“ naudai. Skolininkė sudariusi santuoką su V. J., jų santuoka nėra nutraukta (teismų informacinės sistemos LITEKO). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis skolininkės sutuoktinis V. J. dirba UAB „Švenčionėlių keramika“ ir gauna darbo užmokestį. Antstolė 2016-07-18 patvarkė V. J. priklausančias gaunamas nuolatines išmokas ar iš kitų prilyginamų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti ir areštuoti 1/2 dalį 70 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną MMA ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA.
Nagrinėjamu atveju taikytinos LR Civilinio kodekso normos, reglamentuojančios sutuoktinių turto teisinį režimą. Piniginės lėšos, gautos iš V. J. darbinių pajamų, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (LR CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis skolininkė A. J. šiuo metu niekur nedirba, tačiau sutuoktinis, kaip minėta, dirba ir gauna darbo užmokestį.
Sprendžiant dėl skolininko dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, reikšminga yra tai, kad LR CK 3.117 str. 1 d. įtvirtintas sutuoktinių bendro turto lygių dalių principas. Pagal šio straipsnio 2 dalį nuo šio principo galima nukrypti tik LR CK numatytais atvejais. Tokius atvejus reglamentuojančio LR CK 3.123 str. 1 d. nustatyta, kad atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes, teismas gali nukrypti nuo minėto principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo yra pažymėta, kad taikant LR CK 3.123 str. 1 d., neužtenka tik konstatuoti esant tam tikras aplinkybes, dėl kurių yra galimas nukrypimas nuo lygių dalių principo, tačiau reikia nustatyti, jog toks nukrypimas yra būtinas (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-04-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-251/2006; 2010-05-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo taip pat nurodyta, kad kiekvienu atveju pagrindo nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių nustatymas, nukrypimo mastas priskirtini teismo diskrecijai, įvertinant individualias bylos aplinkybes (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-11-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-479/2009).
Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas ir nenustatyta aplinkybių, leidžiančių nukrypti nuo lygių dalių principo, nustatytina, jog skolininkei A. J. priklauso ½ dalis jo sutuoktinio V. J. gaunamo darbo užmokesčio.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi LR CPK 290-291 str., 593 str., 667 str., teisėja
nutaria:
prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ½ dalis jos sutuoktinio V. J., a. k. (duomenys neskelbtini), pajamų, gaunamų iš darbo užmokesčio.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.