Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovui Tadui Šidlauksui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę nuteistajai R. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. J. 2021 m. gruodžio 15 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau– BK) 187 straipsnio 3 dalį ir nubausta 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant: per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti padarytą žalą 229 Eur, t. y. iki 2022 m. balandžio 11 d. Laivės apribojimo bausmės pabaiga 2022 m. gegužės 11 d.

Probacijos tarnyba 2022 m. balandžio 25 d. teikimu siūlo nuteistajai R. J. pakeisti paskirtą laisvės apribojimo bausmė į areštą, nes ji per šių metų kovo ir balandžio mėnesius nepadarė nei vienos įmokos nukentėjusiajam N. Č. už jam jos nusikalstamais veiksmais padarytą žalą ir taip nevykdo jai nuosprendžiu paskirto įpareigojimo.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti, papildomai nurodė, kad nuteistoji sumokėjo antrą žalos atlyginimo įmoką ir šiuo metu yra neatlyginusi 89 eurų žalos iš 229 eurų bendros sumos.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti, kadangi nuteistajai buvo skirtas tik vienas įpareigojimas, kurio ji piktybiškai neįvykdė. Suma, kurią nuteistoji turi atlyginti nėra didelė, buvo pakankamai laiko žalą atlyginti.

Nuteistoji R. J. apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuota telefonu per Probacijos tarnybos atstovą, nurodė, kad šiuo metu ji yra išvykusi ir nedalyvaus teismo posėdyje. Nutarta teikimą nagrinėti nuteistajai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, išklausius Probacijos tarnybos atstovo paaiškinimus, nustatyta, kad nuteistoji 2022 m. sausio 13 d. pasirašytinai supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, bei atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Nuteistoji pasirašytinai sutiko dalyvauti mediacijos procese su nukentėjusiuoju N. Č.. 2022 m. vasario 11 d. susitarimo protokole Nr. (7DN-626) įsipareigojo vykdyti susitarimo sąlygas ir žalą atlyginti dalimis pagal grafiką: 2022 m. vasario mėnesį – 50 Eur, 2022 m. kovo mėnesį – 90 Eur, 2022 m. balandžio mėnesį – 89 Eur. 2022 m. vasario 23 d. nuteistoji padarė 50 Eur įmoką. 2022 m. balandžio 25 d. nuteistoji parašė pasiaiškinimą Probacijos tarnybai, kuriame nurodė, kad yra padariusi tik vieną įmoką – 50 Eur – vasario mėnesį, o kitų įmokų yra nepadariusi, kadangi neturėjo pinigų, nes antstoliai nuskaičiavo jos turimus pinigus iš banko sąskaitos bei pasižadėjo iki balandžio 30 d. sumokėti 90 eurų (kovo mėnesio įmoką) ir iki š. m. gegužės 12 d. sumokėti likusią žalos atlyginimo dalį. Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu nurodė, jog nuteistoji R. J. sumokėjo 90 Eur įmoką balandžio mėnesį, kurią turėjo sumokėti kovo mėnesį. Nustatyta, jog šiai dienai nuteistoji yra neatlyginusi 89 Eur žalos nukentėjusiajam N. Č..

Teismas vertindamas R. J. paskirtos laisvės apribojimo bausmės įpareigojimo atlyginti žalą nevykdymo klausimą, sprendžia, kad nuteistosios pažeidimas sudaro tik formalų pagrindą bausmės rūšies pakeitimui į griežtesnę bausmę. Teismas atkreipia dėmesį, kad nors nuteistoji pavėlavo padaryti įmokas, tačiau šiai dienai dvejos įmokos jau yra padarytos ir yra likusi nesumokėta tik viena – 89 Eur – įmoka. Teismas sprendžia, kad šiuo atveju paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į arešto bausmę būtų pernelyg griežta priemonė ir tokiu būdu būtų pažeistas proporcingumo principas. Nuteistoji neneigia padarytų pažeidimų, yra pasiaiškinusi Probacijos tarnybai dėl savalaikiai nesumokėtų įmokų. Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad nuteistoji nepadarė naujų nusikalstamų veikų, yra registruota Užimtumo tarnyboje, stengiasi pagal savo finansines galimybes mokėti įmokas ir išmokėti visą likusią turinę žalą nukentėjusiajam. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad nėra pagrindo vertinti, jog nuteistosios asmenybė šiuo metu tiek pavojinga visuomenei, kad jai turėtų būti skiriama griežtesnė bausmės rūšis. Esant tokioms aplinkybėms, Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsniu, 364 straipsniu, 440 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajai R. J. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Probacijos tarnybai R. J. asmens bylą Nr. 2022-00515-P.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.