- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-06-12
- Bylos Nr.
- ATP-359-113/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-46-3-00204-2012-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valentinas Janonis
- Kategorijos
- 50.15.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valentinas Janonis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Klaipėdos teritorinės muitinės apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2012-03-23 nutarties, kuria buvo panaikintas Klaipėdos teritorinės muitinės 2012-01-10 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo I. J. pagal ATPK 209³ str. 4 d. nubausta įspėjimu, ir byla nutraukta, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. J. Klaipėdos teritorinės muitinės 2012-01-10 nutarimu nubausta pagal ATPK 209³ str. 4 d. įspėjimu už tai, kad ji 2012-01-06, 04.10 val., iš Kaliningrado srities, Rusijos Federacijos, į Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio postą atvyko automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pareigūnams pateikė rašytinę keleivio deklaraciją Nr. AAR 566372, kurioje nurodė, kad gabena 95 l benzino A-92. Mobilia kuro matavimo įranga buvo nustatyta, kad automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuro bake ji gabena 95 l benzino, kurio vertė 276 Lt, gabendama kurą nestandartinėje kuro talpykloje, ji pažeidė 2009-11-16 Tarybos reglamento (EB) Nr. 1186/2009, nustatančio Bendrijos atleidimo nuo muitų sistemą, 107–110 str. nuostatas.
I. J. apskundus šį Klaipėdos teritorinės muitinės 2012-01-10 nutarimą Tauragės rajono apylinkės teismui, Tauragės rajono apylinkės teismas 2012-03-23 nutartimi panaikino Klaipėdos teritorinės muitinės 2012-01-10 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo I. J. pagal ATPK 209³ str. 4 d. nubausta įspėjimu, ir bylą nutraukė.
Šalies argumentai
Klaipėdos teritorinė muitinė (toliau – Institucija) apeliaciniu skundu prašo panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2012-03-23 nutartį ir grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą iš naujo tirti įgaliotai institucijai – Klaipėdos teritorinei muitinei. Pasak Institucijos, kadangi kuras buvo gabenamas didesnėje kuro talpykloje, nei standartinė kuro talpykla, jam negalėjo būti taikoma privačiose motorinėse transporto priemonėse įvežamam kurui numatyta muitų ir mokesčių lengvata, nustatyta Keleivių ir kitų fizinių asmenų įvežamų daiktų (prekių) atleidimo nuo muito taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-08-18 nutarimu Nr. 968, 4.5 punkte ir Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-16 nutarimu Nr. 439. Todėl ir buvo apskaičiuoti mokesčiai. Kadangi I. J. mokesčius mokėti atsisakė, laikoma, kad kuras, kaip apmokestinimo objektas, kuris negali būti išleistas į laisvą apyvartą nesumokėjus muitų ir mokesčių, buvo įvežtas pažeidžiant nustatytą įvežimo tvarką. Todėl I. J. veiksmuose yra pažeidimo, numatyto ATPK 209³ str. 4 d., sudėtis.
Teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, nustatė tokias faktines bylos aplinkybes: I. J. iš Rusijos Federacijos į Lietuvą įvežė 95 l benzino A-92; jos vairuojamo automobilio bako talpa, kaip nurodyta AB „Šiaulių metrologijos centras“ išduotame kalibravimo liudijime Nr. Tu-001, yra 95 l. Tačiau gamintojo techninėje dokumentacijoje nurodyta, kad automobilių „VW Passat“, pagamintų nuo 1988 iki 1993 m., kuro bako talpa yra 70 l. Tai patvirtino ir 2012-01-26 UAB „Autojuta“ pranešimas, esantis byloje.
Atsiliepimas
Institucija nurodo sutinkanti, kad administracinio teisės pažeidimo protokole ir nutarime suklysta nurodant teisės aktą, numatantį atsakomybę už neteisėtą kuro gabenimą nemokant mokesčių. Tačiau tiek savo atsiliepime į skundą, tiek bylą nagrinėjant teisme, Institucija prašė pakeisti nuorodą į tinkamą teisės aktą. Kadangi I. J. gabeno kurą talpykloje, kuri neatitiko gamintojo techninėje dokumentacijoje nurodytos kuro talpos, tokioje talpykloje gabenamam kurui skaičiuojami mokesčiai, kaip tai numato Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-16 nutarimu Nr. 439 patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 10¹.1. punktas, kuriame nurodyta, kad importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais neapmokestinamas kuras, esantis motorinių transporto priemonių stacionariose gamintojo techninėje dokumentacijoje numatytose kuro talpyklose (įskaitant dujų balionus, sumontuotus transporto priemonėje kaip dujinės įrangos dalis), iš kurių šis kuras patenka tiesiogiai į stacionarias transporto priemonės kuro tiekimo sistemas. Teismas nutartyje pažymėjo, kad I. J. nebuvo kaltinama pažeidusi šio Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo punkto, todėl šio norminio akto pažeidimo nevertino. Teismas nurodė, jog Institucija neįrodė, kad I. J. gabeno kurą nestandartinėje kuro talpykloje, todėl nelaikytina, kad ji pažeidė 2009-11-16 Tarybos reglamento (EB) Nr. 1186/2009, nustatančio Bendrijos atleidimo nuo muitų sistemą, 107–110 str. nuostatas. Institucija nurodo sutinkanti su šia teismo išvada, nes šio reglamento prasme standartinis bakas – tai bakas, gamintojo nuolatinai pritvirtintas (stacionarus) prie visų to paties tipo motorinių transporto priemonių (gamyklinis). Tačiau standartinis bakas turi atitikti ir talpos parametrus, nustatytus gamintojo šio tipo transporto priemonės techninėje dokumentacijoje, kaip tai numato Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-16 nutarimo Nr. 439 10¹.1. punktas, kurio Institucija per klaidą nenurodė. Todėl, Institucijos nuomone, yra pagrindas jai grąžinti bylą ir ištaisyti padarytas klaidas, nurodant teisės aktą, kurį pažeidė I. J..
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas.
ATPK 209³ str. 4 d. nustato administracinę atsakomybę už prekių (daiktų, pašto siuntų, nacionalinės valiutos litų ir užsienio valiutos), kurių importas, eksportas ar tranzitas leidžiamas tik turint galiojantį leidimą, licenciją ar kitą dokumentą ir (arba) kurių importui, eksportui ar tranzitui yra taikomi apribojimai, draudimai arba specialus režimas, gabenimą pažeidžiant nustatytą tvarką, kai neteisėtai gabenamų prekių (daiktų) vertė yra iki penkių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos. Taigi minėta norma yra blanketinė, todėl surašant asmeniui administracinio teisės pažeidimo protokolą ATPK 209³ str. 4 d. pagrindu, privalo būti nurodyti teisės aktų reikalavimai, kuriuos asmuo pažeidė.
Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusi nutarimą byloje, nurodė, kad I. J. savo veika pažeidė 2009-11-16 Tarybos reglamento (EB) Nr. 1186/2009, nustatančio Bendrijos atleidimo nuo muitų sistemą, 107–110 str. nuostatas, gabendama kurą nestandartinėje kuro talpykloje ir nesumokėdama muitų bei mokesčių. Kadangi pagal minėtame reglamente pateiktą standartinio bako sampratą I. J. vairuojamo automobilio kuro bakas laikytinas standartiniu, o minėtame reglamente nurodyta, kad importo muitais neapmokestinami degalai, esantys privačių ar komercinių motorinių transporto priemonių ar motociklų, specialiųjų konteinerių, įvažiuojančių į Bendrijos muitų teritoriją, standartiniuose bakuose, teismas konstatavo, kad I. J. nepažeidė 2009-11-16 Tarybos reglamento (EB) Nr. 1186/2009, nustatančio Bendrijos atleidimo nuo muitų sistemą, 107–110 str. nuostatų ir nepadarė jai inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo. Institucija teismui paaiškino, kad standartinis bakas turi atitikti ir talpos parametrus, nustatytus gamintojo šio tipo transporto priemonės techninėje dokumentacijoje, kaip tai numato Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-16 nutarimo Nr. 439 10¹.1. punktas, kurio Institucija per klaidą suformuluotame kaltinime nenurodė. Pasak Institucijos, kadangi I. J. gabeno kurą talpykloje, kuri neatitiko gamintojo techninėje dokumentacijoje nurodytos kuro talpos – kuras buvo gabenamas didesnėje kuro talpykloje, nei standartinė kuro talpykla, jam negalėjo būti taikoma privačiose motorinėse transporto priemonėse įvežamam kurui numatyta muitų ir mokesčių lengvata, nustatyta Keleivių ir kitų fizinių asmenų įvežamų daiktų (prekių) atleidimo nuo muito taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-08-18 nutarimu Nr. 968, 4.5 punkte ir Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-16 nutarimu Nr. 439. Todėl ir buvo apskaičiuoti mokesčiai. Kadangi I. J. mokesčius mokėti atsisakė, laikoma, kad kuras, kaip apmokestinimo objektas, kuris negali būti išleistas į laisvą apyvartą nesumokėjus muitų ir mokesčių, buvo įvežtas pažeidžiant nustatytą įvežimo tvarką. Todėl I. J. veiksmuose yra pažeidimo, numatyto ATPK 209³ str. 4 d., sudėtis. Teismas Institucijos paaiškinimų neįvertino, todėl priėmė neteisėtą ir nepagrįstą sprendimą panaikinti Institucijos nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.
Esant tokiai situacijai ir atsižvelgiant į tai, kad teismas negali savo iniciatyva pakeisti administracinio teisės pažeidimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinio, nurodydamas teisės aktus, už kurių reikalavimų pažeidimą asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn ir kurie nebuvo paminėti pačiame administracinio teisės pažeidimo protokole, nes taip būtų pažeista administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė į gynybą, Tauragės rajono apylinkės teismo 2012-03-23 nutartis naikintina, ir administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina Institucijai tinkamo administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 3 punktu,
nutaria:
panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2012-03-23 nutartį ir grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą Klaipėdos teritorinei muitinei tinkamo administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui.
Nutartis neskundžiama.