- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-11-11
- Bylos Nr.
- 2-1924-126/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Suinteresuotas asmuo
- R. S.
R. rajono apylinkės teismo teisėja M. B. , sekretoriaujant J. S. , dalyvaujant pareiškėjo atstovei A. S. , suinteresuotam asmeniui R. S. , teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl vaiko nuolatinės rūpybos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo, pagal R. rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą, suinteresuotas asmuo R. S. , ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas R. rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktame pareiškime nurodė ir jo atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad R. rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2008m. birželio 30d. įsakymu Nr.(duomenys neskelbtini), likusiam be tėvų rūpybos nepilnamečiui Š. G. , gim. (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta vaiko laikinoji rūpyba ir jo laikinąja rūpintoja paskirta R. S. , gyv. (duomenys neskelbtini) . Atsižvelgiant į nepilnamečio sveikatos būklę, ugdymo paslaugos yra teikiamos Kauno apskrities specialioje mokykloje. R. S. sutinka būti nepilnamečio Š. G. rūpintoja. Vaiko teisių apsaugos skyrius vadovaudamasis Š. G. prašymu bei nepilnamečio išsakyta nuomone, neprieštarauja, kad R. S. būtų paskirta Š. G. rūpintoja, kuri tinkamai vykdo jai patikėtas pareigas, jos gyvenimo būdas atitinka nepilnamečio interesus.
Prašo nustatyti vaiko nuolatinę rūpybą likusiam be tėvų rūpybos Š. G. , gim.(duomenys neskelbtini) skiriant R. S. a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , jo nuolatine rūpintoja bei turto administratore, su kuria nustatyti ir nepilnamečio gyvenamąją vietą.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
R. rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė teismui išvadą (b.l.20), iš kurios matyti, kad Vaiko teisių apsaugos skyrius surinko visus reikalingus duomenis išvadai pateikti. Išvadoje nurodoma, kad nepilnamečiui Š. G. nustatyta negalia iš vaikystės. Nepilnametis išreiškė savo nuomonę dėl R. S. skyrimo jo nuolatine rūpintoja. R. S. skyrimas nepilnamečio Š. G. nuolatiniu rūpintoju bei turto administratoriumi atitinka nepilnamečio interesus.
R. S. sutinka būti paskirta Š. G. rūpintoja ir turto administratore. Nurodo, kad Š. G. globoja nuo 2008m. liepos 3d. Jis visiškai nevaikšto, turi neįgalumą nuo vaikystės – apatinių galūnių paralyžių, todėl jam reikalinga specializuota pagalba. Ji dažnai lanko Š. , su juo sutaria, jis yra labai geras vaikas, mokosi 7 klasėje, mokslas sekasi neblogai. Šiuo metu tvarko dokumentus, kad jam būtų paskirta pensija.
Pagal Informatikos ir ryšių departamento prie L. R. vidaus reikalų ministerijos pateiktą informaciją (b.l.27) R. S. neteista, dėl sveikatos rūpintoja gali būti (medicininis pažymėjimas b.l.19).
Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, pateiktas pareiškimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas, nes tai atitinka nepilnamečio Š. G. interesus. Nepilnamečiui nustatytina nuolatinė rūpyba ir jo rūpintoja bei turto administratore paskirtina R. S. , su kuria nustatytina ir nepilnamečio Š. G. nuolatinė gyvenamoji vieta (LR CK 3.263str., 3.264str.3d., 3.275str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis L. R. Civilinio proceso kodekso 494-495, 504, 290 straipsniais teismas
nutaria:
R. rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą tenkinti.
Nustatyti vaiko nuolatinę rūpybą likusiam be tėvų rūpybos Š. G. a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)
Paskirti R. S. a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , likusio be tėvų rūpybos, nepilnamečio Š. G. a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , nuolatine rūpintoja bei turto administratore, su kuria nustatyti ir nepilnamečio gyvenamąją vietą.
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per R. rajono apylinkės teismą, tačiau atskiro skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.