- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-09-14
- Bylos Nr.
- e2VP-19011-534/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-14317-2022-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Audrius Žiedelis (pirm.)
- Skolininkas
- S. R.
- Kreditorius
- VMI, Vilniaus teritorinė muitinė, Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Pareiškėjas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos biudžėtinės įstaigos Valstynės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys – skolininkas S. R., skolininko sutuoktinė G. R., išieškotojai VMI, Vilniaus teritorinė muitinė, Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos; antstolė Virginija Meškauskienė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti skolininkui nuosavybės teisę į ½ dalį skolininko sutuoktinės turto, esančio bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.
Suinteresuotas asmuo antstolė Virginija Meškauskienė pateikė atsiliepimą. Prašo nustatyti, kad skolininkui bendrojoje jungtineje sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinės piniginių lešų, esančių antstolės depozitinėje sąskaitoje; prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo spręsti teismo nuožiūra.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Vilniaus teritorinė muitinė pateikė atsiliepimą, prašo VMI prašymą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.
CPK 667 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1 dalis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsniu, 3.88 straipsnio 2 dalimi preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Nuo šios prezumpcijos nukrypti galima tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis).
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolis vykdo išieškojimą iš skolininko pagal Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 1 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-7-574/2019 dėl skolos išieškojimo iš skolininko pareiškėjos, Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Vilniaus teritorinės muitinės naudai.
Antstolis areštavo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje esantį turtą bei pasiūlė skolininkui ir jo sutuoktinei pateikti antstoliui nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar notaro patvirtintą susitarimą dėl turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susirtarimu. Nurodyti dokumentai antstoliui nebuvo pateikti.
Nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad antstolis tinkamai įgyvendino CPK 667 straipsnyje įtvirtintą pareigą dėl pasiūlymo skolininkui pačiam nuspręsti dėl bendro turto pasidalijimo.
Taigi atsižvelgiant į tai, kad skolininkas ir suinteresuotas asmuo G. R. yra sutuoktiniai, kurie nėra sudarę vedybų sutarties, skolininkas turto, kurio pakaktų skolai sumokėti neturi, o suinteresuotas asmuo G. R. gauna pensiją, šios G. R. pajamos laikytinos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.88 straipsnis).
Teismui byloje nenustačius aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, darytina išvada, kad suinteresuoto asmens G. R. gaunamos pajamos sutuoktiniams nuosavybės teise priklauso lygiomis dalimis.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pareiškėjos prašymas tenkintinas – nustatytina, jog skolininkui bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine G. R. priklauso ½ dalis sutuoktinės turto.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 ir 667 straipsniais,
nutaria:
Pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkui S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis turto, esančio bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su G. R., gim. (duomenys neskelbtini), įskaitant ir G. R. pensiją, gaunamą iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus ir G. R. pinigines lėšas, esančias antstolės depozitinėje sąskaitoje.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.