Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romos Sabinos Alimienės (kolegijos pirmininkė), Rūtos Miliuvienės ir Henriko Sadausko (pranešėjas), sekretoriaujant Editai Polikauskaitei, Sigitai Beniušytei, dalyvaujant pareiškėjai V. D., atsakovo atstovams Vladimir Makarov, Jelenai Vaščilko ir Valentinai Kundinovič, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjos – V. D. – skundą atsakovui – Vilniaus rajono savivaldybės administracijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Vilniaus apskrities viršininko administracijai (toliau ? VAVA), dėl sprendimo vykdymo užtikrinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007 m. spalio 19 d. Vilniaus apskrities administracinių ginčų komisija priėmė sprendimą, Nr. S-143-(A(G)-193), kuriuo įpareigojo Vilniaus rajono savivaldybės administraciją per 10 dienų, nustatyta tvarka, išnagrinėti V. D. prašymą išduoti statybos leidimą ūkiniam pastatui ir pirčiai Kuprioniškių k., Nemėžio sen., Vilniaus r. žemės sklype, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir priimti sprendimą (b.l. 20?23).

Prieš pradedant nagrinėti bylą 2008-01-04 Vilniaus apygardos administracinis teismas gavo pareiškėjos V. D. patikslintą skundą (b.l. 54?58), kuriuo ji prašo:

1) panaikinti 2007-12-12 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos sprendimą Nr. A33-4343-(4.9), kuriuo nuspręsta 2006-09-19 projektavimo sąlygų sąvado Nr. SA-1550 nekoreguoti;

2) įpareigoti Vilniaus r. savivaldybės administraciją pakoreguoti 2006-09-19 projektavimo sąlygų sąvadą, ūkiniam pastatui ir pirčiai, adresu: Kuprioniškių k., Vilniaus r., žemės sklype, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. SA-1550 specialiųjų projektavimo sąlygų statinio architektūrai formuoti ir statybos sklypui tvarkyti 4 p. išdėstyti: „su pastoge iki 8,5 m. aukščio nuo žemės paviršiaus, be žodžio kraigas;

3) 2007-09-13 ir 2007-10-11 pirkimo pardavimo sutarties nuostatas, traktuoti esamų žemės sklypų bendraturčių sutikimais, pareiškėjai priklausančioje žemės sklypo dalyje kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), projektuoti ir statyti statinius, gauti projektavimo sąlygas;

4) įpareigoti Vilniaus r. savivaldybės administraciją, pagal pateiktą techninį projektą, išduoti leidimą statybai ūkiniam pastatui ir pirčiai.

Per teismo posėdį – V. D. – prašė patikslinto skundo reikalavimus patenkinti jame išdėstytais argumentais. Paaiškino, kad, būdama ūkininkė, pagal 2006-09-19 išduotas sąlygas ir statybos leidimą Nr. 0587 pastatė dviejų butų gyvenamąjį namą, kurį vėliau pardavė, o dabartiniu metu nori statyti pagalbinį pastatą, kuriam atsakovė neišduoda projektavimo sąlygų ir statybos leidimo.

Per teismo posėdį atsakovo atstovai prašė patikslintą skundą palikti nenagrinėtu. Paaiškino, kad V. D., būdama ūkininkė, pagal 2006-09-19 išduotas sąlygas ir statybos leidimą Nr. 0587 (vieno buto namas su pastoge) pastatė dviejų butų gyvenamąjį namą, t. y. vykdė savavališką statybą, kurį vėliau įregistravo registre ir pardavė, o dabartiniu metu nori statyti pagalbinį pastatą, koreguoti 2006-09-19 išduotas sąlygas, prašė išduoti statybos leidimą pagalbiniam pastatui statyti. Atsakovas jos prašymus atmetė, kadangi ji vykdė savavališką statybą, vietoje statybos leidime nurodyto „vieno buto gyvenamąjį namą su pastoge“, pastatė dviejų butų gyvenamąjį namą su pastoge, nepateikė bendratučių sutikimų, ji neturi gyvenamojo namo, todėl negali statyti ir pagalbinių pastatų.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Šio ginčo esmė, ar atsakovas ūkininkei V. D. pagrįstai netikslina 2006-09-19 išduotų projektavimo sąlygų ir neišduoda statybos leidimo pagalbiniam pastatui statyti. Šiuo aspektu svarbu nustatyti ar pareiškėja siekia kurti ūkininko ūkį, ar statyti gyvenamuosius namus.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad V. D. tikslas statyti gyvenamuosius namus (kotedžus), juos parduoti. Pareiškėjos teiginiai, kad ji kuria ūkininko ūkį neatitinka tikrovės. Nustatyta, kad V. D. kaip ūkininkei (b. l. 193) 2006-07-03 buvo išduotas statybos leidimas vieno buto gyvenamajam namui statyti Kuprioniškių k., Nemėžio sen., Vilniaus r. ( b. l. 122). 2006-09-19 buvo išduotas projektavimo sąlygų sąvadas Nr. SA-1550 ūkininko sodybai statyti (b. l. 123-124). Ji nesilaikydama projektavimo sąlygų sąvado ir statybos leidimo reikalavimų pastatė dviejų butų gyvenamąjį namą (kotedžo tipo). Norėdama šį gyvenamąjį namą įregistruoti registre kaip nebaigtą statybą, kreipėsi su prašymu į VAVA (b. l. 109) dėl pažymos apie nebaigtą statyti (rekonstruoti, kapitališkai remontuoti) statinį išdavimo. Šiame prašyme ji nurodė: „gyvenamasis namas (2 butų namai)“. VAVA 2007-05-15 išdavė pažymą Nr. (100)-11.22-283 apie nebaigtą statyti statinį, kurio baigtumas 75 procentai. Šios pažymos pagrindu pareiškėja įregistravo dviejų butų gyvenamąjį namą VĮ „Registrų centras“ (b.l. 150?151) ir šiuos butus (kotedžus) su žemės sklypo dalimis pardavė UAB „Selista“ ir UAB „Solna“ (b. l. 68-85).

Prieš šių butų (kotedžų) pardavimą, pareiškėja 2007-09-06 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriui pateikė prašymą priklausiniams iki penkių (ūkinių pastatų) prie gyvenamojo namo žemės sklype, Kuprioniškių k., Nemėžio sen., Vilniaus r., projektavimo sąlygų sąvadui gauti (b. l. 132-133) ir techninį projektą (b. l. 155-211). 2007-09-14 Vilniaus rajono savivaldybės administracija raštu Nr. A33-3256-(4.9) informavo, jog 2007-09-13 Nuolatinės statybos komisijos posėdyje buvo svarstomas pareiškėjos techninis projektas, tačiau projektui nepritarta, nes jis neatitinka 2006-09-19 išduotų projektavimo sąlygų sąvado Nr. SA-1550 specialiųjų projektavimo sąlygų statinio architektūrai formuoti ir statybos sklypui tvarkyti 4 punkto reikalavimų ir suvestinis inžinerinių tinklų planas nesuderintas su AB “Rytų skirstomieji tinklai” Vilniaus regiono Vilniaus rajono skyriumi (b. l. 7). Be to, pareiškėja šiuo raštu buvo informuota, kad jos pateiktas projektas išsiųstas nagrinėti VAVA ir apie gautą atsakymą pareiškėja bus informuota. 2007-09-18 pareiškėja, pašalinusi Nuolatinės statybos komisijos nurodytus trūkumus, pakartotinai pateikė prašymą su reikalingais dokumentais statybos leidimui gauti (b. l. 152), tačiau 2007-09-25 pareiškėja gavo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos raštą Nr. A33-3379-(4.9), kuriame nurodoma, jog jos projektas su pataisymais išsiųstas VAVA ir Nuolatinės statybos komisijoje bus svarstomas tik gavus atsakymą (b. l. 9). Atsakovės nuomone 2007-09-13 Nuolatinės statybos komisijos posėdyje pareiškėjai statybos leidimas neišduotas, nes jis neatitiko 2006-09-19 išduotų projektavimo sąlygų sąvado Nr. SA-1550 specialiųjų projektavimo sąlygų, t.y. vietoje ūkinių statinių ir pirčių buvo suprojektuoti dviejų butų gyvenamieji namai. Savo atsisakymą pakartotinai svarstyti pareiškėjos pataisytą projektą atsakovė motyvuoja tuo, kad kilo ginčas ir ji vadovaudamasi Aplinkos ministro 2007-07-02 įsakymu Nr. D1-379 “Dėl Aplinkos ministro 2004-12-28 įsakymo Nr. D1-696 “Dėl Nuolatinės statybos komisijos pavyzdinių nuostatų patvirtinimo pakeitimo” nuostatų 33 p., projektavimo medžiagą perdavė teritorijų planavimo valstybinę priežiūrą atliekančioms institucijoms.

Pareiškėja dėl Vilniaus rajono savivaldybės administracijos veiksmų kreipėsi į Vilniaus apskrities administracinių ginčų komisiją, kuri 2007-10-19 priėmė sprendimą, Nr. S-143-(A(G)-200), kuriuo įpareigojo Vilniaus rajono savivaldybės administraciją per 10 dienų, nustatyta tvarka, išnagrinėti pareiškėjos prašymą išduoti statybos leidimą ūkiniam pastatui ir pirčiai Kuprioniškių k., Nemėžio sen., Vilniaus r. žemės sklype, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir priimti sprendimą ( b. l. 20?22).

Atsakovė gavusi Vilniaus apskrities administracinių ginčų komisijos sprendimą 2007-11-12 raštu informavo V. D. , kad 2007-11-15 Nuolatinės statybos komisijos posėdyje bus svarstomas jos techninis projektas, tačiau ji posėdyje nedalyvavo, todėl 2007-11-20 Vilniaus rajono savivaldybės administracija raštu informavo pareiškėją apie komisijos nepritarimą ūkinio pastato ir pirties techniniam, kadangi ūkinio pastato ir pirties techniniai projektai neatitinka STR 1.01.09:2003 “Statinių klasifikavimas pagal jų naudojimo paskirtį” 5 punkto reikalavimų ir 2006-09-19 išduoto projektavimo sąlygų sąvado Nr. SA-1550 specialiųjų projektavimo sąlygų statinio architektūrai formuoti ir statybos sklypui tvarkyti 4 punkto reikalavimų, taip pat pasikeitė žemės sklypo, kuriame suprojektuoti minėti pastatai bendrasavininkiai ir dėl to negalioja aukščiau minėto sąvado 2.5 punktas (b. l. 34). Pareiškėjai pasiūlyta pakartotinai kreiptis į Architektūros ir teritorijos planavimo skyrių dėl naujų projektavimo sąlygų sąvado, tam pačiam ūkiniam pastatui ir pirčiai projektuoti. 2007-11-28 pareiškėja reaguodama į minėtą raštą pateikė visus reikalingus priedus pakoreguoti 2006-09-19 išduotą projektavimo sąlygų sąvadą, atsižvelgiant į atsakovės nurodytas pastabas (b. l. 61?62), tačiau 2007-12-12 atsakovė raštu Nr. A33-4343(4.9) informavo, kad nekoreguos 2006-09-19 projektavimo sąlygų sąvado Nr. SA-1550 ūkiniam pastatui ir pirčiai, kadangi 2007-10-30 VAVA raštu Nr. (101)-11.56-1122 prašė neišduoti pareiškėjai projektavimo sąlygų sąvado, kol ji nesutvarkys visų dokumentų pagal atsakovės 2006-07-03 išduotą statybos leidimą Nr. 0587 (b. l. 63). Atsakovė informavo pareiškėją, kad ji nepateikė visų žemės sklypo savininkų sutikimus dėl ūkinio pastato ir pirties statybos, šie pastatai turi būti suprojektuoti pagal ST 2190.01:1997 “Palėpių projektavimo taisyklės” reikalavimus, kadangi jos pateiktame projekte pastogės atitinka STR 1.01.09:2003 “Statinių klasifikavimas pagal jų naudojimo paskirtį” II skyriaus 5.26 punkto reikalavimus.

Ginčo santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos statybos įstatymas (toliau – Įstatymas), Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu patvirtinto statybos techninis reglamento STR 1.05.07:2002 „Statinio projektavimo sąlygų sąvadas“ (toliau - Reglamentas) nuostatos, Ūkininko ūkio įstatymas.

Įstatymo 2 straipsnio 33 dalyje numatyta, kad statinio projektavimo sąlygų sąvadas - savivaldybės administracijos direktoriaus (jo įgalioto savivaldybės administracijos valstybės tarnautojo) patvirtintas konkrečiam statiniui nustatytų projektavimo sąlygų bendrasis dokumentas. Įstatymo 20 straipsnio 2 dalis nustato, kad statinio projektavimo sąlygų sąvadui gauti statytojas (užsakovas) pateikia savivaldybės administracijos direktoriui (jo įgaliotam savivaldybės administracijos valstybės tarnautojui) prašymą ir kitus šiame straipsnyje išvardintus dokumentus. Savivaldybės administracijos direktorius (jo įgaliotas savivaldybės administracijos valstybės tarnautojas), gavęs prašymą ir dokumentus, per 3 dienas pateikia paraišką statinio projektavimo sąlygoms parengti (pagal kompetenciją): (...) už saugomos teritorijos apsaugą atsakingai institucijai (kai projektavimo sąlygos nustatomos statinio, statomo saugomoje teritorijoje, projektui rengti) (20 str. 3 d. 4 p.). Projektavimo sąlygos parengiamos per 10 darbo dienų nuo savivaldybės administracijos direktoriaus (jo įgalioto savivaldybės administracijos valstybės tarnautojo) paraiškos gavimo. Per tą patį laiką projektavimo sąlygas, priklausančias savivaldybės kompetencijai, parengia savivaldybės administracijos direktorius (jo įgaliotas savivaldybės administracijos valstybės tarnautojas) (20 str. 4 d.). Projektavimo sąlygas nagrinėja, derina, jeigu reikia, siūlo pakeisti (siekdamas rasti sprendimą, tenkinantį statytojo (užsakovo), trečiųjų asmenų, visuomenės, savivaldybės ir valstybės interesus) ir joms pritaria savivaldybės administracijos direktorius (jo įgaliotas savivaldybės administracijos tarnautojas). Projektavimo sąlygos įrašomos į statinio projektavimo sąlygų sąvadą. Savivaldybės administracijos direktorius (jo įgaliotas savivaldybės administracijos tarnautojas), suderinęs su statinio projektavimo sąlygas rengusiais inžinerinių tinklų ir susisiekimo komunikacijų savininkais (naudotojais) ir institucijomis bei subjektais, šį sąvadą patvirtina ir išduoda statytojui (užsakovui) ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo jo prašymo gavimo (įskaitant į šį laiką 5 darbo dienas, skirtas suderinti su statinio projektavimo sąlygas parengusiais inžinerinių tinklų ir susisiekimo komunikacijų savininkais (naudotojais) bei institucijomis) arba per 15 darbo dienų praneša statytojui (užsakovui) motyvus, dėl kurių projektavimo sąlygų sąvadas neišduodamas (20 str. 5 d.).

Įstatymo 23 straipsnio 6 dalyje numatytas sąrašas dokumentų, kuriuos privalo pateikti statytojas savivaldybės administracijos direktoriui (jo įgaliotam savivaldybės administracijos valstybės tarnautojui) tam, kad gautų statybos leidimą: 1) nustatytos formos prašymą; 2) dokumentus, nurodytus šio Įstatymo 20 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktuose; 3) sutartį su žemės savininku dėl sklypo laikino naudojimo statybos metu, dėl šio sklypo servitutų naudojant pastatytą statinį ir kompensacijų už naudojimąsi žemės sklypu bei žalą (jeigu ji padaroma) tais atvejais, kai pagal statinio projektavimo sąlygų sąvadą inžineriniai tinklai, susisiekimo komunikacijos numatomi tiesti statytojui (užsakovui) nepriklausančiame žemės sklype ar kai tokio sklypo dalį numatoma panaudoti statybvietei įrengti; 4) statinio projektą; 5) statinio projekto ekspertizės išvadas (tuo atveju, kai ši ekspertizė pagal Įstatymo 29 straipsnio 1 dalį yra privaloma); 6) statinio projekto patvirtinimo dokumentą (kai projektą tvirtinti privaloma); 7) atsakingos institucijos sprendimą dėl planuojamos ūkinės veiklos pasirinktoje vietoje leistinumo poveikio aplinkai požiūriu (kai tai privaloma) pagal Planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo įstatymą; 8) dokumentą dėl statinio statybos techninės priežiūros vadovo paskyrimo (kai techninė priežiūra yra privaloma); 9) statinio kadastrinių matavimų ir teisinės registracijos pažymėjimą (kai statinys rekonstruojamas ar kapitališkai remontuojamas). Šio pažymėjimo nereikia dėl statinių, kurie negali būti atskiri nekilnojamojo turto kadastro objektai ir neatlikti jų kadastriniai matavimai bei teisinė registracija, - tokiais atvejais pateikiami statinio nuosavybės teisę arba kitą valdymo ir naudojimo teisę patvirtinantys dokumentai, taip pat turimi statinio planai, brėžiniai, schemos ir pan.

Savivaldybės administracijos direktorius (jo įgaliotas savivaldybės administracijos valstybės tarnautojas), gavęs statytojo (užsakovo) šio straipsnio 6 ar 7 dalyse nurodytą prašymą ir kitus dokumentus, perduoda juos Nuolatinei statybos komisijai, kuri privalo patikrinti ir nustatyti, ar statyba atitinka teritorijų planavimo dokumentuose nustatytus statybos sklypo tvarkymo reikalavimus (reglamentą) bei projektavimo sąlygų sąvado reikalavimus. Komisija protokolu įformina statinio projekto patikrinimo rezultatus ir rekomenduoja savivaldybės administracijos direktoriui (jo įgaliotam savivaldybės administracijos valstybės tarnautojui) išduoti ar neišduoti statytojui (užsakovui) jo prašomą statybos leidimą (Įstatymo 23 str. 9 d.).

Ūkininko ūkio įregistravimo bei išregistravimo sąlygas ir tvarką, ūkininkui teikiamą paramą ir ūkininko sodybos ar pagalbinio ūkio ir kitos paskirties (fermų, ūkio, šiltnamių, kaimo turizmo) pastatų statybos sąlygas nustato Lietuvos Respublikos Ūkininko ūkio įstatymas. Šiame įstatyme yra apibrėžta ūkininko (tai fizinis asmuo, kuris vienas arba su partneriais verčiasi žemės ūkio veikla ir miškininkyste, o jo ūkis yra įregistruotas Ūkininkų ūkių registre) ir ūkininko sodybos (nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype pastatytas vienas gyvenamosios paskirties pastatas su pagalbinio ūkio ir kitos paskirties (fermų, ūkio, šiltnamių, kaimo turizmo) pastatais, reikalingais ūkininko veiklai vykdyti) sąvokos. Ūkininko ūkio įstatymo 11 straipsnyje reglamentuojama ūkininko sodybos statybos sąlygos, jos numato, kad nerengiant detaliųjų planų žemės ūkio paskirties žemėje ūkininkas gali statyti vieną ūkininko sodybą, išskyrus miestams po 1995 m. birželio 1 d. nustatyta tvarka priskirtose teritorijose. Ūkininko sodyba ar pagalbinio ūkio ir kitos paskirties (fermų, ūkio, šiltnamių, kaimo turizmo) pastatai statomi nuosavybės teise priklausančiame žemės ūkio paskirties žemės sklype, ne mažesniame kaip 0,5 hektaro, leidimas statyti ūkininko sodybą išduodamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos statybos įstatymu.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes ir teisės aktų normas, darytina išvada, kad V. D. siekia statyti gyvenamuosius namus (kotedžus), o ne kurti ūkininko ūkį. Pastatydama dviejų butų gyvenamąjį namą pažeidė projektavimo sąlygų sąvado ir statybos leidimo reikalavimus, gaudama pažymą apie tinkamumą naudoti ir įregistruodama dviejų butų gyvenamąjį namą vietoj vieno buto veikė nesąžiningai, klaidino valstybės tarnautojus, turėjo kitą tikslą komercinį, t.y. užsiimti kotedžų statyba ir pardavimu. Pardavusi savo gyvenamąjį namą (dviejų butų), ji perleido savo nuosavybės teises kitiems asmenims, todėl neturi teisinio pagrindo statyti priklausinių šioje žemėje, kadangi gyvenamojo namo savininkai jau yra kiti asmenys. Tačiau prieš šių butų (kotedžų) pardavimą dar pateikė atsakovei prašymą naujiems kotedžams statyti, įvardindama juos kaip šio gyvenamojo namo priklausinius. Vadinasi, ji ir toliau veikia nesąžiningai, siekdama statyti gyvenamuosius namus.

Atsakovo atsiliepime nurodytas argumentas, kad pareiškėja nesilaikė ikiteisminės ginčų nagrinėjimo tvarkos atmetamas, kadangi tokiam administraciniam ginčui (dėl vienos projektavimo sąlygos - statinio architektūrai formuoti ir statybos sklypo tvarkyti – 4 punkte išdėstyto privalomo reikalavimo teisėtumo, t.y. iš esmės dėl pareiškėjai išduoto 2006-09-19 projektavimo sąlygų sąvado Nr. SA-1550 pakeitimo) nebūtina kreiptis į išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka instituciją. Statybos įstatymo redakcijos 20 straipsnio 9 dalyje numatyta, kad tokia tvarka taikoma tik nekilnojamųjų kultūros paveldo vertybių tvarkymo statybos darbų atveju, todėl pareiškėja į Aplinkos ministeriją su atitinkamu prašymu neturėjo kreiptis.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, jog po 2006-09-19 projektavimo sąlygų sąvado Nr. SA-1550 išdavimo pasikeitė žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), Kuprioniškių k., Nemėžio sen., Vilniaus r. bendrasavininkiai. Jų skaičius padidėjo. Pateiktos 2007-09-13 bei 2007-10-11 nekilnojamųjų daiktų pirkimo?pardavimo sutartys yra sudarytos su UAB „Selista“ bei UAB „Solna“, nors 2007-11-26 valstybės įmonės registrų centro pažymoje žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), Kuprioniškių k., Nemėžio sen., Vilniaus r. bendrasavininkių sąrašas kitas, todėl pareiškėjos prašymas, pirkimo?pardavimo sutarčių nuostatas traktuoti kaip esamų žemės sklypų bendrasavininkių sutikimais, atmestinas. Nesant bendrasavininkių sutikimams bei nesuderintam projektavimo sąlygų sąvadui įpareigoti atsakovą išduoti leidimą statybai ūkiniam pastatui ir pirčiai nėra teisinio pagrindo.

Nustačius, kad V. D. nėra gyvenamojo namo savininkė, ji neturi teisinio pagrindo prašyti atsakovės pakeisti projektavimo sąlygų sąvado, statybos leidimo statyti priklausinių prie šio namo, kadangi namo savininkai yra kiti asmenys.

Nustačius aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad atsakovas Vilniaus rajono savivaldybės administracija teisėtai ir pagrįstai atsisakė išduoti V. D. projektavimo sąlygų sąvadą ir statybos leidimą, nėra pagrindo tenkinti jos skundo, jame išdėstytais argumentais.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85?87 str., 88 str. 1 d. 1p., 127 str.,

nusprendė:

skundą atmesti.

Sprendimas per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos Respublikos Vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Kolegijos pirmininkė Roma Sabina Alimienė

Teisėjai Rūta Miliuvienė