Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, dalyvaujant posėdžių sekretorėms Jolantai Samėnienei, prokurorams Irenai Pšalgauskienei, G. S., kaltinamajam A. M., gynėjui advokatui Irmantui Ruželei, nukentėjusiojo V. D. įstatyminiam atstovui P. G., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, deklaruota ir faktinė gyv. vieta - (duomenys neskelbtini) nedirbantis, teistas: Utenos rajono apylinkės teismo 2002-01-22 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 1 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) – laisvės atėmimo bausme 1 metams su 100 Lt vertės turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 47¹ straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2004-05-27 to paties teismo nutartimi veika perkvalifikuota pagal 2000 metų BK, galutinė bausmė – areštas 35 paros; Utenos rajono apylinkės teismo 2004-06-02 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimo bausme 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 65 straipsnio 1 dalimi bausmė subendrinta su Utenos rajono apylinkės teismo 2002-01-22 nuosprendžiu, pakeistu Utenos rajono apylinkės teismo 2004-06-02 nutartimi ir paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė 4 mėnesiai 10 dienų; Kupiškio rajono apylinkės teismo 2006-08-09 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimo bausme 1 metams 2 mėnesiams; Kupiškio rajono apylinkės teismo 2009-02-24 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (8 epizodai) – laisvės atėmimo bausme 2 metams; Kupiškio rajono apylinkės teismo 2011-06-06 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai), 187 straipsnio 3 dalį, 302 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 2 metams 6 mėnesiams; Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015-06-18 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (4 epizodai), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 str. 2 dalį (du epizodai), 187 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimo bausme 1 metams ir 2 mėnesiams; Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015-10-05 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (9 epizodai), 178 straipsnio 2 dalį (11 epizodų), paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams, remiantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015-06-18 nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 10 mėnesių; Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015-12-30 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai) laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, nauju nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015-10-05 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi paskiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 metams 5 mėnesiams, bausmę atlikęs (paleistas 2017-12-29); Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2019-02-06 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimo bausme 4 mėnesiams, bausmę atlikęs (paleistas 2019-08-19); 2019-12-23 Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. ( 2 veikos ) 50 parų arešto bausme, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 187 str. 3 d., 178 str. 2 d., 140 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2019-12-01 apie 19 val. (duomenys neskelbtini), išdauždamas lango stiklą bei rėmą 150 eurų vertės, ir per langą įlipdamas į L. P. priklausantį namą, nutraukdamas dviejų langų roletų virvutes 30 eurų vertės, sugadindamas dviračio sėdynę 40 eurų vertės, tyčia sugadino svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai L. P. 220 eurų žalą.

Taip pat jis 2019-12-01, apie 19 val. (duomenys neskelbtini), išdaužęs lango stiklą ir per langą įlipęs į L. P. priklausantį namą, iš kurio paimdamas ir išsinešdamas sidabrinę grandinėlę su juodu akmeniu - 100 eurų vertės, sidabrinį pakabuką su pilkos spalvos akmeniu iš kolje - 30 eurų vertės, sidabrinį žiedą su 4 rudos spalvos 4 baltos spalvos ir 18 balto metalo spalvos karoliukais - 20 eurų vertės, rusvos spalvos žiedą ovalo formos, su ornamentu – 20 eurų vertės, sidabrinį žiedą su margu akmeniu - 15eurų vertės, sidabrinį žiedą su raudonos spalvos akmeniu – 50 eurų vertės, sidabrinį žiedą, inkrustuotą rožinės spalvos ir sidabriniais akmenukais – 30 eurų vertės, sidabrinį graviruotą kvadratais žiedą - 20 eurų vertės, sidabrinį žiedą su gėlės formos inkrustuotais akmenukais - 10 eurų vertės, sidabrinį žiedą inkrustuotą perlamutro spalvos akmeniu - 30 eurų vertės, sidabrinį žiedą inkrustuotą pailgos formos perlamutriniu akmeniu - 10 eurų vertės, sidabrinį žiedą su žalios spalvos akmeniu -10 eurų vertės, sidabrinį žiedą su žalios ir rausvos spalvos akmeniu - 10 eurų vertės, sidabrinį žiedą graviruotu paviršiumi - 10 eurų vertės, sidabrinį žiedą su trikampių formų akmenukais - 10 eurų vertės, sidabrinį žiedą nusitrynusį - 10 eurų vertės, sidabrinę grandinėlę iš devynių plonų grandinėlių - 30 eurų vertės, kiaušinio formos dėžutę - 15 eurų vertės, juodos spalvos plastikinę dėžutę su užrašu "AMOR" su auskarais - 10 eurų vertės, geltonos spalvos metalo pakabuką su Šventojo atvaizdu - 8 eurų vertės, muilinę mėlynos spalvos - 10 eurų vertės, 22 vnt. mėginėlių "Beauty" po 0,50 cnt už vieną viso - 11 eurų, 4 vnt. buteliukų "Silver rose" po 1 eur. viso - 4 eurai, 2 vnt. vitaminų indelių "Omega 3" po 25 eurus viso - 50 eurų vertės, 4 vnt. muilo "Attis" po 1 eurą viso - 4 eurų vertės, 2 vnt. kremo "Renew" po 5 eurus viso - 10 eurų vertės, 3 vnt. "Oriflame" kremo pėdoms „ Foot crub“ po 3 eurus viso - 9 eurai vertės, "Oriflame" kojų purškiamą aerozolį - 5 eurų vertės, Oriflame" purškiamą dezodorantą - 3 eurų vertės, "Oriflame" įdegio kremą „ Sunn zone“ - 4 eurų vertės, "Oriflame" rankų kremą - 5 eurų vertės, 2 vnt. "AVON" kremo „ BB“ po 4 eurus viso - 8 eurai, "AVON" plaukų kaukę - 5 eurų vertės, "AVON" plaukų purškiklį - 5 eurų vertės, "AVON" plaukų serumą - 5 eurų vertės, 3 vnt. "Faberlic" kremų rankoms po 4 eurus viso - 12 eurų vertės, "Faberlic" dušo gelį - 4 eurų vertės, "Faberlic" purškiamą burnos gaiviklį - 4 eurų vertės, 3 vnt. "Faberlic" kojų kremo, po 3 eurus viso - 9 eurai, "Faberlic" kremą po depiliacijos - 6 eurų vertės, "Faberlic" pudrą - 3 eurų vertės, "Faberlic" kremą „ C" - 3 eurų vertės, "Faberlic" akių serumą - 2 eurų vertės, "Faberlic" universalų valiklį - 2 eurų vertės, veido kremą „ EO“ - 4 eurų vertės, rankų kremą „zelionaja apteka“ - 3 eurų vertės, losijoną po skutimosi „ Mennen“ - 5 eurų vertės, kvepalus "Colour me" - 7 eurų vertės, maisto papildus " Real caps" - 3 eurų vertės, mobilaus ryšio telefoną "Samsung" - 50 eurų vertės, modemą "Huawei" - 20 eurų vertės, kompaktinį diskas su užrašu "Tunex-Webcam" - 5 eurų vertės, sportinius batus "Sport" - 10 eurų vertės, dvi garso kolonėles su laidais "Samsung" po 50 eurų viso - 100 eurų vertės, pilkos spalvos kelioninį krepšį „ Tupeware“ - 30 eurų vertės, birių produktų indą „ Tuperware“ rožinės spalvos - 15 eurų vertės, peilį „ Tuperware“ su apsauginiu dangteliu pilkos spalvos - 30 eurų vertės, peilį „ Tuperware“ - 20 eurų vertės, plaktuką mėsai - 4 eurų vertės, 2 vnt. skustukų po 1,5 euro viso - 3 eurų vertės, 2 vnt. skustukų „ Tuperware“ , po 15 eurų viso - 30 eurų vertės, kiaurasamtį - 4 eurų vertės, plastikinį dubenį „ Tuperware“ - 20 eurų vertės, 6 vnt. paprastų sidabrinių grandinėlių po 20 eurų vienai viso - 120 eurų, auksinę grandinėlę sukto pynimo - 300 eurų vertės, auksinę apyrankę - 200 eurų vertės, auksinį žiedą išgraviruotą (gamykliškai) - 190 eurų vertės, auksinį žiedą platų - 95 eurų vertės, auksinį žiedą su pailgu raudonu akmeniu - 90 eurų vertės, auksinį žiedą su šviesia apvalia akute - 80 eurų vertės, auksinį žiedą vestuvinį - 60 eurų vertės, auksinį žiedą vestuvinį - 85 eurų vertės, auksinį žiedą paprastą - 70 eurų vertės, mobilų telefoną "Samsung" - 200 eurų vertės, gintarinius karolius - 50 eurų vertės, gintaro apyrankę - 50 eurų vertės, nefrito apyrankę - 100 eurų vertės, lygintuvą "Philips" - 50 eurų vertės, kvepalus "Sensuel" - 15 eurų vertės, 2 vnt. kvepalų po 15 eurų viso - 30 vertės, moteriškus odinius batus ilgu aulu - 200 eurų vertės, "Fiskar" kirvį - 60 eurų vertės, daržovių smilkintuvą "Tupervare" - 40 eurų vertės, "Tupervare" indą - 30 eurų vertės, gruzdintuvę - 40 eurų vertės, sidabrinį lankelį - 10 eurų vertės, kartoninę žalią dėžutę - 0,20 eurų vertės, sidabrinį žiedą su juodomis akutėmis - 5 eurų vertės, plastikinį žiedą - 4 eurų vertės, įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai L. P. turtinę 3168,20 eurų žalą.

Taip pat jis 2020-01-04 apie 23.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), suduodamas iki 10 smūgių delnu mažamečiui V. D., į sėdmenis ir plaštakas, sukėlė nukentėjusiajam mažamečiui V. D. fizinį skausmą.

A. M. kaltu dėl vagystės iš L. P. priklausančio namo ir svetimo turto sugadinimo, taip padarant 220 Eur žalą, prisipažino visiškai. Parodė, kad įsibrovė į namą per langą. Sodyba buvo kaip ir negyvenama, norėjo pažiūrėti kas viduje. Išėmė langą. Lango rėmas buvo supuvęs. Darė iš lauko pusės ir jis lūžo. Lango stiklą išėmė iš lauko ir tada atkabino langą. Su atsuktuvu atlaužė lango plintusėlius, kurie laiko stiklą, juos nuėmė, išėmė stiklą ir atkabino langą iš vidaus. Per langą pateko į vidų. Ant to lango, per kurį pateko į vidų, jokių roletų nebuvo. Roletai virvutės nutrūko, kai bandė kambaryje uždengti langus. Pripažįsta, kad nutraukė roletų virvutes. Dviratis buvo atremtas į duris. Kai jas darė, jis krito ant žemės. Sutinka, kad sugadino dviračio sėdynę, kad dviračio sėdynė kainavo 40 eurų. Sutinka, kad stiklas su rėmu – 150 eurų. Kad sugadino tą turtą, kuris nurodytas kaltinime – pripažįsta. Kambaryje buvo viskas išdėliota, visi daiktai. Jis juos susirinko ir parsinešė namo. Buvo daug daiktų: grandinėlės, indai, kolonėlės, juvelyriniai dirbiniai. Pripažįsta, kad paėmė juvelyrinius dirbinius, kolonėles, kirvį, skustukus, valymo reikmenis, parfumeriją, odinius batus, gruzdintuvę, telefoną. Viską susidėjo į pilką tašę, kurią ten rado. Išlipo per tą patį langą ir viską parsinešė namo pas draugę R. G.. Ji matė visus tuos daiktus. Daiktai iš jo buvo paimti. Juos policijai atidavė savo noru. Vieną tašę, tiksliau - maišelį su daiktais buvo palikęs prie vartelių, nes nebepanešė. Pasidėjo, kad paskui atėjęs pasiimtų. Po pusvalandžio, kai grįžo pasiimti – neberado maišelio su daiktais. Visiškai pripažįsta pavogęs visus kaltinime nurodytus daiktus. Manė, kad ten niekas negyvena, nes sodyba buvo apleista. Niekada nematė ten žmonių, nei automobilio. Daiktus ėmė su tikslu parduoti, nes buvo sunki materialinė padėtis - gyvena iš draugės pajamų, pats nedirba. Nieko nespėjo parduoti – nepavyko praturtėti. Gailisi dėl savo veiksmų.

Dėl kito epizodo – vaikui skausmo sukėlimo, parodė, kad atėjo pas jį draugas – Ž. R.. Jie išgėrė. Kaip viskas įvyko – negali pasakyti, nes buvo girtas. Sakė, kad jis sudavė vaikui. Po to buvo sutikęs draugą – G. T., kuris sakė, kad jis ( A. M. ) buvo vaiką prispaudęs, bet ar sudavė – nežino. Buvo girtas, neatsimena ką darė. Su Ž. R. nebendrauja, tik per draugę yra pažįstami. Draugė tada buvo ligoninėje, o jis vaiką prižiūrėjo.

I. Vagystė. Turto sugadinimas ir sunaikinimas.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę dėl namo lango stiklo išdaužimo, roletų ir dviračio sėdynės sugadinimo, priklausančių nukentėjusiajai L. P., tuo padarant 220 eurų žalą, bei kaltinime išvardintų daiktų vagystės, įrodo bylos medžiaga:

2019-12-02 Protokolas – pareiškimas, kuriame L. P. yra nurodžiusi, kad 2019-12-02, apie 11 val. pastebėjo savo namo, esančio (duomenys neskelbtini) išdaužtą langą, uždengtus ( nuleistus ) lango roletus. Įėjusi į namo vidų, rado suverstus daiktus, drabužius. Pastebėjo, kad dingę daiktai, papuošalai ( I t., b. l. 16-17 );

Įvykio vietos apžiūros protokole 2019-12-02 užfiksuoti duomenys, kad kairės pusės lango dalis yra be stiklo. Stiklo šukės yra prie išorinės namo sienos. Po langu, prie sienos atremta medinė lango dalis. Koridoriuje matyti numestas dviratis. Kambaryje ant grindų sumesti rūbai, patalinė, dėžės. Spintelės ir stalčiai atidarinėti. Iškratyti, suversti daiktai užfiksuoti protokolo priede - fotonuotraukose ( I t., b.l.22-23, 29-38 );

2019-12-06 kratos protokolu, iš kurio matyti, kad A. M. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini) A. M. paskelbus nutarimą daryti kratą, jis policijos pareigūnams pateikė : sidabrinius papuošalus, kosmetikos ir parfumerijos reikmenis, sportinius batus, dvi garso kolonėles su laidais, maisto papildus Real caps, mobilaus ryšio telefoną „Samsung“, modemą „Huawei“, kompaktinį diską ( I t., b.l.97-98, paimtų daiktų apyrašas – b.l.99-103 );

2019-12-11 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad pareikalavus, A. M. pateikė daiktus, kuriuos pavogė iš sodybos, esančios adresu (duomenys neskelbtini) „Tupperware“ kelioninį krepšį, birių produktų indą, du peilius, skustukus du, plastmasinį indą, indą su skylutėmis, paltuką mušti mėsai, lygintuvą „Internacional“ ( I t., b.l.110-111);

Daiktų apžiūros protokolu 2019-12-12, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėti iš A. M. paimti daiktai, jie aprašyti ir nufotografuoti. Daiktai apžiūrėti dalyvaujant nukentėjusiajai L. P., kuri nurodė, kad daiktai, išskyrus stambaus pynimo apyrankę, gelsvos metalo spalvos grandinėlę su kryželio formos pakabuku, geltono metalo spalvos grandinėlę, balto metalo spalvos grandinėlę, geltono metalo spalvos apyrankę, lygintuvą “Internacional“, yra jos ( I t., b.l.113-153 ); Daiktai grąžinti L. P. ( 2019-12-12 pakvitavimas, I t., b.l.159-160);

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole 2019-12-16 užfiksuota, kad A. M. pateikė 14 juvelyrinių dirbinių ( grandinėlės, žiedai, auskarai ) ( I t., b.l.162-163). Pateikti daiktai buvo apžiūrėti ir aprašyti 2020-02-05 Daiktų apžiūros protokole. L. P. daiktus, protokole pažymėtu 1,3,4,5,11,12,14 atpažino kaip savus, pavogtus iš jos namų ( I t., b.l.166-175);

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu 2019-12-06, kuriame nurodyta, kad iš A. M. paimtas atsuktuvas su rusvos spalvos plastikine rankena, kuriuo, kaip nurodė A. M., bandė išimti langą ( I t., b.l.182 – 185 ).

Esant išdėstytam, laikytina įrodytu, kad A. M., siekdamas patekti į nukentėjusiosios L. P. namą, tyčia išimdamas lango stiklą, jį sudaužė, sugadino ( nutraukė ) lango roleto virveles, sugadino dviračio sėdynę, padarydamas nukentėjusiajai 220 Eur žalą. Taip sugadino nedidelės vertės svetimą turtą ir padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 187 str. 3 d.

Taip pat išdėstytu įrodyta, kad A. M. 2019-12-01 apie 19 val. (duomenys neskelbtini), išdaužęs lango stiklą ir per langą įlipęs į L. P. priklausantį namą, iš jo pavogė juvelyrinius dirbinius, namų apyvokos daiktus ir kitus daiktus, išvardintus kaltinime, tuo padarydamas nukentėjusiajai L. P. turtinę 3168,20 eurų žalą, tad jo padaryta veika atitinka BK 178 str. 2 d.

II. Fizinio skausmo sukėlimas mažamečiui ( BK 140 str. 3 d. )

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis neprisipažįsta sudavęs delnu smūgius mažamečiui V. D., tačiau jo kaltę dėl fizinio skausmo sukėlimo mažamečiui įrodo liudytojų parodymai, kita bylos medžiaga.

Panevėžio VPK Rokiškio r. PK reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos D. S. 2020-01-05 Tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo nurodyta, kad š. m. sausio 5 d. apie 6.40 val. buvo gautas Ž. R. pranešimas, kad vakar matė, kaip A. M. mušė ten kartu gyvenantį mažametį vaiką V. D.. Aiškinantis aplinkybes, kalbinamas berniukas sakė, kad „tete“ jį mušė, paklausus kur, rodė rankytes, pirščiukus. Apžiūrėjus vaiko nugarytę ir sėdmenis, ties pusiauju dviejose vietose matėsi paraudimai ir paviršiniai odos nubrozdinimai ( II t., b.l.4-5 ).

L. Ž. R. parodė, kad A. M., būdamas neblaivus, 2020-01-04 vakare pradėjo ranka mušti vaiką V. D.. Vaikas neklausė – nėjo miegoti, sakė „aš nenoriu“. Vaikas nerėkė, prašė saldainio, nes jam būdavo duodami kas vakarą saldainiai, kad jis gražiuoju eitų miegoti. Aurelijus nedavė, užsirėkė ant vaiko ir pradėjo mušti. Mušė kelis kartus per užpakalį, per ranką. Vaikas verkė, klykė tikrai nuo sukelto skausmo. Dalį smūgių kai vaikui trenkė, matė, dalies ne. Jis sakė A. M., „ką darai“, tačiau jis atsakė „ nesikišk, čia ne tavo reikalas“, vaikui sakė „mušiu tave, kol užmigsi“. Jis išėjo ir paskambino G. T., paklausė, ką daryti, ar kviesti policiją. G. T. sakė, kad vežam vaiką pas senelius. Kai pusė dvylikos atvažiavo su G. T. pas A. M., vaikas dar nemiegojo, buvo išsigandęs. A. M. miegojo vaiką prispaudęs lovoje. Jie vaiką paėmė ir, susiskambinę su R. B. ir P. G. ( seneliu vaiko ), apie pusė pirmos nakties vaiką nuvežė seneliui.

Liudytoja R. B. parodė, kad po Naujųjų metų, tikriausiai sausio 4 d. vakare, apie 10 val. jai paskambino Ž. R. ir paklausė, ką jam daryti, nes buvo primuštas V. D.. Paklausė, ar turi su kuo atvažiuoti ir pasižiūrėti, kokia padėtis yra bute, kur gyvena mažametis vaikas. Kai pasakė, kad naktį tikrai neturės su kuo atvažiuoti, jis paklausė ar paims V. tai nakčiai. Apie pusė dvyliktos nakties jai paskambino G. T. ir paklausė, ar gali atvežti vaiką, ar jie tikrai priimsim. Pasakė, kad priims, nes tokia padėtis, kad motinos nėra, tai vaikas turi būti su artimaisiais. Po dvylikos penkios minutės vaikas buvo atvežtas į jos namus. Vaikas buvo labai išsigandęs, bet laimingas, nes atvažiavo pas sesytes, kurios pas juos gyvena. Sesės jį nusivedė miegoti pas save, kad vaikas jaustų saugumą. Vyriausia sesuo A. sakė, kad negalėjo miegoti, nes jis krūpčiojo ir krūpčiojo. Vaikas ryte rodė rankytes ir sakė, kad jam skauda rankytes. Vaikas dabar viską geba ir papasakoja, kad jis negali gyventi su mama, nes ten gyvena negeras dėdė, kuris jį mušė. Ž. R. kai paskambino, jai šiek tiek papasakojo, kad matė, kaip A. M. mušė vaiką, kaip gulėjo su vaiku toje pačioje lovoje.

2020-01-05 Asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas mažametis V. D.. Ant vaiko nugaros, pusiaujo dalyje iš abiejų šonų matyti nežymūs paviršiniai odos nubrozdinimai, paraudimai ( II t., b.l.58).

Kaltinamasis, neigdamas savo kaltę dėl mažamečiui vaikui smūgių delnu sudavimo, pateikė teismui 2020-01-09 VšĮ Rokiškio ligoninės raštą Nr. S-(5.38)-48, kuriame nurodyta, kad V. D. nuo 2020-01-05 12.50 iki 2020-01-06 12 val. ( taip nurodyta rašte) stebėtas ligoninėje. Vaikas buvo žvalus, judrus, bendraujantis. Sumušimo, mėlynių ar kitų smurto požymių nestebėta.

Tai, kad ant vaiko kūno nestebėta sumušimo žymių, nepaneigia virš išdėstytų įrodymų – Ž. R. parodymų, kad jo akivaizdoje A. M. sudavė smūgius ranka mažamečiui V. D. per užpakalį, per rankas, taip sukeldamas vaikui fizinį skausmą. A. M. teigia, kad Ž. R. jį apkalba, nes nemėgsta jo jau seniai, jų santykiai nėra geri, tačiau vertinant tai, kad Ž. R. parodymai tiek duoti ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdyje, yra nuoseklūs, jie sutampa su duotais liudytojos R. B. parodymais, neprieštarauja kitai byloje surinktai medžiagai, teismas neturi jokio pagrindo netikėti šio liudytojo parodymais.

Įvertinęs nustatytų aplinkybių ir įrodymų visetą, teismas konstatuoja, kad yra įrodyta, jog A. M. 2020-01-04 vakare delnu sudavė smūgius mažamečiui vaikui V. D., per sėdmenis ir rankas, taip sukeldamas vaikui fizinį skausmą, ir ši jo veika atitinka BK 140 str. 3 d. numatyto nusikaltimo sudėtį.

Kaltinamojo A. M. atsakomybę dėl veikos, numatytos BK 140 str. 3 d., lengvinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis pripažįsta, kad 2020-01-04 vakare buvo girtas, nurodo, kad dėl girtumo neatsimena ką darė. Tai, kad mažametį vaiką A. M. mušė būdamas girtas nurodė ir liudytojas Ž. R.. Kaltinamojo apsvaigimą nuo alkoholio nusikalstamos veikos padarymo metu teismas laiko turėjusiu įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir pripažįsta atsakomybę sunkinančia aplinkybe ( BK 60 str. 1 d. 9 p. ). Kita atsakomybę už šią veiką sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veiką padarė būdamas recidyvistu ( BK 60 str. 1 d. 13 p., BK 27 str. 1 d. ).

A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 str. 2 d., 187 str. 3d. yra tai, kad prisipažino padaręs šias veikas ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 str.1d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veikas padarė būdamas recidyvistu ( BK 60 str. 1 d. 13 p., BK 27 str. 1 d. ).

Kaltinamasis padarė vieną nesunkų, vieną apysunkį baigtus nusikaltimus, ir vieną baudžiamąjį nusižengimą. A. M. veikas padarė būdamas teistu, teistumui neišnykus, praėjus labai trumpam laikui ( tik keturiems su puse mėnesio ) po grįžimo iš įkalinimo vietos ( Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas apie asmenį, II t., b. l. 106-119), tad jam už padarytus nusikaltimus skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė ( BK 50 str.), už baudžiamąjį nusižengimą – arešto bausmė ( BK 49 str. ).

Vadovaujantis BK 61 str. nuostatomis, nustatant bausmės dydį už padarytas veikas, atsižvelgiama į nusikalstamų veikų pobūdį, į tai, kad veikos dėl skausmo sukėlimo atžvilgiu lengvinančių aplinkybių nėra, yra dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, veikų dėl vagystės, įsibraunant į gyvenamąsias patalpas ir svetimo turto sugadinimo ir sunaikino atžvilgiu yra po vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybes. Kaltinamasis teisiamas vienuoliktą kartą už nusikaltimus nuosavybei, nusikalstamas veikas, kaip minėta, padarė praėjus vos keturiems su puse mėnesio po grįžimo iš laisvės atėmimo vietos, turi galiojančių nuobaudų už administracinių nusižengimų padarymą ( II t., b.l.131-135 ), ir tai jį charakterizuoja kaip asmenį, linkusį daryti nusikalstamas veikas.

Atsižvelgiant į išdėstytą, už padarytą veiką, numatytą BK 140 str. 3 d., A. M. skirtina laisvės atėmimo bausmė, artima minėto straipsnio sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d. padarymą, laisvės atėmimo bausmė, jos dydį nustatant nuo sankcijoje numatyto minimumo link vidurkio, taip pat ir už padarytą baudžiamąjį nusižengimą nustatytinas bausmės dydis nuo minimumo lik bausmės vidurkio.

Esant nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 str. 2 d.ir 187 str. 3 d., idealiajai sutapčiai, paskirtos bausmės už šias veikas subendrintinos bausmių apėmimo būdu, t. y. griežtesne bausme apimant švelnesnę. Ši subendrinta bausmė, su bausme, paskirta už nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 3 d. padarymą, subendrintina prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ( BK 63 str. 1 d., 4 d.).

A. M., vadovaujantis BPK 140 str., buvo sulaikytas 2020 m. sausio 5 d. 13.00 val., paleistas – 2020 m. sausio 5 d. 14 val. 41 min. Šis sulaikyme išbūtas laikas ( viena para) įskaitytinas į A. M. paskirtą bausmę, laikant, kad jis atliko vieną dieną laisvės atėmimo bausmės ( BK 66 str.).

Daiktiniai įodymai – dvi daktiloskopinės plokštelės su rankų pėdsakais ir mikrodalelės nuo lango rėmo, esantys dviejuose vokuose prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini ( BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus nuosprendį vykdyti – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 str., 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 3 d., ir skirti aštuonis ( 8 ) mėnesius laisvės atėmimo.

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d., ir skirti jam vienerius metu 2 mėn. terminuoto laisvės atėmimo.

pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 187 str. 3 d., ir skirti jam 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes pagal BK 178 str. 2 d. ir BK 187 str. 3 d., subendrinti apėmimo būdu, ir paskirti 1 m. 2 mėn. (metus ir du mėn.) terminuoto laisvės atėmimo.

Subendrintą bausmę, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrinti su bausme, paskirta už veikos, numatytos 140 str. 3 d. padarymą, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir galutinę bausmę paskirti 1 m. 6 mėn. ( vienerius metus šešis mėnesius ) terminuoto laivės atėmimo.

Į paskirtą bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme – nuo 2020 m. sausio 5 d. 13.00 val. iki 2020 m. sausio 5 d. 14 val. 41 min. ( vieną parą), ir laikyti, kad A. M. yra atlikęs vieną dieną paskirtos bausmės.

A. M. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus nuosprendį vykdyti – panaikinti.

Daiktinius įodymus – dvi daktiloskopines plokšteles su rankų pėdsakais ir mikrodaleles nuo lango rėmo, esančius dviejuose vokuose prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.