Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė, išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Kelmė) prokuroro Eivido Chmieliauskio pareiškimą dėl nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, išsiskyręs, dirbantis pagal verslo liudijimą, teistas tris kartus, paskutinį kartą 2005 m. vasario 4 d. Raseinių teismo pagal LR BK 164 straipsnį 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. V. M. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: 2023 m. liepos 19 d., apie 12:20 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (alkoholio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARJK-0087, patikros sertifikato Nr. 1834083, galioja iki 2023-10-02), kai jam 2023 m. liepos 19 d., 12:40 val., buvo nustatytas 2,46 promilės girtumas, 13:04 val. nustatytas 2,04 promilės girtumas, vairavo N. T. nuosavybės teise priklausantį automobilį ,,VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šiais savo veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

2. Kaltinamasis V. M. pirmos apklausos metu kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos neprisipažino, parodė, kad 2023 m. liepos 19 d. apie 10 val. jam paskambino pažįstamas R. B., gyvenantis (duomenys neskelbtini), kuris paprašė atvežti butelį degtinės. Jis sutiko ir išėjęs į daugiabučio namo kiemą, nešdamas šiukšles, jame sutiko savo kaimyną R., kurio pavardės nežino ir jam pasiūlė važiuoti kartu. R. sutikus, jie abu sėdo į sugyventinės N. T. automobilį ,,VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei kartu su R. išvažiavo į R. namus. Pakeliui jie sustojo parduotuvėje ir nusipirko tris butelius alus, degtinę jis buvo pasiėmęs iš namų. Nuvažiavus į R. namus, jis į jo namų kiemą automobiliu nevažiavo, automobilį paliko stovėti ant gatvės. R. namuose jie šnekučiavo ir jie visi trys išgėrė atvežtą degtinę ir nupirktą alų. Apie pietus, tikslaus laiko neprisimena, jie nusprendė, jog jiems reikia namo, todėl jis savo mobiliojo ryšio telefonu paskambino draugui G. (tel. (duomenys neskelbtini)), kurio pavardės nežino ir paprašė, kad jis atvažiuotų ir juos parvežtų namo arba atvažiuotų su antru vairuotoju ir parvarytų jo sugyventinės automobilį. G. sutiko atvažiuoti, o jis pats tuo metu keletą kartų buvo nuėjęs prie automobilio, kuriame nerado automobilio užvedimo raktelių, kuriuos kiek suprato paėmė R. kaimynas, kuris kaip vėliau suprato iškvietė policijos pareigūnus. Netrukus atvažiavo policijos pareigūnės, kurių jis paklausė kodėl jos atvažiavo, jos jam pasakė, kad gavo iškvietimą. Tuo metu, kai policijos pareigūnės atvažiavo, jis išėjo iš R. kiemo ir priėjo prie savo automobilio, prie kurio policijos pareigūnės sustabdė tarnybinį automobilį. Tada policijos pareigūnės jam nustatinėjo neblaivumą, jam antro tikrinimo metu nustatė 2.04, o pirmo tikrinimo metu buvo nustatytas 2,4 prom. girtumas. Po to matė, kad policijos pareigūnės nustatinėjo girtumą ir R., tačiau kodėl ir jam buvo nustatinėjamas girtumas jis nesuprato. Po girtumo nustatymo jam išrašė kažkokius dokumentus. Po to atvažiavo dar vienas policijos ekipažas iš dviejų policijos pareigūnių, paėmė jo vairuotojo pažymėjimą ir parvežė juos su R. į miestą. Kas išvežė ir kur dingo N. automobilis, jis nežino, tik vėliau sužinojo, kad automobilis buvo išvežtas į saugojimo aikštelę. Daugiau nieko papasakoti negali, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos jis neprisipažįsta, nes būdams neblaivus tikrai nevairavo sugyventinei N. T. priklausančio automobilio, jis tik buvo nuėjęs prie jo keletą kartų, tačiau tikrai jo nevairavo. R. namuose jis yra buvęs šių metų pavasarį, atliko suvirinimo darbus, daugiau nuo pavasario jo namuose nėra buvęs iki įvykio dienos ( b. l. 77-80)

3. Papildomos apklausos metu V. M. kaltu dėl nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad anksčiau apklaustas įtariamuoju jis neprisipažino padaręs nusikalstamą veiką, tačiau šioje apklausoje jis nori prisipažinti ir patikslinti savo parodymus. Pirminėje savo apklausoje viską teisingai jis buvo nurodęs iki to momento, kai išgėręs alkoholio R. namuose, nusprendė važiuoti namo, tačiau nepriskambinęs savo draugui nusprendė pats parvažiuoti į namus. Tada jie abu su R. sėdo į sugyventinės N. automobilį ,,VW Touran", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis sėdo už automobilio vairo, truputį pavažiavo į gatvės galą, ten apsuko ir grįžinėjo atgal ta pačia gatve, kuria važiuojant, jį sustabdė kažkoks vyrukas, kurio jis nepažįsta, jam sustabdžius automobilį, jis atidarė dureles ir ištraukė užvedimo raktelius, bei netrukus prie jų privažiavo policijos tarnybinis automobilis iš kurio išlipo policijos pareigūnės, jis buvo pakviestas prie tarnybinio automobilio, kur jam nustatė neblaivumą. Kokį neblaivumą jam nustatė jis jau dabar neprisimena, jo rodmenis buvo nurodęs pirminėje savo apklausoje. Po to matė, kad policijos pareigūnės nustatinėjo girtumą ir R., tačiau kodėl ir jam buvo nustatinėjamas girtumas jis nesuprato. Po girtumo nustatymo jam išrašė kažkokius dokumentus. Po to atvažiavo dar vienas policijos ekipažas iš dviejų policijos pareigūnių, paėmė jo vairuotojo pažymėjimą ir parvežė juos su R. į miestą. Kas išvežė ir kur dingo N. automobilis, jis nežino, tik vėliau sužinojo, kad automobilis buvo išvežtas į saugojimo aikštelę. Daugiau nieko papasakoti negali, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos jis prisipažįsta visiškai, labai gailisi, o pirminės apklausos metu jis neprisipažino, nes buvo išsigandęs, dėl tokio jo elgesio labai pyko jo sugyventinė N., jis pats labai išgyveno dėl to ką padarė. Dar nori pasakyti, kad jis sutinka, kad ikiteisminio tyrimo medžiaga būtų baigta baudžiamuoju įsakymu, šio proceso užbaigimo tvarka jam išaiškinta ir jeigu yra galimybė jis norėtų, kad jam būtų paskirtas areštas (b. l. 81-84).

4. Liudytoja N. G. parodė, kad 2023 m. liepos 19 d., pagal nustatytą grafiką ji dirbo kartu su Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK vyr. tyrėja J. Č., kai apie pietus, tikslaus laiko nurodyti negali, nes neprisimena iš Šiaulių apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), prie namo, pažymėto Nr. 1, pranešėjas K., kurio duomenų neprisimena, jie yra užfiksuoto jos kolegės J. Č. tarnybiniame pranešime, sulaikė galimai neblaivų vairuotoją, atėmė iš jo automobilio užvedimo raktelius. Atvykus į įvykio vietą, nurodytoje (duomenys neskelbtini) gatvėje rastas ant kelio važiuojamosios dalies stovintis keleivinis pilkos spalvos automobilis "Volkswagen Touran", valstybinių numerių neprisimena, priklausantis N. T.. Už minėto automobilio vairo sėdėjo akivaizdžiai neblaivus, kaip vėliau paaiškėjo - V. M., šalia jo, keleivio sėdynėje R. A.. Prie savo namo, esančio (duomenys neskelbtini) laukė pranešėjas K., kuris nurodė, kad jau kelios dienos iš eilės minėti vyriškiai su tuo pačiu automobiliu atvyksta pas kitą kaimyną, girtauja, po to važiuoja, todėl šiandien, pamatęs vėl šiuos du vyrus, susistabdė transporto priemonę šalia savo namų bei įtaręs, kad vairuotojas gali būti neblaivus, atėmė iš jo automobilio užvedimo raktelius bei iškvietė policijos pareigūnus. Tada ji pasikvietė prie tarnybinio automobilio vairuotoją V. M., kuriam alkoholio matuokliu, jei gerai prisimena abiejų, t.y. dviejų tikrinimų metu buvo nustatyti virš 2 promilių girtumai. Po to neblaivumą patikrino keleiviui R. A., jam abiejų tikrinimų metu buvo nustatyti taip pat virš 2 prom., girtumai, tačiau tikslesnių duomenų ji jau neprisimena. Tada patikrino automobilio dokumentus POLIS registruose, kur buvo matyti, kad automobilio techninė apžiūra yra atlikta, transporto priemonė įregistruota LR nustatyta tvarka, galioja vairuotojų privalomasis civilinės atsakomybės draudimas, V. M. turi galiojantį B kategorijos vairuotojo pažymėjimą. Atvykus į įvykio vietą ji apžiūrėjusi teritoriją, pamatė ant vieno iš gatvėje esančių namų, pritvirtintą vaizdo kamerą, todėl paklausė namuose buvusio vaikino, ar minėta kamera veikianti, ar daro įrašus, gavusi teigimą atsakymą, ji kartu su minėtu vaikina peržiūrėjo vaizdo įrašą, kuriame matėsi, kaip V. M. kartu su R. A. sėda į automobilį, V. M. jį užveda, pavažiuoja gatve iki gatvės galo, apsisuka ir ta pačia gatve grįžta atgal. Minėtą vaizdo įrašą kompiuterio ekrane ji nufilmavo savo tarnybiniu telefonu ir jis yra pridėtas IT medžiagoje. Kadangi buvo nustatyta, kad V. M. būdamas neblaivus vairavo automobilį, tikrinimo metu jam buvo nustatyti virš 2 prom. girtumas, o tai užtraukia baudžiamąja atsakomybę, todėl jos kolegė J. Č. surašė tarnybinį parnešimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, jos užpildė pirminius dokumentus, o kadangi baigėsi jų darbo laikas buvo iškviestas dar vienas policijos pareigūnių ekipažas, kuris toliau rinko ikiteisminio tyrimo medžiagą ir pildė reikiamus procesinius dokumentus (b. l. 48-51).

5. Liudytoja N. T. parodė, kad su V. M. ji gyvena apie ketverius- penkerius metus, tačiau ištisai kartu negyveno, buvo kurį laiką išskyrę, po to susitaikė, todėl kokį tiksliai laikotarpį jie gyveno nurodyti negali. Su V. veda bendrą ūkį, naudojasi visais bendrai daiktais, tame tarpe ir jos vardu registruotu, jai nuosavybės teise priklausančiu automobiliu ,,VW Touran", kurio valstybinių numerių nežino. Per visą laikotarpį kiek jie gyvena kartu su V., jis nei karto nėra važiavęs neblaivus, jei kur nors važiuodavo ir išgerdavo alkoholio, visada pasiskambindavo, kad kas nors iš artimųjų parsivarytų automobilį į namus. 2023 m. liepos 19 d., iš ryto, tikslaus laiko nežino, todėl nurodyti negali, jos sugyventinis V. iš namų išvažiavo, tačiau kur jis išvažiuoja jai neminėjo, ji jo to ir neklausė. Apie pietus, tikslaus laiko nežino, jai į mobiliojo ryšio telefoną paskambino moteris, kuri prisistatė, jog iš policijos ir paklausė ar ji turi automobilį ,,VW Touran", ji patvirtino, kad taip ir ši pasakė, kad minėtas automobilis yra sulaikytas, ką ji jai dar sakė neprisimena, nes labai išsigando. Praėjus kuriam laikui į namus grįžo V., kurį kaip suprato parvežė policijos pareigūnai. Ji matė, kad V. yra neblaivus, jis jai minėjo, jog automobilio tikrai nevairavo. Kitą dieną V. jai tvirtino, jog tikrai automobilio nevairavo, o kaip buvo iš tikrųjų ji nežino, nes įvykio vietoje nebuvo. Daugiau nieko papasakoti negali, ar V. vairavo būdamas neblaivus ar ne ji nežino, todėl nurodyti negali, pasakė tik tai ką jai pasakė V.. Kadangi jai priklausantis automobilis ,,VW Touran" yra išgabentas į saugomą aikštelę, o jame yra likę asmeninių daiktų, kurie jiems yra labai reikalingi, ji norėtų, kad jie jai būtų grąžinti. Ji nori, kad jai būtų grąžinti: pompa orui pūsti (kompresorinė), nuo saulės akiniai, meškerė, meškerės laikikliai (du), žvejybinis krepšys, sulankstoma kėdė, klijai ir du raktai, kurie yra labai reikalingi. Taip pat nori pasakyti, kad ji nėra susijusi su įvykiu, V. iš namų išvažiavo tikrai blaivus (b. l. 54-57).

6. Liudytojas R. A. parodė, kad 2023 m. liepos 19 d. prieš pietus, tikslaus laiko nurodyti negali, jam paskambino kaimynas V. M., kuris pasiūlė nuvažiuoti pas jo draugą išgerti alkoholio. Jis sutiko ir jie V. vairuojamu automobiliu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą, tikslaus adreso nežino, pas V. draugą, kurio vardo neprisimena, jį matė pirmą kartą. Nuvažiavus pas V. draugą, jo namuose trise išgėrė 0,7 talpos butelį konjako ir degtinės, kurios kiek išgėrė nežino, nes stipriai apgirto, kadangi prieš išvažiuojant pas V. draugą jis jau buvo gėręs alaus. Jau stipriai apgirtus, kiek prisimena, sugalvojo važiuoti namo, todėl abu su V. nuėjo į jo automobilį, kuriame V. atsisėdo už vairo, jis atsisėdo priekinėje keleivio sėdynėje. Sėdint automobilyje V. bandė kažkam skambinti, kad parvarytų jo automobilį, ar jis kam nors priskambino jis nežino. Jei gerai atsimena, kad buvo užvedęs automobilio variklį, tačiau ar jis važiavo ar ne, jis dėl girtumo neprisimena. Kas vyko toliau jam sunku prisiminti, kadangi kaip jau minėjo, jis buvo stipriai girtas. Prisimena tik tiek, kad lyg buvo prie automobilio priėjęs kažkoks vaikinas, lyg atėmė raktelius, po to lyg jie su V. buvo nuėję į to paties draugo namus, po to lyg vėl sėdėjo automobilyje, paskui iš kažkur atsirado policijos pareigūnės, tačiau smulkesnių aplinkybių jis nurodyti negali, nes neatsimena. Atsimena, kaip sakoma "lyg per miglą", kad policijos pareigūnės jam nustatinėjo girtumą, jam buvo nustatytas virš 2 prom. girtumas. Daugiau nieko papasakoti negali, ar V. būdamas neblaivus vairavo automobilį jis kategoriškai nurodyti negali, atsimena tik tiek, kad jis skambino, kad kas nors parvarytų automobilį ir buvo užvedęs savo automobilio variklį, o ar jis nors kažkiek pavažiavo ar ne, dėl savo girtumo neprisimena (b. l. 66-69).

7. 2023 m. liepos 19 d. Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono VS vyresniosios tyrėjo J. Č. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2023 m. liepos 19 d. 12.22 val., dirbant ekipaže, (šaukinys S2001), kartu su Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK VS tyrėja N. G., gavo Šiaulių apskrities VPK budėtojo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), prie namo, pažymėto Nr. 1, pranešėjas K. Ž., sulaikė galimai neblaivų vairuotoją, atėmė iš jo automobilio užvedimo raktelius. Atvykus į įvykio vietą rastas (duomenys neskelbtini) gatvėje ant kelio važiuojamosios dalies stovintis keleivinis pilkos spalvos automobilis ,,Volkswagen Touran", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis N. T., už jo vairo sėdėjo akivaizdžiai vizualiai neblaivus V. M., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), (N. T. sugyventinis), šalia, keleivio pusėje - R. A., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini). Prie savo namo, esančio (duomenys neskelbtini), laukė pranešėjas K. Ž., kuris nurodė, kad jau kelios dienos iš eilės minėti vyriškiai su tuo pačiu automobiliu atvyksta pas kitą kaimyną, girtauja, po to važiuoja, taigi šiandien, pamatęs vėl šiuos du vyrus, susistabdė transporto priemonę šalia savo namų bei, įtaręs, kad vairuotojas gali būti neblaivus, atėmė iš jo automobilio užvedimo raktelius bei iškvietė policijos pareigūnus. Vyriškiui, sėdėjusiam už vairo - V. M. pirmu pūtimu 12.40 val. nustatytas 2,46 promilių girtumas, antru pūtimu 13.04 val. 2,04 promilių girtumas. Keleiviui R. A. pirmu pūtimu 12.47 val. nustatytas 2,63 promilių girtumas, antru pūtimu 13.14 val. nustatytas 2,10 promilių girtumas. Naudotas alkoholio kiekio matavimo prietaisas ALCOTEST 7510 Nr. ARJK-0087, patikros sertifikato Nr. 1834083, galioja iki 2023-10-02. Abiems asmenims užpildyti neblaivumo nustatymo aktai. Patikrinus automobilio dokumentus POLIS registruose, nustatyta, kad atlikta automobilio techninė apžiūra, transporto priemonė įregistruota LR nustatyta tvarka, galioja vairuotojų privalomasis civilinės atsakomybės draudimas. V. M. turi galiojantį B kategorijos vairuotojo pažymėjimą. Transporto priemonė apžiūrėta, fotografuota, paimti automobilyje rasti dokumentai, kurie išvardinti apraše, automobilio užvedimo rakteliai, transporto priemonė nuvežta į saugojimo aikštelę apie tai telefonu informavus savininkę N. T.. 2023 m. liepos 19 d. 12.50 val., iš asmens, gyvenančio adresu: (duomenys neskelbtini), G. P., gimusio (duomenys neskelbtini), savanorišku daiktų/dokumentų pateikimo protokolu išimta vaizdinė medžiaga su įrašu apie transporto priemonės vairavimo faktą, nes ant namo įrengta vaizdo stebėjimo kamera. Vaizdo įrašai keliais failas įkelti į PRĮR. Filmuota BodyCam, bei tarnybiniame automobilyje įrengta vaizdo stebėjimo kamera. Esant aukščiau išvardintoms aplinkybėms, tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje

(b. l. 7-12).

8. Iš objektų (vaizdo įrašas) apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas mobiliojo ryšio telefonu nufilmuoto vaizdo įrašo trukmė yra 2 min. Vaizdo įraše matyti kaip V. M. (vilki raudonos spalvos marškinėliais) ateina iš namo prie automobilio „VW Touran“, sėda už automobilio vairo, netrukus paskui jį iš namo ateina R. A., kuris vilki tamsios spalvos marškinėliais, bei atsisėda į priekinę keleivio sėdynę. R. A. įsėdus į automobilį, automobilis keletą sekundžių stovi vietoje, po to pavažiuoja keletą metrų atgal, tada automobilis pavažiuoja į priekį, pasuka į dešinę pusę (toliau automobilio nesimato), tada išvažiuoja atbulas į tą pačią gatvę, ir parvažiuoja ta pačia gatve, kurioje stovėjo iki pajudėjimo. Privažiavus artyn vaizdo kameros matyti, jog už vairo sėdi raudonos spalvos marškinėliais vilkintis V. M., bei pasimato automobilio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Vaizdo įraše matyti, kaip automobilis nuvažiuoja tolyn. Vaizdo įrašo pabaiga (b. l. 43-44).

9. Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad alkoholio matuokliu "Alcotest 7510" Nr. ARJK-0087, patikros Nr. 1834083, galioja iki 2023-10-02, pirmo tikrinimo metu - 12.40 val. V. M. nustatytas 2,46 prom. girtumas, antro tikrinimo metu - 13.04 val. V. M. nustatytas 2,04 prom. girtumas (b. l. 35, 37).

10. Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole ir fotonuotraukose užfiksuota situacija įvykio vietoje, įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Gatvė dengta asfaltu. Gatvės kairėje pusėje yra gyvenamasis namas pažymėtas Nr. 4, o dešinėje gatvės pusėje yra gyvenamasis namas pažymėtas Nr. 1. Kelio kairėje, arčiau namo Nr. 4 esančios sodybos tvoros stovi automobilis ,,VW Touran“. Ant automobilio priekio ir galo pritvirtinti valstybinio numerio ženklai - Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio kėbulo tipas – keleivinis automobilis, pilkos spalvos. Ant automobilio akivaizdžių apgadinimų nesimato. Automobilio identifikavimo numeris (VIN kodas) Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio salono priekinėje daiktų dėtuvėje matosi automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio prietaisų skydelis rodo 317239 kilometrų nuvažiuotą atstumą. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilis, automobilio registracijos liudijimas, vairuotojo pažymėjimas išduotas V. M. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), fotografuota (b. l. 13-15, 16-27).

11. Iš transporto priemonės perdavimo akto matyti, kad automobilis ,,VW Touran", valst Nr. (duomenys neskelbtini) išgabentas saugojimui į UAB "Tomadas" aikštelę, esančią Raseinių m., Vilniaus g. 3C (b. l. 30).

12. VŠĮ "Emprekis" pažymoje nurodyta, kad 2003 m. gamybos automobilio ,,VW Touran" vidutinė rinkos vertė Lietuvoje be PVM yra 1745,90 Eur, su PVM 2210,00 Eur (b. l. 34).

13. Įrodyta, kad V. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, nes jis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: kai jam pirmu pūtimu nustatyta buvo 2,46 promilės girtumas, o antruoju - 2,04 promilės girtumas, vairavo kitam asmeniui nuosavybės teise priklausantį automobilį.

Motyvuojamoji dalis

14. Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BPK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

15. Prokuroras siūlo V. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir skirti 45 parų arešto bausmę. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams. Vadovaujantis LR BK 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, konfiskuoti N. T. nuosavybės teise priklausantį automobilį ,,VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

14. Teismas, skirdamas V. M. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, į jo asmenybę, teistas tris kartus, teistumas išnykęs (b. l. 110-114, 134-138), administracine tvarka baustas vieną kartą (b. l. 115-116), dirbantis (b. l. 117-118), psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas, taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūloma bausme ir jos dydžiu sutinka (b. l. 122-124, 129-132). Kaltinamasis dalyvaudamas viešajame eisme savo veiksmais sukėlė realų pavojų sau ir kitiems eismo dalyviams, važiavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kartu su juo buvo kitas asmuo, kuriam taip pat sukėlė pavojų, automobilis priklauso trečiam asmeniui.

15. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, į tai, kad V. M. jau anksčiau buvęs pažeidęs įstatymus ir teistas už vairavimą neblaiviam nors teistumas jau išnykęs, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam V. M. už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – areštas. Teismo vertinimu, prokuroro siūloma arešto bausmė ir jos dydis yra proporcingi padarytai nusikalstamai veikai ir tinkami, arešto bausmės atidėjimas netaikomas. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

16. BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, taip pat ir uždraudimas naudotis specialiąja teise. Pagal BK 68 straipsnio nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki penkerių metų tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Įvertinus nusikalstamos veikos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, nustatytinas trejų metų draudimo naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones terminas, terminą skaičiuojant nuo specialios teisės sustabdymo dienos, t.y. nuo 2023 m. rugpjūčio 22 d..

17. Bylos duomenimis nustatyta, kad automobilis ,,VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso N. T. (b. l. 29), tačiau N. T. parodė, kad ji ir V. M. yra sugyventiniai, veda bendrą ūkį ir daiktais naudojasi bendrai (b. l. 47-50). Esant nustatytoms aplinkybėms, vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 3 dalimis konfiskuotinas N. T. nuosavybės teise priklausantis automobilis ,,VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420, 421, 422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti ¹/₃ ir skirti galutinę bausmę 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu V. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, terminą skaičiuojant nuo 2023 m. rugpjūčio 22 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu konfiskuoti N. T. nuosavybės teise priklausantį automobilį ,,VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Iki bausmės vykdymo pradžios V. M. palikti galioti paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialios teisės sustabdymą ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą.

Išaiškinti V. M., kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 dalį jis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kai suėmimas nevykdomas, privalo pats atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą (Trakų g. 10, Šiauliai 76286, tel. 8 414 35502) darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinęs telefonu. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

Įpareigoti Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, automobilio ,,VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, perduoti kartu su automobiliu valstybės nuosavybėn.

Įpareigoti Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, V. M. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, perduoti VĮ ,,Regitra“.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.