Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Svetlanos Jurgaitienės, teisėjų: Emilijos Akelienės ir Egidijaus Jono Grigaravičiaus, sekretoriaujant Ingai Levinskienei, dalyvaujant prokurorui Birutei Šečkuvienei, gynėjui advokatui Algimantui Deguliui, nuteistajam D. L.,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Jonavos rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro apeliacinį skundą dėl 2009 m. balandžio 16 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo D. L. pripažintas kaltu pagal LR BK 323 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams. D. L. įpareigotas be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos ir neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. L. nuteistas už tai, kad būdamas privalomosios pradinės karo tarnybos karys, eilinis, tarnaudamas Lietuvos kariuomenės Didžiojo Lietuvos etmono Jonušo Radvilos mokomojo pulko (toliau - Mokomasis pulkas), dislokuoto Rukloje, Jonavos rajone, 2-ojo mokomojo bataliono 3-os mokomosios kuopos 1-ojo būrio 3-ojo skyriaus šauliu, 2008-06-19 apie 14 val. 00 min. savavališkai pasišalino iš Lietuvos kariuomenės Karo medicinos tarnybos esančios (duomenys neskelbtini), kur buvo atvykęs gydytojų konsultacijai, teritorijos, ir tai truko iki 2008-12-05, kai Lietuvos kariuomenės vado 2008-12-01 įsakymu Nr. V-1426 buvo paleistas iš tarnybos, t. y. ilgiau kaip dešimt dienų laiką – dezertyravo.

Skunde nurodoma, kad apylinkės teismas D. L. atidėdamas paskirtos laisvės atėmimo bausmė vykdymą, nepaskyrė jokios baudžiamojo poveikio priemonės, todėl pažeidė LR BK 75 str. 2 d., numatytą imperatyvų reikalavimą, kad atidėdamas laisvės atėmimo bausmės vykdymą, teismas paskiria nuteistajam LR BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje prokurorė, gynėjas ir nuteistasis prašė apeliacinį skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas.

Apylinkės teismas, atidėdamas nuteistajam D. L. bausmės vykdymą ir paskirdamas jam tik teismo įpareigojimus, bet nepaskirdamas baudžiamojo poveikio priemonės, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą – LR BK 75 str. 2d.

LR BK 75 str. 2d. numato, kad atidėdamas bausmės vykdymą, teismas paskiria nuteistajam Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) vieną ar kelis iš šioje dalyje nurodytų įpareigojimų. Iš to seka, kad teismas privalo paskirti baudžiamojo poveikio priemonę ir turi teisę paskirti vieną ar kelis įpareigojimus. Kadangi teismas paskyrė tik teismo įpareigojimą, bet nepaskyrė baudžiamojo poveikio priemonės, todėl nuosprendis turi būti pakeistas dėl netinkamo įstatymo pritaikymo ( LR BPK 328 str. 1p.).

Be to, teismas, paskirdamas teismo įpareigojimą, nepagrįstai įpareigojo nuteistąjį nekeisti gyvenamosios vietos. LR BK 75 str. 2d.7p. numatyta, kad teismas gali paskirti nuteistajam įpareigojimą be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Kadangi įstatyme tokio įpareigojimo nėra, todėl jis turi būti pašalintas.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi LR BPK 326 str. 2d.2p.,328 str. 1p..

n utarė:

2009m. balandžio 16d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendį pakeisti.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 2d. nuteistajam D. L. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, kuriuos įpareigoti D. L. atlikti per 6 mėnesius.

Pašalinti iš nuosprendžio rezoliucinės dalies teismo paskirtą įpareigojimą – nekeisti gyvenamosios vietos.

Kitoje dalyje nuosprendžio nekeisti.