Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. K. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. K. nuteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 2 dalį, paskiriant 8 m. laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apygardos teismo 2005 m. kovo 10 d. nuosprendžiu paskirtąja, galutinė subendrinta – 9 m. laisvės atėmimo bausmė.

– Klaipėdos miesto apylinkės teismo 1998 m. balandžio14 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį, paskiriant 2 m. laisvės atėmimo bausmę su ¼ dalies turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 471 straipsniu (1961 m. baudžiamojo kodekso redakcija), paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

– Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2000 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 271 straipsnio 1 dalį (1961 m. baudžiamojo kodekso redakcija), paskiriant 1 m. laisvės atėmimo;

– Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2002 m. kovo 12 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (1961 m. baudžiamojo kodekso redakcija) ir BK 278 straipsnio 1 dalį (1961 m. baudžiamojo kodekso redakcija). Vadovaujantis BK 42 straipsnio 1 dalimi (1961 m. baudžiamojo kodekso redakcija), paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė su ¼ turto konfiskavimu. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 straipsnio 1 dalies 2 punktą, neatlikta bausmės dalis sumažinta ¼ dalimi (3 mėn. 10 d.), galutinė bausmė – 1 m. 8 mėn. 20 d. laisvės atėmimas. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2002 m. gruodžio 23 d. nutartimi paleistas lygtinai, neatlikęs 8 mėn. 25 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies;

Klaipėdos apygardos teismo 2005 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 22 d. nutartimi paleistas lygtinai, neatlikęs 1 m. 11 mėn. 10 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Bausmės pradžia – 2011 m. spalio 7 d., pabaiga – 2020 m. rugsėjo 5 d. Nuteistasis faktiškai atliko ¾ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis.

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam R. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad R. K. yra atlikęs BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 2 m. 2 mėn. 28 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2018 m. birželio 7 d.). Nuteistasis šiuo metu bausmę atlieka atvirosios kolonijos sąlygomis, bausmės atlikimo metu 15 kartų skatintas, pataisos namuose mokėsi ir įgijo specialybę bei kvalifikacijas, tęsia darbą, dalyvauja socialinės reabilitacijos ir pozityvaus užimtumo priemonėse, socialiniai ryšiai su artimaisiais išlikę šilti, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, R. K. šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo, o nuteistojo teigiami elgesio pokyčiai buvo įvertinti – nuteistasis bausmę atlieka atvirosios kolonijos sąlygomis. Be to, pastebėtina, kad R. K. elgesys ne visada buvo nepriekaištingas, kadangi jis bausmės atlikimo metu du kartus pažeidė nustatytas vidaus tvarkos ir režimo reikalavimus – nesilaikė įstaigoje nustatytos tvarkos. Nors nuobaudos nuteistajam skirtos nebuvo, tačiau pažymėtina, kad kiekvienas bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimas rodo, kad jis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, yra vienodai svarbi. Be to, Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis buvo baustas drausmine tvarka už alkoholinių gėrimų vartojimą, nuobauda panaikinta prieš terminą.

Atkreiptinas dėmesys, kad vertinant pagal „OASys“ metodiką R. K. nustatyta vidutinė (40 balų) pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, todėl turi būti matoma akivaizdi ir neginčijama pažanga ją mažinant, kuri leistų manyti, jog nuteistasis iš tiesų keičia savo nuostatas, elgesį ir dėl to yra pagrindas manyti, kad jis jau būdamas lygtinai paleistas nebenusikals ir nedarys naujų teisės pažeidimų. Pažymėtina, kad nuo praeito vertinimo 2017 m. birželio 20 d. nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo nežymiai – 2 balais, kintamų kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma yra 11, kuriuos nuteistasis pataisos proceso metu turi galimybę mažinti. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, nėra pagrindo teigti, kad nustatyta esminė pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Pastebėtina, kad nuteistajam nustatomas kriminogeninis veiksnys – dėl teisės pažeidimų (ankstesni teistumai).

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertina ir tai, kad R. K. laisvės atėmimo bausmę atlieka už sunkaus nusikaltimo padarymą (neteisėtai laikė ir Klaipėdoje automobiliu gabeno didelį kiekį (49,626 g) narkotinių medžiagų, turėdamas tikslą jas parduoti ir taip platinti), jam likusi atlikti bausmės dalis – dar gana didelė (2 m. 2 mėn. 28 d, skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2018 m. birželio 7 d.). Ir, nors šios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos vertinamos kitų asmenį apibūdinančių aplinkybių visumoje. Teismas taip pat pažymi, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje. Pažymėtina ir tai, kad iki šiol R. K. ne kartą jau buvo taikytos realaus laisvės atėmimo bausmės alternatyvos: bausmės vykdymas jam buvo atidėtas, du kartus buvo paleistas lygtinai, tačiau paskutinį sunkų nusikaltimą padarė lygtinio paleidimo metu. Iš to matyti, kad ankstesnė probacija teigiamos įtakos nuteistojo nusikalstamiems polinkiams neturėjo.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog, nors nuteistasis R. K. ir daro pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sąlygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu jam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2018 m. birželio 11 d. nutarimą Nr. 95-101.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2018 m. birželio 11 d. nutarimą Nr. 95-101 taikyti nuteistajam R. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėja Rasa Balsevičienė