Šiaulių apygardos teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2008–09–04 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieniems) metams; pripažintas kaltu pagal BK 201 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis nuo 2008-06-06 iki 2008-06-08 pagamino, laikė ir gabeno 508,28 litro naminės degtinės, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieniems) metams ir 5 (penkiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė –laisvės atėmimas 1 (vieniems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams. Į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas – viena para, nuo 2008-06-08 21 val. iki 2008-06-09 18 val. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieniems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę – 50 (penkiasdešimt) valandų nemokamų darbų, kuriuos skirta atlikti per 3 (tris) mėnesius, ir įpareigotas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 (septynioms) paroms.

2) 2016–10–14 Šiaulių apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 199² straipsnio 1 dalį nubaustas 210 MGL (7908,6 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bauda sumažinta vienu trečdaliu ir V. G. paskirta galutinė sumažinta bausmė – 140 MGL (5272,4 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į V. G. paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime išbūti laikai nuo 2016 m. sausio 5 d. 15.25 val. iki 2016 m. sausio 19 d. 13.33 val., (14 laisvės atėmimo dienų) prilyginant jas 28 MGL (1054,48 eurų) dydžio baudai ir nustatyta galutinė bausmė – 112 MGL (4217,92 eurų) dydžio bauda. Iš V. G. valstybės naudai priteista jo nusikalstamai veikai padaryti naudoto automobilio „RENAULT LAGUNA“ vertę atitinkanti pinigų suma – 500 eurų. Paskirta sumokėta 2017-09-14, teistumas neišnykęs (2 t., b. l. 65-80), kaltinamas pagal BK 199² straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G., pažeisdamas nustatytą tvarką 2004–05–26 Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1 punkto reikalavimą, numatantį, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius ir alkoholinius gėrimus, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 250 MGL (12 500 Eur) dydžio sumą, t. y. 2018–12–28, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, kurio atžvilgiu 2019–02–11 ikiteisminis tyrimas atskirtas, neteisėtai įgijo akcizais apmokestinamų prekių 32 500 pakelių cigarečių ,,LF Light Fight“ be banderolių, kurių bendra vertė 93 004,00 Eur, ir jas automobilio „Seat Toledo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tempiama priekaba „TIKI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno į ikiteisminio tyrimo nenustatytą vietą tol, kol 2018–12–28 12.20 val. kelio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) km. jį sulaikė valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės pareigūnai.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas 2018-12-28, 2019-02-14 V. G. parodė, kad maždaug prieš porą savaičių, tiksliai kada pasakyti negali, nepamena, Marijampolės mieste, automobilių pardavimo aikštelėje, adreso tikslaus nežino, prie jo priėjo, kiek suprato, lenkų kilmės vyriškis, kurio jis nepažinojo ir tiesiogiai pasiūlė nusipirkti cigarečių. Pasakė, kad turi parduoti 65 dėžes cigarečių „LF“ be banderolių. Parduotų dėžę už 500 eurų. Jis su jo pasiūlymu sutiko. Pasakė, kad paims visas. Dėl cigarečių įgijimo iš to vyriškio jie susitarė, kad būtent gruodžio 28 dieną apie 10 val. jis turi būti sutartoje vietoje, o būtent: pravažiavus (duomenys neskelbtini) (senuoju (duomenys neskelbtini) keliu) kelkraštyje stovės žalios spalvos „WV Passat“ markės automobilis su lenkiškais valstybiniais numeriais, kurių tiksliai nenurodė, neatsimena. Sutartu laiku jis buvo vietoje. Privažiavo prie automobilio, apie kurį kalbėjo jam tas vyriškis, iš to automobilio išlipo tas pats vyriškis. Jis sėdo į jo automobilį „Seat Toledo“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba, kurią buvo išsinuomojęs, ir pasakė, kad jo palauktų, kol nuvyks pakrauti ir grįš atgal. Jis įsėdo į jo automobilį, palaukė apie 20 min., ir vyriškis grįžo su jo automobiliu ir priekaba. Atidaręs priekabą parodė, kad joje yra cigaretės kaip ir tarėsi. Pinigus buvo žadėjęs atvežti tik po savaitės, nes jis iš karto tokių pinigų neturėjo, būtų skolinęsis. Jis jam buvo davęs savo elektroninį paštą, tačiau, šiuo metu, jis jo neturi, lapelį galimai pametė, kurį jis jam buvo savo davęs. Vyriškis maždaug 35-40 metų amžiaus, trumpų plaukų, vidutinio ūgio maždaug apie 180 cm., vidutinio kūno sudėjimo, išskirtinių bruožų nepastebėjo, kalbėjo tai rusiškai, tai lenkiškai, vyriškį atpažintų, daugiau jo jokių duomenų ir kontaktų neturi. Cigaretes pirko sau, kadangi pats labai daug rūko. Apie tai, kad jis planuoja pirkti tiek daug cigarečių, niekam nesakė, niekas nežinojo. Apie jo namuose adresu (duomenys neskelbtini) rastas kontrabandines cigaretes gali pasakyti, kad jos priklauso jam. Nepamena, kur, kada įsigijo bei kiek tiksliai jų buvo. Supranta, kad padarė nusikalstamą veiką, labai gailisi. Esant galimybei prašo procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu jam paskiriant baudą. (2 t., b. l. 92-93, 113)

Apklausiamas 2019-01-04 liudytojas V. Ž. parodė, kad 2018–12–28 jis kartu su valstybės sienos apsaugos tarnybos Pakrančių apsaugos rinktinės kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnu S. B. tikrindami kriminalinės žvalgybos informaciją apie galimą neteisėtą akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių gabenimą automobiliu „SEAT TOLEDO“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 12.20 val. (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kilometre, sustabdė minėtą automobilį su priekaba, kurį vairavo V. G., gim. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus automobilio tempiamą priekabą su tentu, informacija pasitvirtino, t. y. joje buvo sukrautos kartoninės dėžės su cigaretėmis „LF Light Fight“ be banderolių. Iš viso priekaboje buvo pakrautos 65 dėžės. Asmuo buvo sulaikytas. Automobilis su priekaba ir cigaretėmis pristatyti į (duomenys neskelbtini) pasienio užkardą. Taip pat dalyvavo atliekant kratą pas V. G. adresu: (duomenys neskelbtini). Kratos metu buvo rasta virš 100 pakelių įvairių rūšių cigarečių. Tikslus kiekis ir cigarečių pavadinimai išvardyti kratos protokole, kuriame pasirašė kaip dalyvavęs asmuo. (1 t., b. l. 42-43)

Apklausiamas 2019-01-04 liudytojas S. B. nurodė analogiškas aplinkybes kaip ir liudytojas V. Ž.. (1 t., b. l. 30-31)

Apklausiama 2019-01-04 liudytoja G. S. parodė, kad lengvasis automobilis „SEAT TOLEDO“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jai. Automobilį įsigijo 2018 metais, kiek pamena vasarą. Kada tiksliai įsigijo automobilį – nepamena. Pirko iš savo asmeninių lėšų. Mokėjo apie 2000 eurų, kiek pamena. Automobiliu naudojasi ji ir jos gyvenimo draugas V. G.. Ji su V. G. kartu negyvena, pas jį ji tik atvažiuoja, t. y. bendro ūkio jie neveda. Ji turi savo nuosavą būstą Tytuvėnuose, kur yra registruota. 2018 metų gruodžio 27 d. vakare ji buvo atvykusi pas V. ir jam paliko savo automobilį „SEAT TOLEDO“, kadangi jis šiuo metu savo automobilio neturi. Tą patį vakarą, kartu su savo seserimi, kuri atvyko jos pasiimti, išvyko į Tytuvėnus. 2018 metų gruodžio 28 d., apie vidurdienį, ji atvyko pas V. Jo namuose nebuvo, nei jos jam palikto automobilio. Kur jis buvo išvykęs, ji nežinojo. Apie tai, kad V. su jai priklausančiu automobiliu gabens kontrabandines cigaretes, ji nieko nežinojo, neįtarė. Apie tai, kad V. yra sulaikytas dėl kontrabandinių cigarečių gabenimo ir dar su jai priklausančiu automobiliu, ji sužinojo tik tada, kai tą pačią dieną pas V. į namus adresu: (duomenys neskelbtini), atvyko pasienio pareigūnai atlikti kratos. Kratos metu pas V. pareigūnai rado ir paėmė kelių rūšių cigarečių. Kiek tiksliai ir kokių rūšių, šiuo metu, negali nurodyti. Viskas surašyta kratos protokole, kuriame pasirašė. Rastos cigaretės priklauso V. Iš kur jis jas įgijo ir kokiomis aplinkybėmis, negali nurodyti, nežino. (1 t., b. l. 45-46)

Apklausiamas 2019-01-17 liudytojas V. M. parodė, kad nuo 2014 m. yra įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas. Įmonės pagrindinė veikla yra automobilinių priekabų nuoma ir prekyba. Tai pat turi ir kitą įmonę UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri vykdo tokią pat veiklą. Jis yra įmonės vadovo pavaduotojas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsteigta 2009 metais. UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra dukterinė UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonė. Abiejų įmonių yra tie patys akcininkai. Įmonių priekabos yra nuomojamos per degalinių tinklus ir prekybos centrus pagal nuomos sutartis. Degalinės ir prekybos centrai priekabas pernuomoja sutartyse sutartomis sąlygomis. Gali patvirtinti, kad jo įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendradarbiauja su UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinių tinklu (pagal nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir patvirtina, kad 2018–12–28, 06.40 val., dvylikos valandų laikotarpiui, pagal priekabų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), esančioje degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, buvo sudaryta priekabos „TIKI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuomos sutartis su V. G., gim. (duomenys neskelbtini). Už priekabos nuomą 12 val. laikotarpiui buvo sumokėta 15 eurų. Jų verslo partnerių sudarytos sutartys dėl priekabų nuomos jiems yra persiunčiamos paštu ir yra archyvuojamos įstatymų nustatyta tvarka. Apie tai, kad 2018–12–28 jų įmonei priklausančia priekaba „TIKI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bus gabenamos kontrabandinės cigaretės, nežinojo. Neturi duomenų, nekaupia informacijos apie tai, ką klientai gabena ir kokiu tikslu nuomojasi priekabas. (1 t., b. l. 51-52)

Iš 2018-12-28 įvykio apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta priekaba „TIKI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Priekaboje surasta, apžiūrėta ir paimta 32 500 pakelių cigarečių „LF Light Fight“ be banderolių, automobilis “Seat Toledo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio “Seat Toledo“ raktelis 1 vnt., transporto priemonės “Seat Toledo“ registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), priekaba „TIKI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 22-27)

Iš 2019-01-02 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis „Seat Toledo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). (2 t., b. l. 13-20, 27-31)

2019 m. sausio 15 d. Klaipėdos teritorinės muitinės tarifų ir muito įvertinimo kontrolės skyriaus pateiktoje informacijoje nurodyta, kad 2018–12–28 sulaikytų cigarečių „LF Light Fight“ vertė 93004,00 Eur. (1 t., b. l. 163)

Teismas, įvertinęs surinktus ir ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamojo V. G. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikaltimą įrodyta.

BK 199² straipsnyje reglamentuojama baudžiamoji atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių įgijimą, laikymą, gabenimą, siuntimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką. Šios nusikalstamos veikos objektas yra tokių prekių įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, naudojimo bei realizavimo tvarka, papildomas objektas – valstybės mokesčių (finansų) sistema, nes atliekant šio straipsnio dispozicijoje nurodytus veiksmus su akcizais apmokestinamomis prekėmis siekiama išvengti mokesčių mokėjimo už disponavimą prekėmis, kurioms yra nustatyti akcizai, kaip viena iš valstybėje nustatytų mokesčių rūšių. Šios nusikalstamos veikos dalykas yra prekės, kurios apmokestinamos pagal Akcizų įstatymą. Turtinė žala padaroma mokesčių sistemai. Bylos duomenimis nustatyta, kad V. G., pažeisdamas nustatytą tvarką – 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1 punkto reikalavimą, numatantį, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 250 MGL (12 500 Eur) dydžio sumą, t. y. iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo akcizais apmokestinamų prekių 32 500 pakelių cigarečių ,,LF Light Fight“ be banderolių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kurių bendra vertė 93 004,00 Eur, šias cigaretes nuo įgijimo vietos jas automobilio „Seat Toledo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tempiama priekaba „TIKI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno į ikiteisminio tyrimo nenustatytą vietą tol, kol 2018–12–28 12.20 val. kelio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) km. jį sulaikė valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės pareigūnai. Ši kaltinamojo V. G. nusikalstama veika atitinka BK 199² straipsnio 1 dalį (2005-06-23 įstatymu Nr. X-272 (nuo 2005-06-30), Žin., 2005, Nr. 81-2945 redakcija, t. y. nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi įstatymo redakcija iki 2019-01-01, kuri švelnina kaltinamojo padėtį nei naujai priimta ir šiuo metu galiojanti nauja straipsnio redakcija).

Kaltinamasis V. G. prisipažino padaręs inkriminuojamą nusikalstamą, ką teismas pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsnių nuostatomis. Kaltinamasis V. G. padarė sunkų nusikaltimą, yra teistas už analogišką nusikaltimą, paskirtą baudą yra sumokėjęs (2 t., b. l. 65-67, 78-80), teistumas neišnykęs, nebaustas administracine tvarka (2 t., b. l. 81), vedęs, turi vieną vaiką (2 t., b. l. 64), nedirbantis, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – visiškai prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką bei sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu. Atsižvelgiant į šias aplinkybes V. G. skirtina sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatyta bausmė – bauda, nustatant mažesnį baudos dydį nei prašo prokuroras, nei už sunkų nusikaltimą numatytos baudos vidurkis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu skirtina bausmė – bauda – sumažintina vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitytas V. G. laikino sulaikymo laikas nuo 2018–12–28 12.20 val. iki 2018 m. gruodžio 28 d. 16.56 val. (1 para) (2 t., b. l. 84, 87-88), kuri, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiui yra prilyginama 2 MGL dydžio sumokėtai baudai.

Priimant nuosprendį išspręstinas daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas.

32 500 pakelių cigarečių „LF Light Fight“ be banderolių, saugomas VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardoje, esančioje (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 183-184) yra uždraustos veikos rezultatas, todėl sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Iš V. G. paimti 980 Eur, saugomi VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardoje, esančioje (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 185-186), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, grąžintini V. G. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Lapelis “Q8 Oils” su jame nurodytu telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei lapelis su jame nurodytais 6 telefonų numeriais, esantis baltame voke, pridėtame prie baudžiamosios bylos 2 tomo, galinio bylos viršelio, laikytinam menkaverčiu, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.

Pagal BK 72 straipsnio nuostatas teismas privalo konfiskuoti turtą, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas, ir šią baudžiamojo poveikio priemonę privalo skirti visais atvejais, išskyrus numatytąjį minėto straipsnio 4 dalį, t. y. kai nusikaltimui padaryti panaudotas kaltininkui nuosavybės teise nepriklausantis, o kitų asmenų perduotas turtas. Turto konfiskavimo kaip baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo baudžiamasis įstatymas nesieja su nusikalstamos veikos baigtumu ar tiesioginės arba netiesioginės naudos gavimu – visiškai pakanka nustatyti, kad konfiskuojamas turtas buvo panaudotas nusikalstamai veikai vykdyti (kaip įrankis ar priemonė) ir turi materialią vertę.

G. S. tyrimo metu apklausta parodė, kad 2018 metų gruodžio 27 d. vakare ji buvo atvykusi pas V. ir jam paliko savo automobilį „SEAT TOLEDO“, kadangi jis šiuo metu savo automobilio neturi. Tą patį vakarą, kartu su savo seserimi, kuri atvyko jos pasiimti, išvyko į Tytuvėnus. 2018 metų gruodžio 28 d., apie vidurdienį, ji atvyko pas V. Jo namuose nebuvo, nei jos jam palikto automobilio. Kur jis buvo išvykęs, ji nežinojo. Apie tai, kad V. su jai priklausančiu automobiliu gabens kontrabandines cigaretes, ji nieko nežinojo, neįtarė. Apie tai, kad V. yra sulaikytas dėl kontrabandinių cigarečių gabenimo ir dar su jai priklausančiu automobiliu, ji sužinojo tik tada, kai tą pačią dieną pas V. į namus adresu: (duomenys neskelbtini), atvyko pasienio pareigūnai atlikti kratos (1 t., b. 1. 45-46). Remdamasis šiomis faktinėmis aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad byloje nėra duomenų, jog automobilio „Seat Toledo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė G. S. žinojo ar turėjo ir galėjo žinoti, kad juo kaltinamasis V. G. neteisėtai gabens cigaretes be banderolių, todėl automobilis „Seat Toledo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu, transporto priemonės “Seat Toledo“ registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintini savininkei G. S. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas). (1 t., b. l. 180-182)

Kadangi prokuroras pareiškimu neprašo konfiskuoti nei paties automobilio, nei jo atitinkančios vertės, automobilis nėra konfiskuojamas.

2019 m. vasario 7 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos Pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos nutarimu T. T. grąžinti: priekaba „TIKI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), raudonos spalvos aplankas, kuriame priekabos „TIKI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), tarptautinis transporto priemonės draudimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), draudimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninė apžiūros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 167-168, 177-179), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, paliktini teisėtam savininkui naudotis (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

2019 m. sausio 29 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos Pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus nutarimu V. G. grąžinti daiktai: modemas, raktas, banko „LUMINOR“ kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas V. G. vardu (1 t., b. l. 195-196), grąžintus V. G., įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, palikti V. G. nuosavybei (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

2019 m. vasario 7 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos Pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus nutarimu V. G. grąžinti daiktai: Mobiliojo ryšio telefonas „Black berry“ Classic, mobiliojo ryšio telefonas „Alcatel one touch“, SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelės dėklas (2 t., b. l. 5-6, 8, 12), grąžintus V. G., įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, palikti V. G. nuosavybei (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Prie 1 baudžiamosios bylos tomo, galinio bylos viršelio pridėti 2 kompaktiniai diskai, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, paliktini saugoti prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Pažymėtina, kad iš byloje esančios medžiagos matyti, kad 2018 m. gruodžio 28 d. nutarimu pas V. G., jo namuose buvo atlikta krata, kuri 2018 m. gruodžio 31 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, patvirtintas kratos teisėtumas, kratos metu rasti: 1) 81 pakelis cigarečių “FEST" su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; 2) 7 pakeliai cigarečių "NZ GOLD" be banderolių; 3) 35 pakelių cigarečių "WINSTON BLUE” su Rusijos Federacijos banderolėmis; 4) 1 pakelis "WINSTON BLUE" su Baltarusijos Respublikos banderole; 5) 1 pakelis cigarečių "BOND" su Ukrainos Respublikos banderole; 6) 2 pakelių cigarečių "KLASS RED" su Ukrainos Respublikos banderolėmis; 7) 1 pakelis cigarečių "MARBLE" be banderolės; 8) 1 pakelis cigarečių " RIVER" be banderolės; 9) 1 pakelis cigarečių "AUSTIN" be banderolės; 10) 1 pakelis cigarečių "ROUTE 66" be banderolės. Iš viso 131 pakelis cigarečių (atliekant tyrimus kiekis sumažintas). (1 t., b. l. 70-75, 79-80), saugomų VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardoje, esančioje (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 189-190, 192, 195). Kratos metu pas V. G. rastos aukščiau minėtos cigaretės, teismo vertinimu, nėra susijusios su prokuroro pareiškime nurodytu kaltinimu (prokuroras, teismui pateiktame pareiškime dėl supaprastinto proceso, jomis negrindžia kaltinimo V. G., nėra išspręstas jų teisinis statusas byloje, t. y. pareikšime prokuroras jų nepriskiria prie daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nei kitaip jų neįvardina, todėl teismas dėl kratos metu rastų cigarečių – nepasisako.

Kaltinamajam V. G. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktinos iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 1–2 dalimis, 23–24 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 240 MGL (12 000 Eur) bauda.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu baudą sumažinti vienu trečdaliu ir V. G. paskirti galutinę sumažintą bausmę – 160 MGL (8 000 Eur) dydžio baudą.

Paskirtą baudą V. G. turi sumokėti per dvejus metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą. Nuteistajam per dvejus metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nesumokėjus baudos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir nepateikus Šiaulių apygardos teismo raštinei tai patvirtinančio banko kvito, bauda bus išieškota priverstinai.

Į bausmės laiką įskaityti V. G. laikino sulaikymo laiką nuo 2018 m. gruodžio 28 d. 12.20 val. iki 2018 m. gruodžio 28 d. (1 para) ir laikyti, kad jis yra sumokėjęs 2 MGL (100 Eur) dydžio baudą.

32 500 pakelių cigarečių „LF Light Fight“ be banderolių, saugomus VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardoje, esančioje (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Iš V. G. kratos metu paimtus 980 Eur, saugomus VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardoje, esančioje (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, grąžinti V. G..

Lapelį “Q8 Oils” su jame nurodytu telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei lapelį su jame nurodytais 6 telefonų numeriais, esančius baltame voke, pridėtame prie baudžiamosios bylos 2 baudžiamosios bylos tomo, galinio bylos viršelio, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Automobilį „Seat Toledo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio “Seat Toledo" raktelį 1 vnt., transporto priemonės „Seat Toledo“ registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardoje, esančioje (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti savininkei G. S..

2019 m. vasario 7 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos Pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos nutarimu T. T. grąžintus: priekabą „TIKI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), raudonos spalvos aplanką, kuriame priekabos „TIKI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), tarptautinis transporto priemonės draudimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), draudimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninė apžiūros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 167-168, 177-179), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, paliktini teisėtam savininkui naudotis.

2019 m. sausio 29 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos Pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus nutarimu V. G. grąžintus daiktus: modemą, raktą, banko „LUMINOR“ kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą V. G. vardu (1 t., b. l. 195-196), grąžintus V. G., įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, palikti V. G. nuosavybei.

2019 m. vasario 7 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos Pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus nutarimu V. G. grąžintus daiktus: Mobiliojo ryšio telefoną „Black berry“ Classic, mobiliojo ryšio telefoną „Alcatel one touch“, SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelės dėklą (2 t., b. l. 5-6, 8, 12), grąžintus V. G., įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, palikti V. G. nuosavybei.

Prie 1 baudžiamosios bylos tomo, galinio bylos viršelio pridėtus 2 kompaktinius diskus, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, palikti saugoti prie bylos.

V. G. iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas palikti paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruoti darbo biržoje.

Nuteistasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento nuorašo įteikimo dienos paduoti Šiaulių apygardos teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir pradedamas vykdyti. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.