Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Rietave, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G., 2016 m. rugsėjo 23 d., 15³³ val., Plungės g. 9, Rietave, vairavo automobilį Volkswagen Passat, valstybis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės jo vairuoti.

E. G. tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į posėdį ji neatvyko, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimo padarymą patvirtina: E. G. paaiškinimas, kuriame ji pripažino padarytą pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi; policijos pareigūnės L. Š. tarnybinis pranešimas; pranešimas dėl E. G. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad E. G. vairavo transporto priemonę neturėdama teisės jos vairuoti ir padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau -ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje.

E. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą E. G. teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, nustatytą atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jos asmenybę, kad už analogišką pažeidimą baudžiama jau penktą kartą, tai rodo, kad nėra linkusi laikytis įstatymų ir visuotinai pripažintų gero elgesio normų, kelia pavojų kitiems eismo dalyviams.

Įvertinus minėtas aplinkybes manytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus E. G. sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytą nuobaudą, didesnę nei jos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

E. G. pripažinti kalta padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 380 Eur (trijų šimtų aštuoniasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).