Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini), dekl. ir gyv. v. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2015-06-28 d. apie 03.30 val., savo namo terasoje, esančioje (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu tyčia rankomis suėmė savo šeimos narį – žmoną S. M. už pečių ir pastūmė ją, dėl ko ji griūdama nugara trenkėsi į ant stalo buvusį puodelį, po to, S. M. pasišalinus į namo virtuvę, čia, jis toliau tęsė savo nusikalstamus veiksmus, tai yra, sėdinčiai S. M. ranka suėmė už dešinės kojos šlaunies ir ją suspaudė, o kita ranka sugriebęs už plaukų, juos tąsė, tuo padarydamas nukentėjusiajai poodinę kraujosruvą nugaroje ir odos nubrozdinimą dešinėje krūtyje, taip sukėlė S. M. fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė jos sveikatą.

Be to jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2016-04-06 apie 22.30 val., name, esančiame (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu tyčia rankomis sugriebė buvusiai sutuoktinei S. M. už plaukų ir vieną kartą trenkė jos veidą į grindis, po to, nutempė ją į vonią ir sušlapino vandeniu, bei vieną kartą kumščiu sudavė jai į veidą, padarydamas nukentėjusiajai poodines kraujosruvas nosies nugarėlėje, dešinės akies apatiniame voke, kairės akies vokų vidiniame kampe, kaklo dešinėje, dešinėje krūtyje, dešinio peties srityje, dešiniame žaste, dešiniame dilbyje, kairės pažasties duobėje, kairiame žaste, kairiame dilbyje, dešiniame kelyje, odos nubrozdinimus abiejuose dilbiuose, dešinėje plaštakoje, dešiniame kelyje, taip nežymiai sutrikdė S. M. sveikatą.

Be to jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2016-04-06 apie 22.35 val., name, esančiame (duomenys neskelbtini), nepilnamečiui S. Š., gim. (duomenys neskelbtini)., bandžiusiam apginti S. M. nuo S. M. smurtinių veiksmų, jis, t.y. S. M., kumščiu du kartus smogė S. Š. į galvą, o pastarajam pabėgus į kiemą, jį pasivijo, bei rankomis sugriebęs jį už rūbų ir kaklo, trenkė nepilnametį į namo sieną, bei dar tris kartus kumščiu sudavė jam į galvą, padarydamas nukentėjusiajam poodines kraujosruvas kakle, pakaušio sumušimą, taip nežymiai sutrikdė S. Š. sveikatą.

Kaltinamasis S. M. dėl 2015-06-28 nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad datos nepamena, galėjo būti 2015-06-29 apie 03.30 val., savo namo, esančio (duomenys neskelbtini), terasoje, būdamas neblaivus, pastūmė savo žmoną S. M. už pečių ir ji nugara parkrito ant stalo. S. M. nubėgo į kambarį, jis iš paskos, ten žmonai ranka suėmė už šlaunies ir ją suspaudė, o kita ranka suėmęs ją už plaukų patąsė. Labai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios, su susitaikė.

Kaltinamasis S. M. dėl 2016-04-06 nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad datos nepamena, galėjo būti 2016-04-06, vakare, jis, būdamas neblaivus, nuvyko pas S. M. į namus konflikto metu rankomis sugriebė buvusiai sutuoktinei S. M. už plaukų, vieną kartą trenkė jos veidą į grindis, po to, nutempė ją į vonią, sušlapino vandeniu, kad pastaroji išsiblaivytų bei vieną kartą kumščiu sudavė jai į veidą. S. Š. bandė ginti S. M., jis kumščiu du kartus smogė S. Š. į galvą, o pastarajam pabėgus į kiemą, jį pasivijo, bei rankomis sugriebęs jį už rūbų ir kaklo, trenkė nepilnametį į namo sieną, bei dar tris kartus kumščiu sudavė jam į galvą. Labai gailisi, atsiprašė nukentėjusiųjų.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis prisipažino kaltu visiškai, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras bei gynėjas (Lietuvos Respublikos BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 2 d. tvarka išvardintais dokumentais: tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (I t., b. l. 23); įvykio vietos apžiūros protokolas užfiksuota, kad įvykio vieta yra gyvenamas namas, esantis (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 25-28); pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje (I t., b. l. 29); Nukentėjusiosios S. M. apklausos protokolai, kur ji parodė, kad 2015-06-28 apie 03.30 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jos neblaivus vyras S. M. namo terasoje sugriebė jai rankomis už pečių ir ją pastūmė nuo savęs. Ji parkrito ant stalo ir trenkėsi į puodelį. Juto fizinį skausmą, ant nugaros atsirado mėlynė. Atsikėlusi nubėgo į virtuvę. Čia ją atsivijęs vyras, ranka sugriebė jai už dešinės šlaunies ir suspaudė, po to, sugriebė ranka jai už plaukų ir juos tąsė. Civilinio ieškinio nereiškia (I t., b. l. 30-31, 32, 33); VTMT Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G1752/15(02) užfiksuota, kad S. M. padaryta poodinė kraujosruva nugaroje, odos nubrozdinimas dešinėje krūtyje. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus nurodytas sritis. Sužalojimai galėjo būti padaryti dviejų ir daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Kiekvienas sužalojimas sukelia fizinį skausmą (I t., b. l. 36); 2015-07-16 susitaikymo protokolas tarp nukentėjusiosios S. M. ir įtariamojo S. M. (I t., b. l. 39-40); prokuroro reikalavimas (I t., b. l. 39-40); nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo (I t., b. l.9); nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo atnaujinimo (I t., b. l. 3-4); nutarimas dėl ikiteisminių tyrimų sujungimo (I t., b. l. 13-15); tarnybinis pranešimas (I t., b. l. 44-48); protokolas-pareiškimas (I t., b. l. 50-51, 54); tarnybiniai pranešimai dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (I t., b. l. 57-63); 2016-04-06 23:43 val. S. M. asmens blaivumo testo rezultatas – 0,86 promilės (I t., b. l. 65); 2016-04-06 23:28 val. S. M. asmens blaivumo testo rezultatas – 2.00 promilės (I t., b. l. 65); 2016-04-06 23:33 val. S. Š. asmens blaivumo testo rezultatas –1,59 promilės (I t., b. l. 65); Nukentėjusiosios S. M. apklausos protokolai, kur ji parodė, kad 2015-08-25 su S. M. išsituokė ir nuo tada kartu nebegyvena. Kartu su ja gyvena nepilnametis S. Š., kuris yra iš asocialios šeimos. 2016-04-06 apie 22.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jos buvęs vyras S. M., būdamas neblaivus, virtuvėje rankomis griebė jai už plaukų ir trenkė jos galvą į grindis. Virtuvėje buvęs S. Š. rankomis bandė nustumti S. M.. Tada S. M. kumščiu du kartus trenkė S. Š. į galvą. S. Š. išbėgo į lauką. Po to, S. M. sugriebė ją už pažastų ir nutempė į vonią. Liejo ant jos šaltą vandenį, ant galvos, ant drabužių. Už pažastų ją nutempė į kambarį ir numetė ant lovos, bei vieną kartą kumščiu sudavė jai į veidą. S. M. išėjo į lauką ir kas vyko toliau ji nematė ( I t., b. l. 66, 70-72, 74-75); VTMT Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G903/2016(02) užfiksuota, kad S. M. padaryta poodinės kraujosruvos nosies nugarėlėje, dešinės akies apatiniame voke, kairės akies vokų vidiniame kampe, kaklo dešinėje, dešinėje krūtyje, dešinio peties srityje, dešiniame žaste, dešiniame dilbyje, kairės pažasties duobėje, kairiame žaste, kairiame dilbyje, dešiniame kelyje, odos nubrozdinimai abiejuose dilbiuose, dešinėje plaštakoje, dešiniame kelyje. Sužalojimai padaryti kontakto su kietu buku daiktu ar paviršiumi metu. Tikėtina, kad odos nubrozdinimai rankose galėjo būti padaryti nagais apdraskant. Kiti sužalojimai galėjo būti padaryti ranka, koja ar atsitrenkiant į kietus bukus daiktus. Sužalojimai padaryti ne mažiau trisdešimt penkių trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Sužalojimai sukėlė fizinį skausmą (I t., b. l. 78-79); Nukentėjusiojo S. Š. apklausos protokolu, kur jis parodė, kad 2016-04-06 apie 22.30 val., namo virtuvėje S. M. sėdėjo fotelyje, kai S. M. rankomis griebė jai už plaukų ir trenkė jos galvą į grindis. Jis rankomis apsikabino S. M. ir bandė jį sulaikyti, o M. kumščiu trenkė jam į galvą du kartus. Tada jis pabėgo į lauką. Vėliau pavijęs, sugriebė jį už rūbų, suėmė už gerklės trenkė jį į namo sieną, bei dar tris kartus kumščiu sudavė jam į galvą. (I t., b. l. 80, 82-84, 85-86); VTMT Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G904/2016(02) užfiksuota, kad S. Š. padaryta poodinės kraujosruvos kakle, pakaušio sumušimas. Sužalojimai padaryti buku (-ais) daiktu (-ais). Pakaušio sumušimas galėjo būti padarytas kontakto su kietu buku daiktu ar paviršiumi metu, poodinės kraujosruvos kakle galėjo būti padarytos ranka. Sužalojimai padaryti ne mažiau trijų trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Sužalojimai sukėlė fizinį skausmą (I t., b. l. 88); liudytojos D. P. apklausos protokolu, kur ji parodė, kad S. Š. yra jos sūnus ir gyvena pas S. M.. Jai sūnus ir papasakojo, kad 2016-04-06 apie 22.30 val., S. M. sukėlė konfliktą su S. M., pastarąją mušė, todėl sūnus bandė ją ginti. S. M. sudavė jam į galvą kumščiu kelis kartus, trenkė į namo lauko sieną, bei kumščiu į galvą sudavė mažiausiai tris kartus (I t., b. l. 93-95, 100-101); Liudytojo L. G. apklausos protokolu, kur jis parodė, kad 2016-04-06 buvo svečiuose pas draugą S. Š.. Apie 22.00 val., atvažiavo neblaivus S. M., sukėlė konfliktą, griebė S. M. už plaukų ir trenkė jos galvą į grindis. Matė, kaip S. M. kumščiu sudavė 2-3 kartus S. Š. į galvą. Lauke S. sugriebė už gerklės ir pastūmė, trenkė S. Š. į namo sieną, bei kumščiu sudavė 2-3 kartus S. į galvą. (I t., b. l. 106-108); Liudytojo E. M. apklausos protokolu, kur jis parodė, kad S. M. yra jo dukra. 2016-04-06 apie 22.30 – 23.00 val., pabudo nuo triukšmo namuose, nuo S. ir S. M., bei Š. riksmų. Atsikėlė ir atėjęs į virtuvę pamatė, kad virtuvėje sumušta So., dar buvo Š. Išėjęs į kiemą pamatė, kaip S. M., sugriebęs Š. už rūbų, jį purtė. (I t., b. l. 113-115).

Teismas išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamasis padarė minėtus nusikaltimus. Teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad kaltinamasis naudojo smurtą nukentėjusiųjų atžvilgiu iš asmeninių motyvų. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo veiksmai pagal tyčios turinį ir kryptingumą, pagal nusikaltimų padarymo vietą, veiksmų pobūdį bei pagrindinį nusikalstamų veiksmų objektą vertinami kaip nusikaltimai prieš asmenį, t.y. nusikaltimai žmogaus sveikatai. S. M. uždraustus veiksmus atliko prieš šeimos narį – sutuoktinę (buvusią) S. M., panaudodamas fizinį smurtą, nukentėjusiesiems padarydamas nežymius sveikatos sužalojimus ir sukeldamas fizinį skausmą, ką patvirtina specialisto išvados. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai, atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d, 140 str. 2 d.. 140 str. 1 d. Jis kaltas ir baustinas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu pilnai prisipažino padaręs nusikaltimas veikas ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintinas kaltinamojo apsvaigimas nuo alkoholio, nes teismas daro išvadą, kad ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Kaltinamasis S. M. padarė trys nesunkius tyčinius nusikaltimus. Jis teistas, teistumas išnykęs, administracine tvarka baustas (2 t., b.l. 16-36, 37-47), dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija nusiskundimų dėl S. M. elgesio neturi (2t., b. l. 48, 53, 55), VšĮ Kėdainių PSPC priklausomybės ir psichikos sveikatos kabineto priežiūros grupėje neįrašytas (2 t., b. l. 50, 51). Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str., 61 str. nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ( BK 41str.), bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, tikslinga jam skirti bausmę- laisvės apribojimą. Teismas mano, jog kaltinamajam atsižvelgus į paminėtas aplinkybes, yra pagrindo už padarytą nusikaltimą skirti bausmę – laisvės apribojimą mažesnę už įstatyme numatytos bausmės vidurkį. Teismas mano, jog kaltinamajam bausmės tikslai bus pasiekti.

Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, S. M. prisipažino esąs kaltas dėl jam inkriminuotų veikų. Šios sąlygos lemia taikymą BK 64¹ str. (redakcija nuo 2013-07-13, Žin. 2013, Nr. 75-3770) nuostatų, pagal kurias teismas privalo šias sąlygas atitinkančiam kaltinamajam tuo pačiu nuosprendžiu skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti ,nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina (2 t. b.l.10-12).

Daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, civilinio ieškinio- nėra.

Sutinkamai su LR BPK 103str., 105str. iš kaltinamojo priteistina proceso išlaidos: 9,14 Eur (pašto) išlaidos valstybei.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 str., 301-305 str., 307-308 str., 313 str.,

nusprendžia:

S. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį:

pagal BK 140 str. 2 d. – laivės apribojimu 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant jį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje ir nuo 23.00 val. iki 05.00 val. būti namuose (jei tai nesusiję su darbu);

pagal BK 140 str. 2 d. – laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje ir nuo 23.00 val. iki 05.00 val. būti namuose (jei tai nesusiję su darbu);

pagal BK 140 str. 1 d. – laisvės apribojimu 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant jį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje ir nuo 23.00 val. iki 05.00 val. būti namuose (jei tai nesusiję su darbu);

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu prie griežčiausios paskirtos bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir subendrintą bausmę paskirti – laisvės apribojimą 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant S. M. dirbti arba būti registruotam darbo biržoje ir nuo 23.00 val. iki 05.00 val. būti namuose (jei tai nesusiję su darbu).

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., S. M. paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad jam paskirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant S. M. dirbti arba būti registruotam darbo biržoje ir nuo 23.00 val. iki 05.00 val. būti namuose (jei tai nesusiję su darbu).

Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtos ir 1/3 sumažintos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2016-04-06 iki 2016-04-07 išbūtą laiką.

Išaiškinti, kad S. M. per bausmės atlikimo laiką privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip juos vykdo.

Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti iš nuteistojo S. M. proceso išlaidas - 9,14 Eur (devynis eurus 14 ct) valstybei.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.