Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėjas Linas Zinkevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „PRO INVEST GROUP“ ieškinį atsakovei I. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu (įteikta 2021 m. gegužės 27 d.). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovei apie bylos nagrinėjimą yra tinkamai pranešta, teismas nutaria bylą išnagrinėti iš esmės (CPK 246 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. rugpjūčio 22 d. ieškovas ir atsakovė sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 400 Eur vartojimo kreditas, atsakovei įsipareigojant grąžinti kreditą, sumokant 226,40 Eur palūkanas ir 172,80 Eur administravimo mokestį, mokant 22,20 Eur mėnesines įmokas iki 2021 m. rugpjūčio 6 d. Atsakovė prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, kredito įmokų laiku nemokėjo, todėl ieškovas sutartį su atsakove nutraukė nuo 2021 m. gegužės 6 d. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų tinkamai atsiskaičiusi su ieškovu (CPK 178, 185 straipsniai).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 dalis nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus. Pagal prievolės esmę, skolininkas privalo atlikti kitos šalies (kreditoriaus) naudai tam tikrą veiksmą, o kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko, kad šis įvykdytų savo pareigą (CK 6.1 straipsnis). CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.200 straipsnis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Ieškovas savo sutartines prievoles vykdė tinkamai, suteikė atsakovei kreditą. Atsakovė negrąžino kredito, nesumokėjo palūkanų ir administravimo mokesčio, todėl ieškovui iš atsakovės priteisiamas 109,85 Eur negrąžintas kreditas ir 28,08 Eur kredito mokestis, kurį sudaro 9,20 Eur palūkanos ir 18,88 Eur administravimo mokestis, apskaičiuoti nuo sutarties sudarymo iki sutarties nutraukimo dienos, t. y. 2021 m. gegužės 6 d. (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 2 dalis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis, Kredito sutarties Bendrųjų sąlygų 4.1, 6.1 ir 6.3 punktai).

Kasacinio teismo naujausioje praktikoje yra išaiškinta, kad nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrąsias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palūkanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali būti priteisiama didesnė iš reikalaujamų sumų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).

Kasacinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad apie tai, ar patirti nuostoliai gali būti vertinami kaip negautos pajamos arba patirtos išlaidos (turto sumažėjimas), spręstina pagal tokius kriterijus: 1) ar pajamos buvo numatytos gauti iš anksto; 2) ar pagrįstai tikėtasi jas gauti esant normaliai veiklai; 3) ar šių pajamų negauta dėl neteisėtų kitos šalies veiksmų. Nukentėjęs asmuo privalo įrodyti nuostolių, patirtų negautos naudos forma, realumą, dydį ir priežastinį ryšį su neteisėtais kalto asmens veiksmais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-88-403/2018).

Šiuo atveju ieškovas prašo priteisti jam iš atsakovės negautas pajamas (nuostolius) – 17,47 Eur negautas pajamas. Tokias negautas pajamas ieškovas apskaičiuoja tokia tvarka – iš bendros vartojimo kredito kainos (399,20 Eur), kurią kaip teismas jau nurodė nagrinėjamu atveju sudarė palūkanų ir administravimo mokesčio suma, ieškovas atėmė prašomas priteisti palūkanas (9,20 Eur) ir administravimo mokestį (18,88 Eur), paskaičiuotus iki Sutarties nutraukimo, bei atsakovės sumokėtas palūkanas (353,65). Taigi, iš šių ieškovo paaiškinimų, šalių sulygto mokėjimo grafiko matyti, kad ieškovo prašomas priteisti negautas pajamas sudaro atsakovės pagal Sutartį nesumokėtos palūkanos ir nesumokėta administravimo mokesčio suma, paskaičiuoti nuo Sutarties nutraukimo 2021 m. gegužės 6 d. iki Sutarties įvykdymo termino pabaigos, t. y. 2021 m. rugpjūčio 6 d.

Byloje nustatyta, kad Sutartis buvo nutraukta dėl atsakovės kaltės, nes ji įmokų pagal Sutartyje numatytą mokėjimų grafiką nevykdė. Todėl ieškovas turi teisę reikalauti iš atsakovės priteisti jo negautas pajamas, kurias jis būtų gavęs, jeigu prievoles pagal Sutartį atsakovė būtų vykdžiusi tinkamai (mokėjusi įmokas pagal šalių susitartą mokėjimo grafiką).

Pasisakydamas dėl administravimo mokesčio, teismas pažymi, kad šis mokestis yra tiesiogiai susijęs su sutartinių įsipareigojimų įvykdymu ir nėra skirtas kompensuoti kredito davėjo nuostolius dėl netinkamo sutarties vykdymo, šis mokestis gali būti skaičiuojamas tik iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo (Vilniaus apygardos teismo 2020 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1640-910/2020, 63 punktas). Numatytos patirti išlaidos sutarčiai administruoti nėra pajamos, be to nėra aišku, kokių nutrauktos Sutarties administravimo išlaidų ieškovui pateikus ieškinį teismui jis ketino patirti, ieškovas nepateikė jokių įrodymų bei argumentų dėl administravimo mokesčio, kaip negautų pajamų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, reikalavimas dėl administravimo mokesčio (skaičiuotino po Sutarties nutraukimo), kaip negautų pajamų priteisimo atmestinas.

Tuo tarpu dėl negautų pajamų, kurias sudaro atsakovės pagal Sutartį nesumokėtos palūkanos, paskaičiuotos nuo Sutarties nutraukimo 2021 m. gegužės 6 d. iki Sutarties įvykdymo termino pabaigos, t. y. 2021 m. rugpjūčio 6 d., konstatuotina, kad ieškovas už sutartą mokestį (mokėjimo palūkanas) paskolinęs atsakovei pinigus ir dėl jos neteisėtų veiksmų nutraukęs vienašališkai Sutartį, tačiau iki šiol nėra atgavęs dalies paskolintų pinigų (109,85 Eur), nei sutartų mokėjimo (pelno) palūkanų (metinė palūkanų norma 32,29 proc.), todėl tai sudaro prielaidas išvadai, jog ieškovo negautų pajamų (negautų mokėjimo palūkanų forma) faktas yra įrodytas. Atsakovės neteisėtas neveikimas (sutartinių prievolių nevykdymas) yra priežastiniu ryšiu susijęs su ieškovo nuostoliais (negautomis pajamomis). Taigi atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes atsakovei taikytina sutartinė atsakomybė, iš jos priteisiant ieškovui negautas pajamas (negautų mokėjimo palūkanų forma), kurias jis pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei Sutartis būtų įvykdyta tinkamai. Atsižvelgiant į aktualią teismų praktiką ieškovo reikalavimas dėl negautų pajamų priteisimo teismo tenkinamas ir dalies, priteisiant ieškovui iš atsakovės negautas pajamas (pelno palūkanas) procentine išraiška, nuo Sutarties nutraukimo dienos iki Sutarties pabaigos dienos.

Taigi ieškovui iš atsakovės priteistina 32,29 proc. dydžio negautų pajamų (nuostolių) už negrąžintą 109,85 Eur vartojimo kredito sumą nuo Sutarties nutraukimo dienos (2021 m. gegužės 6 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki Sutarties termino pabaigos, t. y. 2021 m. rugpjūčio 6 d.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieškovui įstatymo nustatyto dydžio palūkanas, t. y. 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai ieškovui iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. gegužės 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. CPK 93 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų reikalavimų daliai. Teismui patenkinus ieškinį iš dalies (patenkinta 88,76 procentai reikalavimų), iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 13,00 Eur žyminio mokesčio.

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 5,00 Eur dydžio sumos, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ir Finansų ministrų 2020-01-13 įsakymas Nr. 1R-19/K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 441 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovui UAB „PRO INVEST GROUP“, juridinio asmens kodas 302453988, iš atsakovės I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 109,85 Eur negrąžinto kredito, 28,08 Eur kredito mokesčio, 32,29 proc. dydžio negautų pajamų už negrąžintą 109,85 Eur vartojimo kredito sumą nuo Sutarties nutraukimo dienos (2021 m. gegužės 6 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki Sutarties termino pabaigos, t. y. 2021 m. rugpjūčio 6 d., 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2021 m. gegužės 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 13 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Teismo sprendimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per sprendimą priėmusį teismą.