Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Alytus) prokurorės Romutės Švaikauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. D. 2024 m. liepos mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Varėnos rajone, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapės (antžeminės dalys) viso 0,333 g., t. y. 0,197 g., delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 12,6 proc., supakuotos į bespalvį plastikinį maišelį, ir metalinį smulkintuvą (malūnėlį), skirtą smulkinti augalinės kilmės medžiagą, kuriame rasta 0,136 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 19,3 %, ir šią narkotinę medžiagą neteisėtai laikė prie savęs bei juos neteisėtai atsigabeno į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kur šią narkotinę medžiagą su minėtu smulkintuvu įsidėjo į kuprinę, kurioje juos laikė iki 2024 m. gruodžio 24 d., kai minėtą kuprinę su joje esančia narkotine medžiaga ir minėtu smulkintuvu, pasiėmęs su savimi, nuo buto, esančio (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė ir gabeno automobilyje „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), vykdamas kaip keleivis, iki 2024 m. gruodžio 24 d. 21.55 val., kai šalia pastato (duomenys neskelbtini), šį automobilį sustabdė Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato policijos pareigūnai, kurie rado ir paėmė minėtą narkotinę medžiagą su smulkintuvu.

Įtariamojo D. D. parodymais, kad kaltu prisipažįsta, 2024 m. liepos viduryje, dienos nepamena, buvo savaitgalis, vienas nuvažiavo į Varėnos r. sav., vykusį meno ir muzikos festivalį, kur vakare, jau buvo tamsu, prie jo priėjo nepažįstamas vaikinas, kurio neįsidėmėjo, ir pasiūlė už 10 eurų nusipirkti džiovintos kanapės, vaikinas pasakė, kad jam reikia pinigų autobuso bilietui pirkti, nes reikia grįžti į (duomenys neskelbtini). Jam pagailo vaikino, be to iki minėtos dienos nebuvo pirkęs jokių narkotinių medžiagų ir jų nevartojęs, todėl nupirko iš vaikino, kaip suprato, tai buvo džiovinta kanapių žolė, kurios buvo labai mažai, mano, kad iki vieno gramo. Tas pats vaikinas pasiūlė ir malūnėlį, kaip sakė, smulkinti kanapes. Kadangi jis nežinojo, kaip rūkomos kanapės, iš vaikino pasakojimo suprato, kad reikalinga kanapes susmulkinti, todėl kaip priedą prie kanapių gavo ir metalinį malūnėlį. Tą patį vakarą, jis vienas, būdamas minėtame festivalyje, nuėjęs toliau nuo žmonių, iš savo turėtos cigaretės iškrapštė dalį tabako, kurį sumaišė su susmulkinta kanape, t.y. dalį nupirktos kanapės smulkino su gautu metaliniu malūnėliu, tai bandė daryti pirmą kartą, sudėjo į popierį nuo cigaretės susmulkintą kanapę ir dalį cigaretės tabako, parūkė, lengvai apsvaigo. Likusią kanapę ir minėtą metalinį malūnėlį jis parsivežė į (duomenys neskelbtini). Iš festivalio į (duomenys neskelbtini) grįžo pakeleivingais automobiliais. Apie tai, kad turi kanapių ir metalinį malūnėlį niekam nepasakojo, nerodė, niekam nedavė nei kanapių, nei malūnėlio, minėtus daiktus įsidėjo į savo kuprinę, kurią iki 2024-12-24 laikė namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Kuprinė visą minėtą laiką buvo namuose, nes kuprinė jam buvo nereikalinga. 2024-12-24 buvo grįžęs į (duomenys neskelbtini), apie 21.30 val. jis susiskambino su draugu D. R., susitarė susitikti. D. R. atvažiavo, kiek žino tėvui priklausančiu automobiliu “Škoda Octavia”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie jo namų. Išeidamas iš namų, jis pasiėmė savo minėtą kuprinę, į ją įsidėjo pora bandelių, mineralinio vandens. Apie kanapes, malūnėlį buvo pamiršęs. Sutarė, kad važiuoja su D. R. prie (duomenys neskelbtini), ten ramiai pabus, pabendraus. Automobilį vairavo D. R., jis sėdėjo automobilio priekyje, važiavo, kaip keleivis, o savo kuprinę buvo pasidėjęs automobilio gale ant sėdynės. 2024-12-24 nerūkė kanapių, nesiūlė nei D. R., nei kitiems asmenims. Važiuojant (duomenys neskelbtini), juos sustabdė policijos tarnybinis automobilis. D. R. sustabdė savo automobilį, policijos pareigūnai patikrino D. R. dokumentus, pareigūnas jų paklausė ar jie turi su savimi draudžiamų daiktų, jie abu pasakė, kad neturi. Jis buvo pamiršęs apie kuprinėje buvusias kanapes. Kai pareigūnas paėmė jo kuprinę, jis prisipažino, kad tai jo kuprinė su visais joje esančiais daiktais. Pareigūnas paklausė nuo ko automobilyje yra aštrus kvapas, jis su D. R. parodė elektronines savo cigaretes, pasakė, kad ką tik buvo parūkę automobilyje elektronines cigaretes, kvapas galėjo būti nuo elektroninių cigarečių. Pareigūnas pasakė, kad kvapas jaučiasi lyg kanapių. Pareigūnas apžiūrėjo jo kuprinę, kurioje rado jam priklausančias džiovintas kanapes ir minėtą malūnėlį. Jis prisipažino, kad tai jam priklausančios kanapės ir malūnėlis skirtas smulkinti kanapes. D. R. buvo atliktas greitasis narkotinių medžiagų testas, kuris parodė, kad neapsvaigęs ir narkotinių medžiagų nevartojęs. Jis buvo nuvežtas į (duomenys neskelbtini), kur buvo paimtas jo šlapimo mėginys. Jis labai gailisi, kad nepagalvojęs apie pasekmes, pirko kanapes. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Kanapes pirko tik sau, niekam nerodė, niekam apie turimas kanapes nepasakojo. Jis neturėjo tikslo kanapes platinti. (1 t., b. l. 64-67, 72-75)

Liudytojo D. R. parodymais, kad D. D. yra jo draugas. Apie tai, kad D. D. yra pirkęs, rūkęs, laikęs su savimi kanapes ar malūnėlį, skirtą kanapėms smulkinti jis iki 2024-12-24 nežinojo, nes D. D. niekada apie šias medžiagas nėra pasakojęs ar rodęs. Jis narkotinių, psichotropinių medžiagų nevartoja. 2024-12-24 jis buvo grįžęs į (duomenys neskelbtini), o apie 21.30 val. susiskambino su D. D., susitarė susitikti, nes senai buvo nesimatę. Pas D. D. jis nuvyko tėvo A. R. vardu registruotu automobiliu “Škoda Octavia”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nuvažiavo prie D. D. namų, atėjo D. D., kuris su savimi turėjo kuprinę. D. D. įsėdo į automobilio priekinę keleivio vietą, kuprinę padėjo automobilio gale ant galinės sėdynės. Ką D. D. turėjo kuprinėje jam nesakė, nerodė. Sutarė, kad važiuoja prie (duomenys neskelbtini), kur pabus, pakalbės. Automobilį vairavo jis. 2024-12-24, kai buvo su D. D., pastarasis prie jo nerūkė jokių kanapių ir jų nesiūlė jam. Važiuojant automobiliu jie rūkė sėdėdami automobilyje elektronines cigaretes. Važiuojant (duomenys neskelbtini), juos sustabdė policijos tarnybinis automobilis. Priėjo policijos pareigūnai, kurie patikrino jo dokumentus, pareigūnas paklausė ar jie turi su savimi draudžiamų daiktų, abu pasakė, kad neturi. D. D. tik po to, kai pareigūnas iš D. D. kuprinės išėmė maišelį su galimai kanapėmis ir metalinį malūnėlį, prisipažino, kad tai D. D. priklausantys daiktai. Jis nežino kada, kur, iš ko D. D. gavo kanapes, metalinį malūnėlį. (1 t., b.l. 49-52)

Liudytojo Vyganto Bužio parodymais, kad jis dirba Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK Reagavimo skyriuje vyr. patrulio pareigose. 2024 m. gruodžio 24 d. dirbant ekipaže su vyr. patruliu V. Pilecku, apie 21.55 val. patruliuojant (duomenys neskelbtini), pastebėjo važiuojantį automobilį „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį sustabdė patikrinti, nes sukėlė įtarimų, jog vairuotojas gali neturėti vairuotojo pažymėjimo. Automobilį sustabdė, įjungę tarnybinio automobilio švyturėlius, prie (duomenys neskelbtini) namo. Jis priėjo prie automobilio vairuotojo durelių, automobilio vairuotojas atidarė langą, jis prisistatė ir paprašė vairuotojo pateikti vairuotojo pažymėjimą. Jis pajuto, kad iš automobilio salono sklinda aštrus lyg narkotinės - psichotropinės medžiagos "marihuanos’’ kvapas. Vairuotojas D. R., pateikė galiojantį vairuotojo pažymėjimą, priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo keleivis D. D.. Aiškiai matėsi, kad D. D. kažko jaudinasi. Jis šių jaunuolių paklausė ar turi su savimi draudžiamų daiktų, narkotinių, psichotropinių medžiagų, bet abu atsakė, kad nieko draudžiamo neturi. Tada jis paprašė vaikinų išlipti iš automobilio, nes bus apžiūrėtas ir automobilis, ir jie patys, tikslu įsitikinti ar su savimi neturi draudžiamų daiktų. Apžiūrint automobilį ant automobilio galinės sėdynės pastebėjo juodos spalvos kuprinę, patikrinęs jos viduje rado permatomos spalvos plastikinį maišelį, kuriame buvo augalinė kilmės medžiaga, galimai narkotinė medžiaga, taip pat buvo kuprinėje metalinis malūnėlis, skirtas smulkinti kanapėms (marihuanai) su viduje esančiais galimai kanapių (marihuanos) likučiais. D. D. nurodė, kad tai jo kuprinė, o narkotinę medžiagą maždaug prieš du mėnesius nusipirko savo reikmėms Varėnos r. sav., vykusiame festivalyje „Yaga’’ iš nepažįstamo vyriškio, dalį surūkė, likutį kanapių ir malūnėlį įsidėjo į kuprinės skyrelį ir pamiršo, kad turi. Automobilio vairuotojui D. R. buvo atliktas greitasis narkotinių medžiagų testas, kuris parodė, kad D. R. neapsvaigęs ir narkotinių medžiagų nevartojęs. D. D. buvo nuvežtas į (duomenys neskelbtini), kur buvo paimtas šlapimo mėginys. D. D. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas. (1 t., b. l. 43-46)

Alytaus apskrities VPK Druskininkų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulio V. Bužio 2024-12-24 tarnybiniu pranešimu dėl rastų narkotinių medžiagų, kuriame nurodyta, kad 2024 m. gruodžio 24 d. dirbant ekipaže kartu su vyr. patruliu V. Pilecku, apie 21.55 val. patruliuojant (duomenys neskelbtini) pastebėjo važiuojantį automobilį „Škoda Octavia”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį sustabdė patikrinti, kadangi sukėlė įtarimų, jog vairuotuojas gali neturėti vairuotojo pažymėjimo. Automobilį sustabdė prie (duomenys neskelbtini) namo. Jis priėjo prie automobilio vairuotojo durelių, automobilio vairuotojas atidarė langą, jis prisistatė ir paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą. Tuo tarpu pajuto, kad iš automobilio salono sklinda narkotinės psichotropinės medžiagos „marihuanos” kvapas. Vairuotojas D. R. pateikė vairuotojo pažymėjimą, priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo jaunuolis, kaip vėliau paaiškėjo D. D., kuris aiškiai matėsi, kad kažko jaudinasi. Jis pas jaunuolius paklausė ar turi su savimi draudžiamų daiktų, narkotinių, psichotropinių medžiagų, šie atsakė, kad nieko draudžiamo neturi. Tada jis paprašė vaikinų išlipti iš automobilio, kadangi bus apžiūrėtas automobilis ir jie patys ar su savimi neturi draudžiamų daiktų. Apžiūrint automobilį ant automobilio galinės sėdynės, pastebėjo juodos spalvos kuprinę, kurioje rado permatomos spalvos plastikinį maišelį, kuriame buvo augalinė kilmės medžiaga, galimai narkotinė medžiaga (marihuana), tai pat metalinis „malūnėlis“, skirtas smulkinti (marihuanai) su viduje esančiais galimai (marihuanos) likučiais. D. D. nurodė, kad tai jo kuprinė, (marihuaną) prieš du mėnesius nusipirko savo reikmėms festivalyje „Jaga” iš nepažįstamo vyriškio, dalį jos surūkė, likutį įsidėjo į kuprinės skyrelį ir pamiršo, kad ją turi. Automobilio vairuotojui buvo atliktas greitasis narkotinių medžiagų testas, kuris parodė, kad šis neapsvaigęs ir narkotinių medžiagų nevartojęs. D. D. buvo nugabentas į (duomenys neskelbtini), kur buvo paimtas jo šlapimas. D. D. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas. (1 t., b. l. 40)

Iš įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Šalia pastato, esančio (duomenys neskelbtini), matomas lengvasis automobilis "Škoda Octavia", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ant automobilio variklio dangčio matoma juodos spalvos kuprinė su užrašu "NikeAir". Ant kuprinės matomas permatomas užspaudžiamas plastikinis maišelis su jame esančia žalios spalvos, augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine medžiaga - marihuana, maišelis yra paimamas ir įdedamas į paketą Nr. 1. Taip pat ant kuprinės matomas žalios spalvos užspaudžiamas maišelis, kuriame yra rudos spalvos, augalinės kilmės medžiaga - galimai tabakas. Taip pat ant kuprinės matomas metalinis "malūnėlis", ant kurio užrašyta "Coffeshop Amsterdam", kurį atidarius, viduje matoma žalios spalvos, augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė medžiaga - marihuana, metalinis "malūnėlis" yra paimamas ir įdedamas į paketą Nr. 2. Daugiau daiktų ar pėdsakų turinčių reikšmės tyrimui nepastebėta. Įvykio vieta nėra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. (1 t., b.l. 15-24)

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025-02-27 specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš maišelio, kuri išimta 2024-12-24 ir priklauso D. D. (paketas Nr. 1), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,197 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,6 %. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš smulkintuvo, kuri išimta 2024-12-24 ir priklauso D. D. (paketas Nr. 2), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,136 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 19,3 %. (1 t., b.l. 32-35)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 21/2025(01), kurioje nurodyta, kad D. D. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime amfetaminų. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta. (1 t., b.l. 39)

D. D. nurodė, kad apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu jam yra žinoma, teismo baudžiamojo įsakymo proceso tvarka ir pasekmės, bausmės, kurią įtariamajam siūlys skirti prokuroras, rūšis ir dydis jam yra suprantami, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu pritaria. Nurodė, kad su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka (b. l. 96-98).

Kaltinamojo D. D. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį teisingai, nes byloje yra įrodyta, kad jis neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamasis D. D. padarė baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 12 straipsnis). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką. Jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. D. asmenybę apibūdina tai, kad jis baustas už administracinius nusižengimus už tai, kad 2023-08-10 vairavo neapdraustą transporto priemonę ir viršijo nustatytą leistiną greitį, baudos sumokėtos (b. l. 84-86). Psichiatrinis gydymas, įskaita paslaugos neteiktos. (1 t., b. l. 91). Priklausomybės ligų gydymas, įskaita paslaugos neteiktos (b. l. 91).

Teismas skirdamas bausmę atsižvelgia į šias nustatytas, t. y. atsakomybę lengvinančias, sunkinančias bei kitas aplinkybes, kaltininko asmenybę, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1, 2 dalis. Už baudžiamąjį nusižengimą ar nusikaltimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 2 dalimi laisvės apribojimo bausmė gali būti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvejų metų. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 61 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu kaltininkas savo noru prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi, aktyviai padėjo išaiškinti nusikaltimą ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas paprastai skiria jam minimalią straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytą laisvės atėmimo bausmę arba su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę. Nustatyta, kad D. D. baustas administracine tvarka 2023-08-19 vieną kartą už tai, kad 2023-08-10 vairavo neapdraustą transporto priemonę ir viršijo nustatytą leistiną greitį, baudos sumokėtos, o tai neigiamai charakterizuoja kaltininko asmenybę. Nepaisant to, kad paskirtos baudos už administracinius nusižengimus sumokėtos, šios baustumo aplinkybės, neigiamai apibūdinančios kaltininko asmenybę, yra pagrindas jam už padarytą veiką skirti su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę, kuri didesnė už minimalią, t. y. 6 mėnesių laisvės apribojimą. Teismo vertinimu tokia trukmė atitinka bausmės paskirtį, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis yra pripažinęs savo kaltę, todėl taikytina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsnio 1 dalies norma ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

D. D. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio tvarka nebuvo sulaikytas.

2024-12-30 D. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. (1 t., b. l. 76-79).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė, rezultatas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 3 dalis numato, kad kaltininkui faktiškai priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte bei 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės savo esme panašios su bausmėmis, tačiau netapačios, jos turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad D. D. baudžiamasis nusižengimas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, padarytas įgyjant ir laikant narkotinę medžiagą. Teismas nustatė, kad yra ir teisinis, ir faktinis pagrindai konfiskuoti narkotinės medžiagos pakuotes bei smulkintuvą (malūnėlį).

Kaltinamajam išaiškintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 422 straipsnio 1, 2 dalis.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. D. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam laisvės apribojimą 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą laisvės apribojimo terminą pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas) bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsnio 1, 2 dalimis, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad D. D. skirtas laisvės apribojimas 4 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą laisvės apribojimo terminą pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas) bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti D. D. palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Objektų pakuotes, smulkintuvą (malūnėlį), kurie supakuoti į voką, saugomi Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariato Druskininkų policijos komisariate, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui konfiskuoti ir sunaikinti, pavedant tai organizuoti Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariatui.

Išaiškinti D. D., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei D. D. šia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.