Telšių apylinkės teismo nutartis

žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ pareiškimą dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Į teismo posėdį pareiškėjos, VĮ Turo banko atstovai neatvyko. Pateikė prašymus bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Paveldėjimas yra universalus teisių perėjimo pagrindas, įpėdiniai paveldi visą palikėjo turtą – tiek materialųjį, tiek turtines teises, taip pat prievoles (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 5.1 straipsnio 1 dalis). Teisių perėjimo universalumas reiškia tai, kad palikėjo teisės ir pareigos pereina palikimą priėmusiam įpėdiniui neatsižvelgiant į tai, žinojo jis ar nežinojo apie konkrečias palikėjo teises ar pareigas. Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (LR CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Paveldėjimo teisinių santykių teisinis reguliavimas nustato specialią tvarką kreditoriaus reikalavimui pareikšti, kad palikėjo įsipareigojimas (skola) pereitų įpėdiniams. LR CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Remiantis LR CK 5.63 straipsnio 4 dalimi, teismas gali pratęsti šio straipsnio 1 dalyje nurodytą terminą, jeigu terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja tiekė šilumos energiją į A. G. priklausiusį butą, esantį (duomenys neskelbtini). A. G. mirė (duomenys neskelbtini). Už patiektą šilumos energiją A. G. laiku nebuvo atsiskaitęs, todėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2024 m. kovo 28 d. teismo įsakymu iš jo yra priteista 330,06 Eur skola, penkių procentų metinės palūkanos, skaičiuojamos už priteistą sumą nuo 2024 m. kovo 28 d. (bylos iškėlimo teisme) iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 13,13 Eur bylinėjimosi išlaidos, taip pat už laikotarpį nuo 2024 m. vasario 1 d. iki A. G. mirties yra susidariusi 115,63 Eur skola, paskaičiuoti 0,63 Eur delspinigiai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad pareiškėja apie A. G. mirtį sužinojo 2024 m. rugpjūčio 7 d. patikrinusi jo duomenis Gyventojų registre. Iš 2024 m. rugpjūčio 8 d. Testamentų registro išrašo matyti, kad tuo metu nebuvo registruotų faktų apie palikėjo palikimo priėmimą. VĮ Turto bankas 2024 m. rugsėjo 20 d. pareiškėją informavo, kad A. G. palikimas paveldėjimo teise perėjo valstybei.

Nurodytų aplinkybių visuma patvirtina, kad pareiškėja praleido LR CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytą trijų mėnesių terminą kreditoriniams reikalavimams pareikšti, tačiau į teismą dėl LR CK 5.63 straipsnio 1 dalyje numatyto termino atnaujinimo pareiškėja kreipėsi nepraėjus daugiau kaip trejiems metams nuo palikimo atsiradimo dienos. Taigi nagrinėju atveju kreditorė (pareiškėja) nepraleido LR CK 5.63 straipsnio 4 dalyje numatyto trejų metų naikinamojo termino, todėl spręstinas klausimas dėl praleisto įstatymų nustatyto termino praleidimo priežasčių.

Nagrinėjamų aplinkybių kontekste pažymėtina, kad pareiškėja yra specifinis subjektas, didelė įmonė, aptarnaujanti daug vartotojų. Ši aplinkybė lemia, jog pareiškėja neturi galimybių iš karto sužinoti apie kiekvieno vartotojo mirtį. Sutiktina su pareiškėja, kad ji objektyviai neturi galimybės kontroliuoti vartotojų kaitos, tame tarpe ir jų mirties atvejų, ypatingai tais atvejais, kai miręs paslaugų gavėjas neturi įpėdinių pagal įstatymą ar testamentą. Byloje esantys duomenys leidžia daryti išvadą, kad nors pareiškėja ir praleido terminą pareikšti reikalavimą, tačiau sužinojusi apie buto savininko mirtį ir ieškodama palikėjo įpėdinių, nedelsdama atliko visas kitas būtinas procedūras – patikrino palikėjo duomenis VĮ Registrų centro Testamentų registre, sužinojusi apie palikėjo palikimo perėjimą valstybei kreipėsi į teismą dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo. Apibendrinus nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad pareiškėja veikė sąžiningai, tinkamai atliko savo pareigas, todėl LR CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą praleido dėl objektyvių ir svarbių priežasčių, todėl yra teisinis pagrindas šį terminą atnaujinti (LR CK 5.63 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 292 578 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai uždarajai akcinei bendrovei „Litesko“ praleistą 3 (trijų) mėnesių terminą pareikšti kreditorinius reikalavimus A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), turto paveldėtojams.

Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.