Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Jurgis Kiškis, sekretoriaujant Audronei Stankeviciutei, dalyvaujant prokurorei Nijolei Žimkienei, kompanijos (duomenys neskelbtini) atstovui advokatui Algirdui Miškiniui,

teismo posedyje išnagrinejo kompanijos (duomenys neskelbtini) atstovo advokato Algirdo Miškinio skunda del Kauno miesto apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos 2008 m. vasario 27 d. nutarties, kuria pratestas laikinas nuosavybes teises apribojimas kompanijos (duomenys neskelbtini) lešoms, pervestoms i AB „Ukio bankas“ esancias saskaitas, ir

ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 06-1-01060-06 atliekamas ikiteisminis tyrimas del nusikalstamu budu igytu pinigu legalizavimo pagal Lietuvos Respublikos BK 216 str. 1 d. bei dokumento suklastojimo pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.

Kauno apygardos prokuraturos prokurores 2006-09-03 nutarimu bei 2006-09-13 papildytu nutarimu buvo apribotos kompanijos (duomenys neskelbtini) nuosavybes teises i pinigines lešas, pervestas i šios kompanijos saskaitas AB „Ukio bankas“ iš Rusijos Federacijos komercinio banko (duomenys neskelbtini) per Austrijos banka korespondenta (duomenys neskelbtini).

Kauno miesto apylinkes teismas 2008-02-27 nutartimi pratese laikina nuosavybes teises apribojima kompanijos (duomenys neskelbtini) piniginems lešoms, tai yra 11065,89 JAV doleriu ir 187904,89 euru sumai, esanciai AB „Ukio bankas“ saskaitose, trims menesiams, ši temina skaiciuojant nuo 2008-03-06, motyvuojant tuo, kad ikiteisminis tyrimas del nusikalstamu budu gautu pinigu legalizavimo yra sudetingas ir dideles apimties. Tyrimas atliekamas del tarptautiniu nusikalstamu veiku, negauti atsakymai i teisines pagalbos prašymus iš eiles užsienio valstybiu, del ko yra pagrindas laikina nuosavybes teises apribojimo termina pratesti trims menesiams.

Kompanijos (duomenys neskelbtini) atstovas advokatas Algirdas Miškinis skundu prašo kaip neteiseta ir nepagrista panaikinti Kauno miesto apylinkes teismo 2008-02-27 nutarti dalyje del laikino nuosavybes teises apribojimo kompanijos (duomenys neskelbtini) lešoms. Nurodo, kad ikiteisminis tyrimas šioje byloje formaliai vyksta jau kelerius metus, taciau laikinas nuosavybes teisiu apribojimas kiekviena karta pratesiamas iš esmes tais paciais motyvais, kas kelia pagristas abejones, ar tyrimas vyksta tinkamai ir ar pagristai taikomas nuosavybes teises apribojimas kompanijai (duomenys neskelbtini). Skundo autorius teigia, kad teismas nevertino ir sistemiškai neištyre ikiteisminio tyrimo faktiniu duomenu patikimumo bei pagristumo. Skundžiamoje nutartyje nera nurodyta jokiu aplinkybiu, ar teisines pagalbos prašymuose, kurie buvo nusiusti i Izraeli ir Rusijos Federacija, yra suformuluoti konkretus klausimai, kurie tiesiogiai sietusi su kompanija (duomenys neskelbtini), nenurodyta, kiek laiko tikslinga laukti atsakymo iš Izraelio, nepasisakyta ir del aplinkybiu, kurios siejasi su laukiamu daliniu atsakymu iš Rusijos Federacijos. Be to, šioje nutartyje nurodyta skirtinga kompanijos (duomenys neskelbtini) pinigu suma JAV doleriais, nei tokia yra AB „Ukio bankas“ saskaitoje.

Teismo posedyje kompanijos (duomenys neskelbtini) atstovas praše skunda tenkinti, prokurore praše skunda atmesti.

Kompanijos (duomenys neskelbtini) atstovo advokato Algirdo Miškinio skundas atmestinas.

Kauno apygardos prokuraturos prokurores 2006-09-03 nutarimas bei 2009-09-13 papildytas nutarimas skirti laikina nuosavybes teises apribojima kompanijos (duomenys neskelbtini) lešoms, pervestoms i AB „Ukio bankas“ esancias saskaitas, yra priimtas esant istatyminiam pagrindui, numatytam Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnyje, tai yra siekiant užtikrinti galima turto konfiskavima Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnyje numatytais atvejais.

Susipažinus su baudžiamosios bylos medžiaga, matyti, kad ikiteisminis tyrimas del nusikalstamu budu igytu pinigu legalizavimo pagal Lietuvos Respublikos BK 216 str. 1 d. ir dokumento suklastojimo pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. atliekamas pagristai, gavus pranešima iš AB „Ukio bankas“ apie itartina pinigine operacija, tai yra, kad trylikos ribotos atsakomybes bendroviu saskaitos, esancios AB „Ukio bankas“, buvo kredituotos stambiais tarptautiniais mokejimo pavedimais. Ši pinigu pervedimo operacija pagristai laikyta itartina, nes atitinka kriterijus, numatytus Lietuvos Respublikos Vyriausybes 2004-07-22 nutarimu Nr. 929 patvirtintame saraše kriteriju, kuriais vadovaujantis operacija pinigais laikoma itartina. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Pinigu plovimo ir teroristu finansavimo prevencijos istatymo ( Nr. X-1419) 14 straipsniu, finansu istaigos ir kiti subjektai privalo pranešti Finansiniu nusikaltimu tyrimo tarnybai apie kliento vykdomas itartinas ar neiprastas pinigines operacijas ir sandorius. Tokios operacijos ir sandoriai objektyviai nustatomi finansu istaigoms ir kitiems subjektams vykdant nuolatine kliento dalykiniu santykiu stebesena, iskaitant sandoriu, kurie buvo sudaryti tokiu santykiu metu, tyrima, kaip tai nustatyta šio istatymo 9 straipsnio 9 dalyje. Finansu istaigos ir kiti subjektai, išskyrus istatyme numatytus subjektus, apie itartina operacija privalo pranešti per nustatyta laika, nepaisydami pinigines operacijos ar sandorio sumos. Finansiniu nusikaltimu tyrimo tarnyba per 5 darbo dienas nuo nurodytos informacijos gavimo nedelsdama atlieka veiksmus, butinus abejonems del tariamai kliento vykdomos ar vykdytos nusikalstamos veikos pagristi arba paneigti. Šie veiksmai nutraukiami ir pinigines operacijos ar sandoriai atnaujinami, kai yra pagrindžiamas lešu ar turto teisetumas ar paneigiamos abejones del galimu sasaju su teroristu finansavimu.

Taigi, laikinas nuosavybes teisiu apribojimas šiuo atveju siejamas su itartina pinigine operacija, ikiteisminio tyrimo del šios itartinos operacijos pradejimu ir ikiteisminio tyrimo pareigunu veiksmais, butinais abejonems del tariamai kliento vykdomos ar vykdytos nusikalstamos veikos pagristi arba paneigti.

Esant šioms aplinkybems, Kauno apygardos prokurores 2006-09-03 nutarimas bei 2006-09-13 papildytas nutarimas skirti laikina nuosavybes teises apribojima kompanijos (duomenys neskelbtini) lešoms, pervestoms i AB „Ukio bankas“ esancias saskaitas, yra ir teiseti ir pagristi. Taip pat teiseta ir pagrista Kauno miesto apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos nutartis, kuria pratestas laikinas šios kompanijos nuosavybes teises apribojimas lešoms, pervestoms i AB „Ukio bankas“ esancias saskaitas. Del itartino sandorio atliekamas ikiteisminis tyrimas, jo metu jau atlikta daug procesiniu veiksmu, bendradarbiaujama su užsienio valstybiu teisesaugos institucijomis. Kadangi ikiteisminis tyrimas pradetas mineto Lietuvos Respublikos Pinigu plovimo ir teroristu finansavimo prevencijos istatymo Nr. X-1419 numatytais pagrindais, laikino nuosavybes teisiu apribojimo pagrindus ir trukme reglamentuoja ne tik Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso normos, bet ir šis istatymas. Šiu norminiu aktu reikalavimai laikinai apribojant nuosavybes teises nepažeisti.

Pažymetina, kad skunde nenurodyta, kokios baudžiamojo proceso istatymo normos pažeistos, nurodytos abstraktus teiginiai, o teismas skunda nagrineja jo ribose.

kompanijos (duomenys neskelbtini) atstovo advokato Algirdo Miškinio skunda atmesti ir palikti galioti Kauno miesto apylinkes teismo 2008 m. vasario 27d. nutarti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.