Kauno apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnį, 178 straipsnio 5 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2016-10-05, apie 23.00 val., adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), metaliniu strypu daužė 32 buto duris ir tokiais veiksmais sugadino svetimą turtą, padarydamas S. A. 100 Eur žalą. Taip pat A. S. būdamas neblaivus, nustatytas 0,79 prom. girtumas, pasirodė viešoje vietoje, adresu P. Lukšio g. 60 namo kieme ir tokiais veiksmais įžeidė žmogaus orumą. Sulaikomas už padarytus administracinius teisės pažeidimus A. S. pasipriešino policijos pareigūnams – aktyviais veiksmais stengėsi išvengti sulaikymo, mėgino suduoti policijos pareigūnui, stangrino rankas. Sulaikytas įžeidinėjo policijos pareigūnus pavadindamas juos necenzūriniais žodžiais ir tokiais veiksmais A. S. pažeidė nustatytą valdymo tvarką.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

A. S. kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 50³ straipsnyje, 178 straipsnio 6 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimų padarymo aplinkybės (b. l. 1-2), A. S. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimų prisipažįsta ir gailisi, nurodė, kad buvo labai susijaudinęs, supykęs, todėl pasikarščiavo (b. l. 1), S. A. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas (b. l. 3-4), apžiūros protokolas (b. l. 8-9), durų nuotraukos (b. l. 10-11), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad dėl įvykio S. A. padaryta 100 Eur žala (b. l. 12), tarnybiniai parnešimai dėl sulaikyto asmens, iš kurių matyti, kad nuvykus nurodytu adresu pagal gautą pranešimą pasitiko S. A., kuri paaiškino, kad jos sūnus matė pro durų akutę kaip A. S. daužė jų buto duris su kastetu ir pasišalino. A. S. buvo sulaikytas P. Lukšio g. 62 namo kieme, kuris nepakluso reikalavimams sustoti, aktyviais veiksmais stengėsi ištrūkti ir tik panaudojus kovinių imtynių veiksmus bei impulsinį elektros prietaisą Taser, buvo sulaikytas ir jam uždėti antrankiai. Įsodinus A. S. į tarnybinį automobilį, įžeidinėjo pareigūnus vadindamas juos necenzūriniais žodžiais (b. l. 13-15), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad A. S. nustatytas 0,79 prom. girtumas (b. l. 16), prietaiso Taser panaudojimo ataskaita (b. l. 17), vaiko perdavimo priėmimo aktas (b. l. 18), pranešimo ataskaita (b. l. 19), asmens duomenys, informacija apie asmenį (b. l. 20-21), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašas (b. l. 22-23), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad A. S. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 24-26), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 280 straipsnis nustato, kad organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

ATPK 284 straipsnio 2 dalis numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad A. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 5 dalyje (girtų nepilnamečių nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų pasirodymas viešosiose vietose, alkoholinių gėrimų gėrimas). Remiantis išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 24-26) matyti, kad A. S. pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančią nuobaudą už pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 5 dalį. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta ir vadovaujantis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, A. S. veika perkvalifikuotina iš ATPK 178 straipsnio 5 dalies į ATPK 178 straipsnio 6 dalį.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. S. metaliniu strypu daužė buto duris ir sugadino svetimą turtą padarydamas 100 Eur žalą. Taip pat A. S. būdamas neblaivus, nustatytas 0,79 prom. girtumas, pasirodė viešoje vietoje, adresu P. Lukšio g. 60 namo kieme, be to sulaikomas už padarytus administracinius teisės pažeidimus pasipriešino policijos pareigūnams – aktyviais veiksmais stengėsi išvengti sulaikymo, mėgino suduoti policijos pareigūnui, stangrino rankas, sulaikytas įžeidinėjo policijos pareigūnus pavadindamas juos necenzūriniais žodžiais, tai yra padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50³ straipsnyje, 178 straipsnio 6 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

A. S. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad dėl pažeidimų gailisi ir yra nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimus, numatytus ATPK 50³ straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. S. skirtinos ATPK 50³ straipsnyje, 178 straipsnio 6 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje sankcijų ribose numatytos nuobaudos - baudos pritaikytos nepilnamečiams. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Žalos atlyginimas iš A. S. nepriteisiamas, nes pagal ATPK 37¹ straipsnį iš nepilnamečio galima priteisti turtinio nuostolio atlyginimą, kuris neviršija 14 eurų, o šiuo atveju A. S. padaryta 100 Eur turtinė žala S. A. nepriteistina, todėl ji dėl žalos atlyginimo gali kreiptis civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 4 dalimi, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 50³ straipsniu, 178 straipsnio 6 dalimi, 187 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu teismas

nutaria:

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ATPK 50³ straipsnyje, 178 straipsnio 6 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, ir :

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje, skirti 14 Eur (keturiolikos eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 6 dalyje, skirti 14 Eur (keturiolikos eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, skirti 72 Eur (septyniasdešimt dviejų eurų) baudą;

- už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, skirti 43 eurų (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalyje ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 72 Eur (septyniasdešimt dviejų eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16062337494.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.