- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-03-05
- Bylos Nr.
- A17.-259-434/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-15-3-00028-2020-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Nida Solovjovienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- R. M.
- Institucija
- Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono policijos komisariatas
- Kategorijos
- 18.13Bendrojo pagalbos centro darbo trukdymas, specialiųjų tarnybų iškvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga (ANK 493 str.)
- 21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
- 21.9.11Nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje paskelbimas (ANK 637 str.)
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) raj., deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), traukiamas dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 str. 2 d., padarymo, protokolą surašiusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. M. 2020 m. sausio 28 d., 2²¹ val., būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iškvietė policiją, žinodamas, kad pagalba yra nereikalinga. Tokiais veiksmais R. M. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 str. 2 d.
R. M. ir institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).
Šalies argumentai
R. M. pareigūnams paaiškino, kad 2020 m. sausio 28 d. naktį, tikslaus laiko nepamena, būdamas neblaivus, adresu (duomenys neskelbtini), kvietė policiją, kadangi matė, jog jo draugei A. V. ant kūno yra mėlynės. Jis manė, kad ją išprievartavo jo pusbrolis A. A., tačiau A. V. jam sakė, kad jai nieko nenutiko. Kodėl jis taip pagalvojo, nežino. Labai gailisi dėl bereikalingo policijos pagalbos kvietimo. Prašo bylą išnagrinėti jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
R. M. kaltę dėl administracinio nusižengimo padarymo įrodo: Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK tyrėjos L. G. tarnybinis pranešimas; prokuroro P. Janulio 2020-02-11 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą; administracinio nusižengimo protokolas; paties R. M. rašytinis paaiškinimas; ir kita rašytinė bylos medžiaga.
Nors administracinio nusižengimo protokolo grafoje „Nusižengimo esmė ir nustatytos aplinkybės“ yra nurodyta, kad R. M. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 439 str. 2 d, tačiau iš dėstomosios dalies ir visos medžiagos matyti matyti, kad jam pagrįstai inkriminuojamas ANK 493 str. 2 d. nusižengimas, todėl šios grafos netikslumas vertintinas kaip spausdinimo klaida ir taisytinas (ANK 635 str. 3 d.).
Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad R. M. kvietė policijos pagalbą žinodamas, kad pagalba nereikalinga ir taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 str. 2 d., todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
R. M. atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimą padarė neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui.
Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, nusižengusiojo kaltės formą ir rūšį, pavojingumą, nusižengimo padarymo aplinkybes, į R. M. asmenybę – nedirba, teistas, administracine tvarka trijų metų laikotarpyje baustas net 12 kartų ir iš jų vieną kartą baustas už analogišką administracinį nusižengimą, jam skirtų baudų nėra sumokėjęs, taip pat atsižvelgtina į R. M. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtina sankcijoje už padarytą administracinį nusižengimą numatyta administracinė nuobauda – didesnis nei straispsnio dalies sankcijoje nustatytas minimalus baudos dydis.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, teismas
nutaria:
R. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 str. 2 d. ir skirti administracinę nuobaudą - 270 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimties eurų) baudą.
Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.