Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės pareiškimą dėl transporto priemonės pripažinimo bešeimininke ir perdavimo Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn, suinteresuotas asmuo mažoji bendrija „Idėjų tinklas“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja taip pat pastebėjo, kad AB „Regitra“ duomenimis, transporto priemonės savininkė yra mažoji bendrija „Idėjų tinklas“. Iki kreipimosi į teismą dienos yra praėję daugiau nei metai, tačiau per šį laikotarpį automobilio savininkas dėl minėtos transporto priemonės į pareiškėją nesikreipė, jos neieškojo. Pareiškėjos teigimu, tikėtina, kad transporto priemonės savininkui automobilis nėra reikalingas ir jis atsikratė transporto priemone lengviausiu būdu – palikdamas bendrojo naudojimo vietoje. Dėl šios priežasties automobilis turėtų būti pripažintas bešeimininkiu ir perduotas Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn.

Teismas 2025 m. balandžio 8 d. nutartimi suinteresuotu asmeniu įtraukė UAB „Dostena“, kuriai nustatė terminą atsiliepimui į pareiškimą pateikti. Iki paskirto 2025 m. gegužės 6 d. 11.15 val. posėdžio bendrovė paaiškinimų, rašytinių įrodymų teismui nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, šalims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.57 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bešeimininkiu daiktu laikomas daiktas, kuris neturi savininko arba kurio savininkas nežinomas. Bešeimininkis daiktas nuosavybėn gali būti perduotas tik valstybei arba savivaldybėms teismo sprendimu, priimtu pagal valstybės ar savivaldybės institucijos pareiškimą. Pareiškimas paduodamas suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią daiktas įtrauktas į apskaitą, jeigu įstatymų nenustatyta kitaip, o bešeimininkio daikto išaiškinimo ir apskaitos tvarką nustato Vyriausybė (CK 4.58 straipsnio 1, 2 dalys).

Nagrinėjamu atveju pareiškėja prašo teismo pripažinti bešeimininke transporto priemonę Renault, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir perduoti ją pareiškėjos nuosavybėn.

Remiantis byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad: 1) dėl neeksploatuojamos transporto priemonės Renault, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto savivaldybės administracija įvykdė privalomas administracinių nusižengimų dėl neeksploatuojamų transporto priemonių laikymo bendrojo naudojimo vietoje teisenos procedūras; pareiškėja nustatė, kad minėta transporto priemonė priklauso (-ė) suinteresuotam asmeniui mažajai bendrijai „Idėjų tinklas“, tačiau suinteresuotas asmuo į bylą pateikė rašytinius įrodymus, patvirtinančius, kad transporto priemonę 2022 m. gegužės 4 d. pardavė bendrovei UAB „Dostena“; UAB „Dostena“, kuriai procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai 2025 m. balandžio 16 d. (vadovei), atsiliepimo į pareiškimą nepateikė; 2) antstolė I. B. 2023 m. spalio 10 d. faktinių aplinkybių konstatavimo protokolu Nr. F-11-23-91 užfiksavo, jog minėtą dieną iš (duomenys neskelbtini), buvo išvežta neeksploatuojama transporto priemonė Renault, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir nuvežta į Vilniaus miesto savivaldybės administracijai priklausančią stovėjimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini); 3) 2023 m. spalio 10 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus Neeksploatuojamos transporto priemonės nuvežimo iš bendrojo naudojimo vietos aktas patvirtina, kad transporto priemonė, kurios modelis – Renault, spalva – pilka, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), buvo transportuota iš (duomenys neskelbtini), į transporto priemonių laikymo vietą adresu (duomenys neskelbtini); 4) remiantis Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenimis, duomenų apie transporto priemonę (identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini)) nėra.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad pareiškėja visais galimais būdais stengėsi minėtos transporto priemonės savininką surasti ir informuoti, kad jis pasirūpintų savo transporto priemone. Šiuo metu yra suėję daugiau nei 1 (vieneri) metai nuo transporto priemonės nuvežimo į saugojimo aikštelę (t. y. 2023 m. spalio 10 d.). Per šį laikotarpį savininkas nesikreipė į pareiškėją dėl transporto priemonės, jos neieškojo, suinteresuoti asmenys prieštaravimų nereiškė, duomenų apie transporto priemonę Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registre nėra, todėl yra pagrindas konstatuoti, kad transporto priemonės Renault, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas nežinomas.

Byloje nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad automobilio savininkas atsisakė transporto priemonės ją palikdamas viešoje vietoje (CK 4.58 straipsnio 4 dalis, CPK 185 straipsnis).

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad pareiškėja įrodė savo reikalavimo pagrįstumą ir teisėtumą į bylą pateiktais leistinais rašytiniais įrodymais (CPK 536 straipsnis), todėl transporto priemonė Renault, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurios sąžiningas įgijėjas ar teisėtas valdytojas nežinomas, yra pripažintina bešeimininke ir perduotina pareiškėjos nuosavybėn.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės pareiškimą patenkinti.

Pripažinti transporto priemonę Renault, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), bešeimininke ir perduoti ją Vilniaus miesto savivaldybės, juridinio asmens kodas 111109233, nuosavybėn.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.