Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vandalinas Vainius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo kredito unijos „Gargždų taupa“ ieškinį atsakovams J. G., E. G., A. G. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas ieškiniu pareiškė reikalavimą priteisti jam solidariai iš atsakovų 9218,96 Eur skolą, 1730,55 Eur palūkanų, 3020,94 Eur delspinigių, iš viso 13970,45 Eur sumos, 14 procentų paskolos sutartyje numatytų palūkanų už paskolos likutį (9218,96 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovui nevykdant 2008-10-20 kredito sutarties Nr. 08-00132, ieškovui padaryta 13970,45 Eur nuostolių.

Atsakovai atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jiems įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.). Ieškovas ieškinyje pateikė prašymą, atsakovams nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2008-10-20 tarp ieškovo ir atsakovo J. G. buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. 08-00132, pagal kurią ieškovas atsakovui suteikė 11584,80 Eur (40000,00 Lt) kreditą su 14 procentų metinių palūkanų norma iki 2011-10-27. Pagal tarp šalių sudarytos sutarties nuostatas atsakovas įsipareigojo ieškovui kreditą grąžinti sutartyje numatytais terminais ir tvarka, mokant 14,00 procentų dydžio metines palūkanas bei už kiekvieną uždelstą dieną skaičiuojant 0,20 procentų dydžio delspinigiai. 2008-10-20 tarp unijos ir A. G. buvo pasirašyta laidavimo sutartis Nr. 08-00137, kuria A. G. užtikrino J. G. suteiktą paskolą. 2008-10-20 tarp unijos ir E. G. buvo pasirašyta laidavimo sutartis Nr. 08-00136, kuria E. G. užtikrino J. G. suteiktą paskolą. Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų nustatytais terminais sudarytos sutarties pagrindu, įsiskolinimo jis ieškovui nesumokėjo iki šiol. 2015-08-21 atsakovams buvo išsiųsti raštai su pranešimu grąžinti pagal paskolos sutartį priklausančią paskolos sumą bei priskaičiuotas palūkanas bei delspinigius. Šio reikalavimo atsakovai neįvykdė. 2015-09-23 pakartotinais išsiųstas pranešimas grąžinti susidariusią skolą, tačiau ir šio reikalavimo atsakovai neįvykdė. 2015-10-25 unija vienašališkai nutraukė sutartį. Ieškovo paskaičiavimu atsakovai skolingi 13970,45 Eur, iš jų 9218,96 Eur paskolos, 1730,55 Eur palūkanų bei 3020,94 Eur delspinigių.

Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažįstama, kad tarp šalių 2008-10-20 buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. 08-00132, kurios pagrindu ieškovas atsakovui suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (paskolą), o atsakovas įsipareigojo ieškovui gautas sumas grąžinti sutartyje numatytu terminu bei sumokėti sutartyje numatytas palūkanas nustatytu terminu bei delspinigius. Laiduotojai A. G. ir E. G., žinodami paskolos prievolės dydį, grąžinimo terminą, visas mokėjimo sąlygas bei prievolių nevykdymo pasekmes, laisva valia įsipareigojo atsakyti ieškovui, jeigu atsakovas J. G. netinkamai vykdys prievoles pagal paskolos sutartį ir 2008-10-20 pasirašė laidavimo sutartis. Byloje nėra duomenų, kad ieškovas netinkamai įvykdė sutartines prievoles, taip pat nėra duomenų, kad atsakovai atsiskaitė su ieškovu, be to atsakovai teismui nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovai savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, tai yra sutartyje numatytu terminu negrąžino paskolos, nesumokėjo palūkanų, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusią jiems tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovams yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, todėl iš atsakovų priteistina 13970,45 Eur suma, 14 procentų dydžio sutartinės palūkanos nuo negrąžintos 9218,96 Eur sumos nuo 2015-12-02 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.6 str. 1 d., 5 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 2 d., 6.71 str. 1 d., 6.81. str., 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str. 1 d., 6.872 str., 6.873 str., 6.870. str.).

Kadangi atsakovai pažeidė sutartinės prievolės įvykdymo terminą, ieškovui iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo visos priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2015-12-02 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CPK 6.37 str. ir 6.210 str.).

Iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos 714,00 Eur bylinėjimosi išlaidos (314,00 Eur žyminis mokestis, 400,00 Eur advokato pagalba) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1d. 1 p. ir 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str.1 d., 2 d., 286 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ir E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 13970,45 Eur skolos, 14 procentų dydžio sutartinės palūkanos nuo negrąžintos 9218,96 Eur sumos nuo 2015-12-02 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 13970,45 Eur, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme nuo 2015-12-02 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 714,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovui „Gargždų taupa“, įmonės kodas 300044067, Kvietinių g. 11-6, Gargždai, Klaipėdos rajonas.

Sprendimą įvykdžius, panaikinti 2015-12-02 nutartimi atsakovų turtui taikytas laikinąsias apsaugos priemones, turto arešto akto indentifikavimo kodas 2015054132.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.