Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Švedienės, teisėjų Vitalijos Norkūnaitės, Stasio Lemežio, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo N. K. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 19 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. K. Klaipėdos apygardos teismo 2001 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 105 str. 9 p. laisvės atėmimu 15 metų, pagal BK 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 4 metams su pusės turto konfiskavimu, pagal BK 105 str. 8 p., 12 p. laisvės atėmimu 20 metų su viso turto konfiskavimu. Bausmes subendrinus BK 42 str. tvarka galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 20 metų su viso turto konfiskavimu (1961 m. BK).

Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. spalio 16 d. nutartimi nuteistojo N. K. veikas perkvalifikavus iš 1961 m. BK 105 str. 9 p. į 2000 m. BK 129 str. 2 d. 8 p. nustatytas laisvės atėmimas 13 metų, iš 1961 m. BK 271 str. 3 d. į 2000 m. BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimas 2 metams, iš 1961 m. BK 105 str. 8 p., 12 p. į 2000 m. BK 129 str. 2 d. 9 p. – laisvės atėmimas 16 metų. Bausmes subendrinus 2000 m. BK 63 str. 4 d. tvarka galutinė subendrinta bausmė nustatyta laisvės atėmimas 19 metų, iš jų 4 metus atliekant kalėjime.

Bausmės pradžia – 2000-12-13, pabaiga – 2019-12-13, 3/4 bausmės atliks 2015-03-13.

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija 2014-11-27 priėmė nutarimą nuteistajam N. K. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 4 p., bei esant nuteistojo rašytiniam sutikimui, nustatyti intensyvią priežiūrą, ir kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą prašydama patvirtinti minėtą nutarimą.

Vilniaus miesto apylinkės teismas skundžiama nutartimi atsisakė patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija penkiolika metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo, atlikę tris ketvirtadalius paskirtos laisvės atėmimo bausmė. Nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų likus šešiems mėnesiams iki jų galimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų.

Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo svarstomas nuteistojo prašymas lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvada, vertinamas nuteistojo elgesys, taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika ir kitos aplinkybės (BVK 164 str. 2 d.).

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį laikytis įstatymų ir vėl nenusikalsti, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.

N. K. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atliko daugiau nei 2/3 bausmės, bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, įgijo specialybę, dirba, vienuolika kartų skatintas, charakterizuojamas gerai, vykdomųjų raštų neturi, atlygino žalą, palaiko socialinius ryšius.

Nors nuteistasis atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą, tačiau formaliųjų kriterijų atitikimas tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Teismas padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistasis ir toliau turi būti taisomas izoliuotas nuo visuomenės, nes bausmę atlieka už apysunkio ir dviejų labai sunkių smurtinių nusikaltimų padarymą, t. y. už dviejų žmonių nužudymą, kurie sukėlė itin sunkias, nepataisomas pasekmes ir padarė itin didelę žalą visuomenei, nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Be to, praeityje teistas už vagystę ir plėšimą, jo atžvilgiu buvo taikytas 2000-04-11 įstatymas dėl amnestijos, buvo atleistas nuo neatliktos bausmės dalies, tačiau savo elgesio nepakeitė ir padarė naujas sunkesnio pobūdžio nusikalstamas veikas. Nors galiojančių drausminių nuobaudų neturi, tačiau aštuonis kartus pažeidė režimo reikalavimus, keturis kartus baustas. Šios aplinkybės kelia pagrįstų abejonių nuteistojo nuoširdumu, be to, neatlikta žymi bausmės dalis, o nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal OASys metodiką ne žemas, o vidutinis, t.y. 48 balai.

Teismas teigiamai vertina, kad nuteistasis prisiima atsakomybę, pasižada laikytis įstatymų, tačiau to nepakankama nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą, nes priešingu atveju būtų pažeisti BK 41 str. numatyti bausmės tikslai.

Pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija pateikė rekomendacijas dėl N. K. tolimesnės socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo, kurių laikydamasis jis gali įrodyti savo ryžtą pasitaisyti ir posėdžio metu nustatė kitą pakartotino svarstymo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos datą.

Teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti skundo motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo N. K. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 19 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.