Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Petras Meidus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto S. L. (S. L.) atstovo advokato L. Z. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2020 m. gegužės 27 d. nutarimo, kuriuo S. L. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 452 straipsnio 2 dalį, 459 straipsnio 1 dalį, 459 straipsnio 4 dalį, 459 straipsnio 6 dalį ir 505 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Skundžiamu nutarimu S. L. buvo nubaustas pagal ANK 452 straipsnio 2 dalį, 459 straipsnio 1 dalį, 459 straipsnio 4 dalį, 459 straipsnio 6 dalį ir 505 straipsnio 1 dalį galutine administracine nuobauda – 1300 Eur bauda.

2. Jis buvo nubaustas už tai, kad 2020 m. balandžio 17 d. 13.45 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės pareigūnams patikrinimui sustabdžius jo vairuojamą transporto priemonių junginį, susidedantį iš krovininio automobilio „Volvo FH“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir priekabos „H&W“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir Lietuvos transporto saugos administracijos (toliau – LTSA) pareigūnams atlikus šio transporto priemonių junginio patikrinimą, buvo nustatyti tokie S. L. pažeidimai:

- LTSA pareigūnui V. D. nurodžius S. L. pasverti jo vairuojamą minėtą transporto priemonių junginį mobiliosiomis automobilių ašinio svėrimo svarstyklėmis, jis atsisakė vykdyti šį reikalavimą, taip nevykdė teisėto pareigūno nurodymo, įtvirtinto Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 14 straipsnio 2 dalyje, ir tuo nesilaikė Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 13 straipsnio 11 dalies. Už šią veiką S. L. buvo nubaustas pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį;

- Patikrinus S. L. vairuotojo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) ir krovininio automobilio „Volvo FH“ tachografo „Continental Automotive GmbH“ duomenis, buvo nustatyta, kad : S. L. nuo 2020 m. balandžio 2 d. 21.35 val. iki 2020 m. balandžio 3 d. 6.40 val. ilsėjosi (kasdienis poilsis) 9.05 val. ir iki normalaus kasdienio poilsio trukmės jam truko 1.55 val.; nuo 2020 m balandžio 3 d. 21.17 val. iki 2020 m. balandžio 4 d. 6.40 val. ilsėjosi (kasdienis poilsis) 9.23 val. ir iki normalaus kasdienio poilsio trukmės truko 1.37 val.; nuo 2020 m. balandžio 16 d. 22.24 val. iki 2020 m. balandžio 17 d. 7.34 val. ilsėjosi (kasdienis poilsis) 9.10 val. ir iki normalaus kasdienio poilsio trukmės truko 1.50 val.; tuo jis pažeidė Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiantis Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85 8 straipsnio 2 dalį. Už šią veiką S. L. buvo nubaustas pagal ANK 452 straipsnio 2 dalį;

- Atlikus transporto priemonių junginio matavimus, buvo nustatyta, kad priekabos „H&W“ aukštis yra 4,15 m, o krovininio automobilio „Volvo FH“ aukštis – 4,21 m, tuo šie aukščiai neatitiko Didžiausiųjų leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66 „Dėl Didžiausiųjų leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų aprašo patvirtinimo“ (toliau – Aprašas) 6.1 ir 6.2 punktus, o leidimo važiuoti didžiagabarite transporto priemone nebuvo gauta, taip jis pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo (toliau – Kelių įstatymas) 20 straipsnio 1 dalį. Už šią veiką S. L. buvo nubaustas pagal ANK 459 straipsnio 4 dalį;

- Atlikus transporto priemonių junginio matavimus bei vadovaujantis Apvaliosios medienos bei nenukirsto miško matavimo ir tūrio nustatymo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. 631 „Dėl apvaliosios medienos bei nenukirsto miško matavimo ir tūrio nustatymo taisyklių patvirtinimo“, (toliau – Taisyklės) buvo apskaičiuota transporto priemonių junginio bendroji masė – 48,83 t, tuo 8,83 t viršijo maksimalią leidžiamą masę, nustatytą Aprašo 19.6 papunktyje, o leidimo važiuoti sunkiasvoriu transporto priemonių junginiu nebuvo gauta, taip jis pažeidė Kelių įstatymo 20 straipsnio 1 dalį. Už šią veiką S. L. buvo nubaustas pagal ANK 459 straipsnio 6 dalį;

- S. L. vežamas krovinys – uosio rąstai, pakrauti į keturias rietuves (3 m ilgio) buvo nesutvirtinti jų pakankamu specialių diržų kiekiu (kiekvienai rietuvei po 2 diržus), tuo jis pažeidė Medienos vežimo kelių transportu reikalavimų, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2004 m. balandžio 27 d. įsakymu Nr. 3-183 „Dėl medienos vežimo kelių transportu reikalavimo patvirtinimo“, 7 punktą. Už šią veiką S. L. buvo nubaustas pagal ANK 459 straipsnio 1 dalį.

5. Apeliacinis skundas netenkinamas.

6. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą. Šioje byloje apeliaciniu skundu apeliantas nesutinka su S. L. nubaudimu pagal ANK 459 straipsnio 6 dalį, motyvuodamas iš esmės tai tuo, kad apylinkės teismas nustatydamas S. L. vairuoto transporto priemonių junginio su kroviniu masę nepagrįstai vadovavosi Taisyklių nuostatomis. Tuo remdamasis, apeliantas prašo S. L. nutraukti administracinio nusižengimo pagal ANK 459 straipsnio 6 dalį teiseną, jo veikoje nesant šio nusižengimo požymių. Apygardos teismas, atsižvelgdamas į apeliacinio skundo argumentus ir prašymus, laikydamasis bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribų, patikrina, ar teisingai ir pagrįstai S. L. buvo nubaustas pagal ANK 459 straipsnio 6 dalį.

7. ANK 459 straipsnio 6 dalyje numatyta administracinė atsakomybė, be kita ko, už važiavimą be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais) viršijant didžiausiąją leidžiamąją masę daugiau kaip 8 tonomis.

9. Apeliaciniame skunde su S. L. nubaudimu pagal ANK 459 straipsnio 6 dalį nesutinkama vien dėl to, kad LTSA pareigūnas, nustatydami apkrovos viršijimo faktą, nepagrįstai vadovavosi paskaičiavimais pagal Taisyklių nuostatas. Iš tiesų, bylos duomenimis, S. L. vairuotas transporto priemonių junginys nebuvo pasvertas, kadangi jis atsisakė vykdyti teisėtą jį tikrinusio LTSA pareigūno reikalavimą pasverti jo vairuotą transporto priemonių junginį. Tačiau, priešingai apelianto įsitikinimui, tai dar nereiškia, kad šio transporto priemonių junginio su kroviniu masės negalima nustatyti kitais patikimais ir teismų praktikos aprobuotais būdais.

10. Iš bylos matyti, kad LTSA pareigūnas S. L. vairuoto transporto priemonių junginio su kroviniu masę nustatė pagal transporto priemonių registracijos liudijimų duomenis bei vežtos medienos tūrį, kurį apskaičiavo taikydamas Taisyklių nuostatas. Transporto priemonių registracijos liudijimai įrodo, kad S. L. vairuoto krovininio automobilio Volvo FH“ masė yra 15,5 t., o priekabos „H&W“ – 6,06 t (8 b. l.). Kaip minėta, šio transporto priemonių junginio krovinio, t. y. uosio rąstų, masė buvo paskaičiuota vadovaujantis Taisyklėmis ir Vežamos apvaliosios medienos svorio nustatymo akte Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktas išsamus bei aiškus šio krovinio masės apskaičiavimas (5 b. l.). Apygardos teismas, kaip ir apylinkės teismas, šiuo apskaičiavimu bei nustatyta krovinio mase neturi jokio pagrindo nesutikti. Tai, kad Taisyklių 1.2 punkte yra išdėstyti apeliaciniame skunde minimi subjektai (miškų savininkai, pardavėjai ir pirkėjai, medienos gamintojai ir t. t.), kuriems yra privalomos šios taisyklės, nereiškia, kad LTSA pareigūnas šį teisės aktą taikė nepagrįstai. Pagal Taisyklių 1.1 papunktį šios taisyklės reglamentuoja apvaliosios medienos ir nenukirsto miško matavimo ir tūrio nustatymo tvarką. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011 m. kovo 10 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N-62-69-11 nurodė, kad Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamentas pagal Taisykles medienos tūrį apskaičiavo tinkamai ir pagrįstai šiais skaičiavimais vadovavosi pripažindamas asmenį padarius administracinį teisės pažeidimą. Atsižvelgiant į tai, apeliacinio skundo argumentai, kad Taisyklės negali būti taikomos medienos masės nustatymui, sprendžiant administracinės atsakomybės klausimą, yra nepagrįsti. Apygardos teismui nekyla abejonių dėl pagal oficialias Taisykles atlikto apvaliosios medienos masės apskaičiavimo. Tokių abejonių nenurodoma ir apeliaciniame skunde. S. L. vairuoto transporto priemonių junginio krovinio – uosio rąstų – masės apskaičiavimas buvo atliktas teleskopine liniuote, kurios patikra buvo atlikta 2019 m. lapkričio 28 d. ir galioja iki 2021 m. lapkričio 28 d. Iš Vežamos apvaliosios medienos svorio nustatymo akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad S. L. vežtų uosio rąstų masė sudarė 27,27 t. Taigi, apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad S. L. važiavo transporto priemonių junginiu, kurio masė – 48,83 t (27,27 t + 15,5 t + 6,06 t = 48,83 t), todėl didžiausiąją leidžiamąją transporto priemonių junginio masę viršijo daugiau kaip 8 tonomis (48,83 t – 40 t = 8 t). Kadangi jis neturėjo leidimo naudotis valstybinės ir vietinės reikšmės keliais važiuojant didžiagabaričiu transporto priemonių junginiu, skundžiamu apylinkės teismo nutarimu jis pagrįstai ir teisėtai buvo nubaustas pagal ANK 459 straipsnio 6 dalį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Palikti Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2020 m. gegužės 27 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje nepakeistą ir administracinėn atsakomybėn patraukto S. L. (S. L.) atstovo advokato L. Z. apeliacinio skundo netenkinti.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.