Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

teismo posėdyjeišnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, LR pilietė, turinti aštuonių klasių išsilavinimą, nedirbanti, ištekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 str. padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R., turėdama pareigą mokėti lėšas vaikams išlaikyti bei teikti vaikams būtiną materialine pagalbą, visiškai nemokėdama lėšų nuo 2006 m. vasario 28 d. iki 2007 m. sausio 19 d. sūnui V. R., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2006 m. vasario 28 d. iki 2007 m. gruodžio 31 d. dukrai R. R.. gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2006 m. vasario 28 d. iki 2009 m. sausio 05 d. dukrai R. R.. gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2006 m. vasario 28 d. iki 2010 m. balandžio 10 d. sūnui T. R.. gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2006 m. vasario 28 d. iki 2010 m. birželio 01 d. dukrai L. R.. gim. (duomenys neskelbtini)ir R. R., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikyti, vengė pareigos pagal 2006-02-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimą mokėti išlaikymą vaikams V. R.. gim. (duomenys neskelbtini), R. R., gim. (duomenys neskelbtini), R. R., gim. (duomenys neskelbtini), T. R., gim. (duomenys neskelbtini), L. R., gim. (duomenys neskelbtini), R. R., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 50 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės, lėšas pervedant į vaikų asmenines sąskaitas valstybės kontroliuojamoje kredito institucijoje ir teikti kitą būtiną materialią paramą vaikams, dėl ko 2010-06-01 susidarė 11413,08 litų įsiskolinimas

Kaltinamoji R. R. teisme kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 1985-08-16 ji susituokė su savo vyru V. R.. Santuokoje jiems gimė septyni vaikai, kurie augo Šiaulių vaikų globos namuose. Jos vyresniajam sūnui V. R., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymas yra nepriteistas dėl to, kad teismo sprendimas priimtas po jo pilnametystės. Šiuo metu V. R., gim. (duomenys neskelbtini), R. R., gim. (duomenys neskelbtini) bei R. R. yra pilnamečiai ir Šiaulių vaikų globos namuose nebegyvena. V. nuomojasi butą, o mergaitės gyvena pas juos, adresu (duomenys neskelbtini). Ji žino, kad jai 2006-02-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimu yra priteistas išlaikymas vaikams mokėti po 50 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui, tačiau ji neturi galimybės mokėti jai priteisto išlaikymo vaikams, nes neturi darbo ir nuolatinių pajamų. Darbo ji ieškojosi iš skelbimų laikraštyje, kreipėsi ir į Šiaulių darbo biržą, maždaug prieš keturis ar penkis metus, tačiau jokio darbo pasiūlymo negavo, nes neturi jokios specialybės. Be to ji yra baigusi tik aštuonias klases. Ji per darbo biržą, tuo metu, prieš penkis ar keturis metus, gavusi mėnesį laiko dirbti viešus darbus apželdinime, tačiau, pasibaigus darbo sutarčiai, buvo atleista. Daugiausia per tą visą laikotarpį iki teismo sprendimo priėmimo 2006-02-28 ji buvo namuose, jokio pastovaus darbo neturėjo. Kartais ji gaudavo atsitiktinių darbų vasarą ar rudenį pas ūkininką prie ūkio darbų, už darbą ji gaudavo minimaliai, tai 20, tai 25 litus, bet tai būdavo labai retai, darbas būdavo trumpalaikis, tik trims ar keturioms dienoms. Ji gyveno iš atsitiktinių uždarbių, dar kartais paremdavo pinigais ar maistu vyro mama iš gaunamos pensijos Įrodymų tyrimas nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi kaltinamasis nėra kaltinamas sunkių ar labai sunkių nusikaltimų padarymu, prisipažino kaltu ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas.

Nukentėjusysis T. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis Šiaulių vaikų globos namuose gyvena nuo 1992-04-10. Jis žino, kad jo tėvams yra priteistas išlaikymas jam ir jo seserims L. bei R.. Jis žino, kad jo tėvas R. V. moka jam teismo priteistą išlaikymą, o mama nemoka, nes ji neturi darbo. Jo santykiai su tėvais yra geri, jis juos aplanko beveik kiekvieną dieną, nes jie gyvena visai netoli mokyklos. Tėvas maždaug kartą per mėnesį, duoda kišenpinigių, po 10 litų. Mama jam yra nupirkusi striukę, sportines kelnes bei sportinius marškinėlius, daugiau rūbų tėvai nėra pirkę, nes patys sunkiai verčiasi. Jo santykiai su tėvais geri, tėvai jį sveikina gimimo dienos progomis, duoda pinigų, mama iškepa saldumynų, visi draugiškai švenčia gimtadienius. Jis su tėvais sugyvena gerai, pasikalba jam rūpimomis temomis,. Sulaukęs pilnametystės iš Šiaulių vaikų globos namų jis išėjo ir apsigyveno pas tėvus. Kol jis buvo nepilnametis tėvų išlaikymo atsisakyti neturėjo galimybės, bet dabar jis turi tokią galimybę. Jis nei mamai, nei tėvui jokių pretenzijų dėl alimentų neturi ir ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje prašo nutraukti (b.l. 51-52, 54).

Nukentėjusioji L. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė , kad ji Šiaulių vaikų globos namuose gyvena nuo 2001-09-01, žino, kad iš jos tėvų yra priteistas išlaikymas jai ir jos seseriai R. bei broliui T.. Jos tėvas V. R. moka teismo priteistą išlaikymą, o mama nemoka, nes neturi darbo. Jos santykiai su tėvais yra geri, ji juos aplanko tris - keturis kartus per savaitę. Tėvas kartą per mėnesį duoda jai kišenpinigių, po 10 ar 12 litų, mama yra nupirkusi megztinį, daugiau rūbų tėvai pirkę nėra, nes patys sunkiai verčiasi. Ji norėtų gyventi pas tėvus, negu vaikų globos namuose. Tėvų pasiilgsta, jos nuomone dabartiniu metu jau nebegeria ir ji su jais palaiko gerus santykius, (b.l. 55-56).

Nukentėjusioji R. R. nurodė, kad ji Šiaulių vaikų globos namuose gyvena nuo 2004-09-01, žino, kad jos tėvams yra priteistas išlaikymas jai ir jos seseriai L. R. bei broliui T. R.. Žino, kad jos tėvas V. R. moka teismo priteistą išlaikymą, o mama nemoka, nes ji neturi darbo ir pinigų. Jos santykiai su tėvais yra geri, juos lanko tris - keturis kartus per savaitę. Tėvas, kai turi, duoda kišenpinigių, tai 10, tai 20 litų. Mama jai yra nupirkusi ir batus, ir rūbų, nuperka saldumynų. Ji pasiilgsta ir norėtų gyventi su tėvais, , nes jie jau nebegeria ir ji su jais palaiko gerus santykius, (b.l. 58-59).

Liudytojai R. R., R. R., V. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jie augo Šiaulių vaikų globos namuose, savaitgaliais ir atostogų metu jie grįždavo pas tėvus. Kol buvo ji maži juos tėvai lankydavo vaikų globos namuose, o vėliau jie savarankiškai grįždavo į namus pas tėvus. Tėvai jiems pirkdavo rūbų ir batus, to ko reikėdavo, bei duodavo kišenpinigių po 10-15 litų. Tėvai taip pat sveikindavo juos gimimo dienos proga, pirkdavo saldainių ar žaislų, jų santykiai su tėvais geri. Tėvai su jais nuoširdžiai kalbasi, jų išklauso, teiraujasi kaip jiems sekasi. Jie žino, kad tėvams yra priteistas išlaikymas, kol jie buvo nepilnamečiai, išlaikymo atsisakyti jie neturėjo galimybės, o dabar turi tokią galimybę. Jie mamai ir tėvui jokių pretenzijų dėl alimentų neturi.. Jie kategoriškai atsisako būti pripažinta nukentėjusiais. (b. l. 75-76, 77-78,79-80).

Liudytoja R. K. teisme parodė, kad ji dirba socialine darbuotoja Šiaulių vaikų globos namuose, Vilniaus g. 297, Šiauliai. T. R., gim. (duomenys neskelbtini), į Šiaulių vaikų globos namus patalpintas 2000-09-01, L. R., gim. (duomenys neskelbtini), - 2001-09-01, o R. R. gim. (duomenys neskelbtini), - 2009-09-01. Anksčiau, kol vaikai buvo maži, tėvai ateidavo į globos namus penktadieniais, bei atostogų metu pasiimdavo vaikus į namus. Dėl asocialaus gyvenimo būdo 2006-02-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimu jiems buvo apribota tėvų valdžia ir savaitgaliais pasiimti vaikus į namus jie neturėjo galimybės. Vaikai galėjo lankyti tėvus tik dienos metu, o nakčiai pasilikti neturėdavo teisės. Dabartiniu metu vaikai patys kartą per savaitę lanko tėvus. Vaikai norėtų gyventi pas tėvus, bet tėvai vaikų auklėjimu nesirūpina, niekur nedirba, girtauja, neperka rūbų vaikams. Jie kartais nuperka saldumynų, kartais duoda po kelis litus, tačiau tai būna retai ir to nepakanka, kad vaikai galėtų augti namuose su tėvais. Vaikai T., R. ir L. ryšius su tėvais palaiko, jų tarpusavio santykiai yra geri. Vaikų tėvai V. R. ir R. R. žino, kad jiems yra 2006-02-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimu priteistas išlaikymas vaikams, tačiau išlaikymo vaikams jie nemoka, nes neturi pastovaus pragyvenimo šaltinio (b. l. 62-63).

Liudytoja R. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba Šiaulių vaikų globos namuose socialine pedagoge, šiuo metu vaikų globos namuose yra globojami trys V ir R. R. vaikai, tai: T. R., gim. (duomenys neskelbtini), L. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. R., gim. (duomenys neskelbtini). Vaikų globos namuose konkrečiai asmens, administruojančio vaikų asmenines sąskaitas, nėra paskirto, už vaikų asmenines sąskaitas atsakomybė tenka Šiaulių vaikų globos namų direktoriui R. Ž.. Šiuo metu globojamų vaikų asmenines sąskaitas tvarko socialiniai pedagogai. T. R., L. R. bei R. R. yra atidarytos asmeninės sąskaitos AB „Swedbank“, vaikams taip pat yra išduotos kortelės T. ir L., R. kortelių neturi, nes jie neturi keturiolikos metų. Į vaikų asmenines sąskaitas yra pervedami pinigai, kurie yra gaunami iš tėvo V. R., jie yra pervedami iš Socialinės paramos skyriaus nuo Šiaulių miesto apylinkės teismo dėl vaikų išlaikymo priteisimo dienos, t.y. nuo 2006 metų sausio 18 dienos. Kitokių lėšų iš niekur kitur vaikai negauna. Vaikai į savo asmenines sąskaitas gaudavo kišenpinigius po 52 litus kas mėnesį nuo 2008 kovo mėnesio iki 2010 sausio 1 dienos, o nuo 2010 metų sausio 1 dienos tie pinigėliai pagal priimtą taupymo programą nebemokami. Vaikų globos namuose iki pilnametystės buvo globojami ir V. R., gim. (duomenys neskelbtini), R. R., gim. (duomenys neskelbtini), bei R. R., gim. (duomenys neskelbtini), kuriems taip pat A.B „Swedbank“ buvo atidarytos asmeninės sąskaitos, tačiau apie gautas lėšas į jų asmenines sąskaitas nieko pasakyti negali, nes neturi tokios informacijos. Ji mano, kad, kaip ir visiems kitiems, buvo mokama kasmėnesinė periodinė išmokų dalis yra iš gaunamos V. R. invalidumo pašalpos (b.l. 64-65).

Teismas daro išvada, kad R. R. padarė nusikalstama veika numatyta LR BK 164 str ir ši teismo išvada grindžiama baudžiamosios bylos duomenimis:

AB „Swedmankas“ L. R. ir T. R. sąskaitų išrašais, kuriuose užfiksuotas pinigų judėjimas minėtose sąskaitose (b.l. 66-74)

2006-02-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimu, kuriame nurodyta, kad iš V. R. ir R. R. priteistos lėšos vaikų V. R., gim. (duomenys neskelbtini), R. R., gim. (duomenys neskelbtini), R. R., gim. (duomenys neskelbtini), T. R., gim. (duomenys neskelbtini), L. R., gim. (duomenys neskelbtini), R. R., gim. (duomenys neskelbtini), periodinės išmokos iš kiekvieno kiekvienam vaikui po 50 Lt kas mėnesį iki jų pilnametystės (b.l. 5-6).

Antstolės Eurikos Rulienės pateiktomis išlaikymo mokėjimo paskaičiavimo lentelėmis,kurios užfiksuota, jog R. R. nuo teismo sprendimo priėmimo (2006-02-28) lėšų vaikų išlaikymui nemoka (b.l. 23-24, 25-26, 28-29).

Lietuvos darbo biržos duomenyse užfiksuota, jog R. R. nuo teismo sprendimo priėmimo (2006-02-28) nebuvo registruota darbo biržoje (b.l. 119).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamosios R. R. nusikalstama veika pagal LR BK 164 str. kvalifikuota teisingai, nes šis straipsnis numato atsakomybę už pareigos pagal teismo sprendimą mokėti lėšas vaikams išlaikyti ar teikti kitą būtiną materialią paramą vaikams vengimą. Baudžiamoji atsakomybė už vengimą išlaikyti vaikus iškyla tuo atveju, kai kaltininkas tyčia, t. y. žinodamas, kad jis turi pareigą pagal įsigaliojusį teismo sprendimą išlaikyti vaikus ar teikti jam kitą būtiną materialią paramą, kuri galėdama tą pareigą vykdyti, jos sąmoningai nevykdo. Atsakomybė pagal BK 164 straipsnį kyla ne tik tuo atveju, kai pareiga išlaikyti vaikus visiškai nevykdoma, bet ir kai ji vykdoma iš dalies. Atsakomybėn pagal BK 164 straipsnį asmuo negali būti traukiamas tik tuo atveju, kai yra nustatoma, kad pareiga išlaikyti vaikus nėra vykdoma dėl svarbių priežasčių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis Nr. 2K-491/2005). Kaltinamosios R. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė,kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą vietą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas skirdamas bausmę atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; į tai, kad R. R. padarė nesunkų nusikaltimą, bausta administracine tvarka (b. l. 117), VĮ Šiaulių apskrities psichiatrijos ligoninės pacientų registre nėra įrašyta (b.l. 123), VĮ Šiaulių psichikos sveikatos centro pacientų registre neįrašyta (b.l. 121), Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Centro policijos nuovados pareigūnų charakterizuojama teigiamai (b. l. 116),esant šioms aplinkybėms jai skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 str., 301-303 str., 305 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. R. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 str. ir nuteisti laisvės apribojimu 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Vadovaujantis BK 48 str.3 d 1 p, 6 d. 5 p , R. R. įpareigoti, neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Paskirtus neatlygintinus darbus atlikti per 4 mėnesius Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Paskirtą kardomą priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki įsiteisės nuosprendis palikti nepakeista.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.