Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei Reginai Juškevičienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Švedijos Karalystės kompetentingos institucijos prašymą dėl paskirtos piniginės sankcijos R. P. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – pamatinis sprendimas) pagrindu Švedijos Karalystės kompetentinga institucija (Kronofogdemundigheten Behörig Myndighet Utland Helsingborg) pateikė prašymą bei dokumentus dėl Švedijos Karalystės Varberg apylinkės teismo 2020 m. gegužės 18 d. spendimo R. P. paskirtos piniginės baudos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Asmuo, kurio atžvilgiu prašoma pripažinti piniginę sankciją, R. P. į posėdį neatvyko, elektroniniu paštu patvirtino, jog yra komandiruotėje užsienyje, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Telefonu nurodė, kad su prašymu sutinka.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė Regina Juškevičienė teismo posėdžio metu siūlė pripažinti R. P. paskirtą piniginę baudą ir ją vykdyti Lietuvos Respublikoje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Piniginė sankcija pripažintina.

E. S. 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniame sprendime 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinis sprendimas) nustatyta tvarka ir taisyklės, kuriomis vadovaujantis kitose valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažįstamos ir vykdomos pagal pripažįstančios valstybės teisę. Šio pamatinio sprendimo nuostatos inkorporuotos į Lietuvos Respublikos teisinę sistemą, įgyvendinant jas BPK 365¹ ir 365² straipsniuose. 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad „Sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo.“ Iš to darytina išvada, kad teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą piniginę sankciją, nevertina sprendimo, kuriuo ji paskirta turinio, nesprendžia ir neperžiūri nuteistojo kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad E. S. valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Iš bylos medžiagos duomenų matyti, jog R. P. gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), todėl prašymas teismingas Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams.

Teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją jeigu nėra gautas 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 4 straipsnyje numatytas liudijimas arba jis yra neišsamus, arba aiškiai neatitinka dėl nubausto asmens priimto sprendimo (BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 11 punktas). Pagal Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 6 straipsnį, sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo. Vadovaujantis BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktu teismas pripažįsta piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio l dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Šis pamatinis sprendimas taikomas ir finansinėms baudoms, paskirtoms už vagystę. Nagrinėjamu atveju iš teismui pateikto prašymo dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms matyti, kad Švedijos Karalystės Varberg apylinkės teismas 2020 m. gegužės 18 d. sprendimu R. P. nubaudė 6400 SEK pinigine bauda (603,20 Eur, Lietuvos banko duomenimis 2020 m. gegužės 18 d. Švedijos kronos ir euro kursas buvo 10,610) už padarytą nusikalstamą veiką pagal Švedijos baudžiamojo kodekso 1962:700 8 skyriaus 2 skirsnį dėl to, kad jis 2019-05-05 pagrobė batus, padarydamas 625 SEK (58,91 Eur) žalą ir 2019 m. rugpjūčio 22 d. iš parduotuvės pagrobė prekių už 164 SEK (15,46 Eur) . Taigi, R. P. nubaustas už veikas, kurios patenka į 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų veikų sąrašą – vagystes.

Pagal BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 7 punktą, 8 punktą teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu: piniginė sankcija buvo paskirta rašytinio proceso būdu ir pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę nubaustas asmuo nebuvo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal sprendimą priėmusios valstybės nacionalinę teisę, informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus; piniginė sankcija buvo paskirta nedalyvaujant nubaustam asmeniui, išskyrus atvejus, kai šio straipsnio 3 dalies 11 punkte nurodytame liudijime pažymima, kad asmuo buvo informuotas apie procesą pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę ir galimybę asmeniškai dalyvauti nagrinėjant bylą teisme, bet aiškiai pareiškė, kad atsisako teisės dalyvauti nagrinėjant bylą žodinio proceso tvarka, taip pat aiškiai nurodė, kad jis neginčija bylos. Nagrinėjamu atveju liudijime pažymėta, kad R. P. byla buvo nagrinėta žodiniu procesu, tačiau bylos nagrinėjime nedalyvavo.

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose 2020-04-07 R. P. asmeniškai buvo įteiktas teismo šaukimas ir kiti procesiniai dokumentai, kuriuos teismui atsiuntė su pavedimu įteikti Švedijos Karalystės Varberg apylinkės teismas.

R. P. telefonu nurodė, kad baudos neginčija, padarytą pažeidimą pripažino. Reiškia, iš esmės viso proceso metu R. P. jam skirtą sankciją pripažino - sutiko, kad ji būtų vykdoma.

2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 7 straipsnyje numatyta, kad kitos valstybės narės teismo sprendimas gali būti nepripažintas, nustačius objektyvų, įstatyme numatytą atsisakymo pripažinti teismo sprendimą, pagrindą. Atsisakymo pripažinti piniginę sankciją pagrindai numatyti BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje. Šios bylos atveju teismas, nagrinėdamas gautą prašymą ir atsižvelgdamas į tai kas aukščiau išdėstyta, į tai, kad R. P. iš esmės pripažino savo kaltę dėl vagysčių, nenustatė Pamatinio sprendimo 7 straipsnyje ir BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje nurodytų aplinkybių, kurioms esant teismas privalėtų atsisakyti pripažinti piniginę sankciją. Teismas taip pat konstatuoja, kad egzistuoja Pamatiniame sprendime ir BPK nustatytos piniginės sankcijos pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje sąlygos, nes R. P. yra Lietuvos Respublikos pilietis ir gyvena Lietuvos Respublikoje; paskirta bauda yra didesnė už Pamatinio sprendimo 7 straipsnio 2 dalies „h“ punkte nustatytą 70,00 Eur sumą, byloje nėra duomenų, kad minėtu sprendimu R. P. paskirta finansinė sankcija būtų įvykdyta. Nors pripažintinas sprendimas priimtas pagal rašytinę procedūrą, tačiau jame patvirtinta, kad R. P. asmeniškai, buvo informuotas apie procesą pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę. R. P. paskirta finansinė sankcija atitinka Pamatinio sprendimo 1 straipsnio (a)(i) punkte nurodytą apibrėžtį, pagal Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalį pripažintina ir vykdytina Lietuvos Respublikoje. Taigi, įvertinus tai kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad nėra pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje, dėl kurių teismas atsisakytų pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Švedijos Karalystės kompetentingos institucijos priimtu sprendimu R. P. paskirtą piniginę sankciją.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ir, vadovaujantis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 6 straipsniu bei BPK 365¹ straipsniu, Švedijos Karalystės Varberg apylinkės teismo 2020 m. gegužės 18 d. sprendimu R. P. paskirta piniginė sankcija – 6400 SEK piniginė bauda (603,20 Eur, Lietuvos banko duomenimis 2020 m. gegužės 18 d. Švedijos kronos ir euro kursas buvo 10,610) pripažintina ir vykdytina Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

R. P. nustatytinas 2 mėnesių laikotarpis, per kurį jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ ir 365² straipsniais,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Pripažinti Švedijos Karalystės Varberg apylinkės teismo 2020 m. gegužės 18 d. sprendimu R. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtą 6400 SEK piniginę baudą (603,20 Eur) ir ją vykdyti Lietuvos Respublikoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Išaiškinti R. P., kad 6400 SEK piniginę baudą (603,20 Eur) jis privalo sumokėti per 2 mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos į pasirinktame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus (Aušros g. 15, Varėna).

Išaiškinti R. P., kad per 2 mėnesius teismui nepristačius mokėjimą patvirtinančio dokumento, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą nedelsiant raštu informuoti Švedijos Karalystės kompetentingą instituciją Kronofogdemundigheten Behörig Myndighet Utland Helsingborg.

Šios nutarties nuorašą išsiųsti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, Švedijos Karalystės kompetentingai institucijai Kronofogdemundigheten Behörig Myndighet Utland Helsingborg.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.