Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. T., jo atstovui advokatui K. G.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. T. 2018 m. rugpjūčio 21 d., 21 val. 30 min., Kaune, (duomenys neskelbtini) vairavo transporto automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas – 0,52 promilės neblaivumas, būdamas baustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį. Tokiais veiksmais J. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. T. prisipažino padaręs nusižengimą, nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad minėtą dieną BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo išgėręs alaus. Bevažiuojant jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrino jį alkotesteriu ir nustatė neblaivumą. Automobilis priklauso jo motinai D. T., automobilį paėmė be jos žinios, ji tuo metu buvo darbe. Automobilis stovėjo kieme, raktą paėmė iš motinos kambaryje esančios komodos stalčiaus. Mano, kad jo veika neteisingai kvalifikuota kaip pakartotinė, nes nėra kvalifikuojančio požymio, o atitinka ANK 422 str. numatyto nusižengimo požymius.

Liudytoja D. T. parodė, kad 2018-08-21 grįžusi namo pasigedo savo automobilio, kurį buvo palikusi kieme. Paskambino sūnui J. T., kuris pasakė, kad tai jis paėmė automobilį, ji liepė jam pusvalandžio bėgyje grįžti namo. Po to sūnus paskambino ir pranešė, kad jį sustabdė policija. Ji draudžia sūnui naudotis savo automobiliu. Sūnus automobilį paėmė jos neatsiklausęs, automobilio raktas buvo jos kambaryje esančioje komodoje.

Motyvuojamoji dalis

J. T. kaltę padarius ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės įvykio aplinkybės (b. l. 1-2), D. T. pakvitavimas, iš kurio matyti, kad ji pasižada saugoti jai priklausantį automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki bylos išnagrinėjimo (b. l. 3), alkotesterio žurnalo puslapių kopija, iš kurios matyti, kad 2018-08-21, 22.20 val. J. T. buvo nustatytas 0,52 promilių neblaivumas (b. l. 7-8), patikros sertifikato kopija, iš kurios matyti, kad alkotesterio patikra galioja iki 2018-09-22 (b. l. 9), tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo, iš kurio matyti, kad patruliuojant nustatytu maršrutu pastebėtas įtartinai manevruojantis automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo J. T.. Bendraujant su vairuotoju nuo jo sklido alkoholio kvapas, alkotesteriu jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis, dėl nusižengimo prisipažino ir gailėjosi (b. l. 10), VĮ „Regitra“ duomenys, iš kurių matyti, kad automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas–savininkas yra D. T. (b. l. 12), policijos informacinės sistemos duomenys (b. l. 13), administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už penkerius metus, iš kurio matyti, kad J. T. turi galiojančių nuobaudų, tame tarpe ir už vairavimą išgėrus (b. l. 14-18), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenys, iš kurių matyti, kad J. T. teistas už viešosios tvarkos pažeidimus (b. l. 19), pažyma apie asmens finansinę būseną, iš kurios matyti, kad J. T. turi nesumokėtų baudų (b. l. 20), vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 21-22), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad J. T. vairavo transporto priemonę automobilį, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas - 0,52 promilės neblaivumas, 2016-01-05 nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį, kas atitinka ANK 423 straipsnio 3 dalį, paskirta nuobauda iki šiol neįvykdyta, tokiais veiksmais J. T. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 427 straipsnio 1 dalyje, todėl baustinas.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. J. T. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų. J. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusižengimą pripažįsta ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 427 straipsnio 3 dalyje yra numatyta, kad už 427 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą. Tai alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

J. T. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, automobilis, kuriuo buvo įvykdytas nusižengimas yra ne pažeidėjo, o jo motinos - D. T. nuosavybė, kuris sutinkamai su aukščiau aptartu teisiniu reguliavimu, gali būti konfiskuotas tik esant tam tikroms ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatytoms sąlygoms.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad J. T. paėmė jo motinai D. T. priklausantį automobilį be jos žinios, kai jos nebuvo namuose. Duomenų, patvirtinančių, kad transporto priemonės savininkė būtų perdavusi automobilį naudotis J. T. žinodama, kad automobilis bus naudojamas administraciniams nusižengimams daryti – vairuoti išgėrus, nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje nėra, todėl, įvertinus aukščiau paminėtas aplinkybes, pagrindo manyti, jog teisėta automobilio savininkė su savo turtu elgėsi nerūpestingai, neatsakingai ir taip sudarė sąlygas savo turtą naudoti priešingiems visuomenės interesams, nėra, todėl transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas.

ANK 427 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtinta nuostata, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki ketverių metų.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į tai, kad J. T. padarė itin šiurkštų administracinį nusižengimą – būdamas neblaivus vairavo automobilį, keldamas grėsmę savo ir kitų eismo dalyvių saugumui, todėl jam skirtina bauda, numatyta ANK 427 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams (ANK 25 str. 2 d., 28 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 28 straipsniu, 427 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą 427 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 900 (devynių šimtų) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodyti įmokos kodą 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18090494289.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.