Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Jonas Ivanauskas, išnagrinėjęs prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

M. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, LR pilietis, vedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirba, vaiko priežiūros atostogose, teistas 2009-04-30 Vilniaus miesto 3 apyl. teismo pagal LR BK 259 str. 2 d., bausme – keturių mėnesių laisvės apribojimas, baustas administracine tvarka,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. S. neteisėtai disponavo nešaunamuoju ginklu, o būtent:

jis, 2011 metais, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Gariūnų turguje, Vilniuje, esančiame Gariūnų g. 68, Vilniuje, neteisėtai, neturint tikslo realizuoti, iš nenustatyto asmens nusipirkdamas už 50 litų, įgijo kastetą, kurį laikė su savimi iki 2012-03-01 apie 16.45 val., kol prie (duomenys neskelbtini) namo, Vilniuje, asmens apžiūros metu policijos pareigūnai M. S. dešinės striukės kišenėje rado ir paėmė kastetą, kuris specialisto pripažintas smogiamojo - triuškinamojo poveikio šaltuoju nešaunamuoju ginklu.

Šiais savo veiksmais M. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 258 str. 2 d.

M. S. pranešta apie įtarimą pagal LR BK 258 str. 2 d., apklausos metu įtariamasis savo kaltę pripažino bei parodė, kad jis savo kaltę pripažįsta ir labai gailisi. Nurodė, jog yra neteistas, Psichiatrijos ligoninėje, Vasaros gatvėje, Vilniuje gydytas du kartus, 2008-2009 metais nuo depresijos. Narkologijos centre jis nesigydė ir įskaitoje neįrašytas. Narkotikų nevartoja. 2011 metais, tiksliai jau datos neatsimena, Gariūnų turguje, Vilniuje iš nepažįstamo prekeivio vyro, savigynai, už 50 litų pirko kastetą. Tada tas vyras paaiškino jam, kad kastetas Lietuvoje nėra uždraustas, jis net nežinojo, kad kasteto negalima turėti. Jis dirbo tada (duomenys neskelbtini) picų išvežiotoju, darbo metu vežiojo pinigus, todėl ir pirko savigynai tą kastetą. 2012 kovo 1 d. apie 16 val. kai jis dirbo, jo automobilį HONDA CIVIC, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sustabdė policijos pareigūnai. Jis tada buvo su savo žmona R. S.. Pareigūnai sustabdė jį Fabijoniškių gatvėje, Vilniuje, jis išlipo iš savo automobilio, pareigūnai priėjo prie jo ir liepė ištraukti ir parodyti ką jis turi kišenėse. Jis tada ištraukė iš savo striukės kišenės tą kastetą, nes visada iki tol jį su savimi vežiojo. Tada pareigūnai, pamatę kastetą, paaiškino, kad tai uždraustas daiktas ir pristatė jį į Vilniaus miesto Šeštąjį policijos komisariatą. Jis pareigūnams prisipažino, kad kastetas yra jo ir dėl savo elgesio labai gailisi (b.1. 25-26).

Apklausta liudytoja L. Š. parodė, kad ji dirba Vilniaus apskritės VPK patrulių rinktinės 4 kuopos 1 būrio patrule, 2012-03-01 patruliavimo metu, dirbant kartu su patruliu P. B. ir vyr. patruliu R. U., apie 16.45 val. ties Fabijoniškių g. 2, Vilniuje, pastebėjo automobilį HONDA CIVIC, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Minėtą automobilį vairavo jaunuolis, o šalia jo sėdėjo mergina. Pamatęs policijos ekipažą, automobilio vairuotojas staiga padidino greitį ir nuvažiavo link Fabijoniškių gatvės, namo numerių didėjančia tvarka. Tarnybiniame automobilyje buvo įjungti švyturėliai ir garso signalas ir tik po to minėtas automobilis buvo sustabdytas prie (duomenys neskelbtini) namo, Vilniuje. Paaiškėjo, kad automobilį vairavo pilietis M. S., gim. 1990 m., o šalia jo, priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo pilietė R. S., gim. 1989 m. Bendravimo metu pilietis M. S. į klausimus atsakinėjo nerišliai, nervinosi. Kai ji paklausė ar jis su savimi neturi draudžiamų daiktų, pilietis M. S. iš dešinės striukės kišenės ištraukė geležinį kastetą, sakydamas, kad kastetas jam reikalingas savigynai. Apie 17.00 val. M. S. ir geležinis kastetas pristatyti į Vilniaus miesto Šeštąjį policijos komisariatą (b.1. 7-8).

Apklausta liudytoja R. S. parodė, kad ji M. S. žmona. 2012-03-01 apie 16 val., ji kartu su savo vyru M. S. važinėjo savo mamos L. M. vardu registruotu automobiliu HODA CIVIC, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Jos vyras tuo metu dirbo, vežiodavo užsakymus klientams, t.y. pristatinėjo picas, nes vyras dirba vairuotoju (duomenys neskelbtini). Kai jie įvažiavo į kiemą, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, jis pamatė, kad iš paskos jų automobilio važioja įjungtais švyturėliais policijos automobilis. Policijos pareigūnai, sustabdė jų automobilį, paprašė jo vyrui išlipti iš automobilio, parodyti dokumentus, ji liko automobilyje. Ji sėdėjo priekyje keleivio pusėje. Ji žiūrėjo pro langą ir matė, kad jos vyras išsiėmė iš savo striukės kastetą, ji prieš tai pas savo vyrą jokio kasteto nematė. Iš kur jos vyras paėmė tą kastetą ji nežino, vyras jai nesakė. Policijos pareigūnai pasiėmė tą kastetą ir liepė važiuoti į Vilniaus miesto Šeštąjį policijos komisariatą. Vienas iš pareigūnų važiavo jų automobilyje iki komisariato. Vilniaus miesto Šeštame policijos komisariate jos vyras parašė paaiškinimą ir jie grįžo mano (b.1. 15-16).

2012-10-16 specialisto išvadoje Nr. 140-(1405)-IS1-5905 nurodyta, jog tirti pateiktas kastetas yra smogiamojo - triuškinamojo poveikio šaltasis nešaunamasis ginklas, kuris priskirtas civilinėje apyvartoje draudžiamiems ginklams (b.l. 11-12).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kastetas, paimtas iš M. S., saugomas Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus ginklų saugykloje (b.l. 13-14).

Išdėstytais faktiniais duomenimis ir kitais byloje surinktais įrodymais yra nustatyta, kad kaltinamasis M. S. savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

M. S. atsakomybė lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pilnai prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

2012-11-21 M. S. paskelbta apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Paaiškinta, kad sutikus su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, prokurorė kreipsis į teisėją siūlydama jam už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d., skirti laisvės apribojimą 9 (devyneriems) mėnesiams. M. S. pareiškė, kad tokią galimybę suprato, dėl šio kreipimosi sutinka, prašo sutrumpinti laisvės apribojimą iki 4 mėnesių, nes planuoja grįžti į darbą (b.l.57).

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant LR BPK 418 str. 1 d. pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Išnagrinėjęs bylą ir atsižvelgęs į tai, kad M. S. teistas, baustas administracine tvarka, į narkologinę įskaitą neįrašytas, gydytas VĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre, įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas nusprendė kaltinamajam paskirti vieną iš Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d. sankcijose numatytų alternatyvių bausmių – baudą. Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis savo kaltę pilnai pripažino, šiuo metu nedirba, yra vaiko priežiūros atostogose, todėl teismas daro išvadą, jog bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam paskyrus baudą, artimą minimaliai.

Kaltinamajam M. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 27-28), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kastetas, paimtas iš M. S., saugomas Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus ginklų saugykloje, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d., ir paskirti jam 2 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio baudą (du šimtus šešiasdešimt litų).

M. S. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kastetą, paimtą iš M. S., saugomą Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus ginklų saugykloje, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.