Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorui Tomui Buškevičiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl probuojamajam E. K. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. vasario 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį, taikant 64¹ straipsnį ir remiantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. spalio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir E. K. paskirta galutinė bausmė – 60 (šešiasdešimt) parų arešto. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymas atidėtas 3 (trims) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., kontrolę vykdant elektroninio stebėjimo priemonėmis. Arešto bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga yra 2021 m. birželio 16 d.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriuo prašoma panaikinti E. K. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2021 m. vasario 23 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtą 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę, kadangi aprobuojamasis E. K. piktybiškai nevykdo jam skirtų probacijos sąlygų bei pareigų, nebūna naktį namuose, nuo 2021 m. kovo 30 d. išvyko į (duomenys neskelbtini).

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovas teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti.

Prokuroras teikimui neprieštaravo bei siūlė jį tenkinti.

Probuojamasis E. K. į teismo posėdį neatvyko. Teikime nurodytais adresais jis negyvena, bandant susisiekti telefonu – neatsako, vykdant teismo nutartį jis į teismo posėdį neatvesdintas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, patikrina, ar probuojamasis turėjo realią galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis deda protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.

Teismas pažymi, kad taikydamas BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėdamas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą valstybė vardu išreiškia pasitikėjimą nusikalstamą veiką padariusiu asmeniu, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, asmeniui per tam tikrą laikotarpį įvykdant tam tikras baudžiamojo poveikio priemones, sąlygas ir įpareigojimus. Tokiu teisiniu reguliavimu ir teisės taikymu siekiama ne tik pakeisti nuteistojo elgesį bei pasiekti bausmės tikslus švelnesnėmis priemonėmis, netaikant griežtos bausmės, bet tuo pačiu kontroliuojant nuteistojo elgesį ir vertinant, kaip asmuo pateisina išreikštą pasitikėjimą juo. Asmuo, kuriam yra atidėtas paskirtos bausmės vykdymas, probacijos laikotarpiu turi griežtai, be priekaištų ir nepaisant jokių priežasčių laikytis jam nustatytų įpareigojimų, o kai to negali padaryti dėl objektyvių priežasčių nedelsiant nurodyti tokias priežastis ir savo veiksmais parodyti, kad daro visa, kas jam pavesta. Ne valstybė, imdamasi įvairių kontrolės mechanizmų, patikrinimų ir prevencijos priemonių, turi skatinti ir prašyti laikytis įpareigojimų, o pats nuteistasis turi dėti maksimalias pastangas vykdant įpareigojimus, parodyti, kad jis buvo vertas pasitikėjimo, o priešingu atveju jis gali būti pasiųstas atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Taigi, būtent nuteistasis turi būti suinteresuotas atitikti visas jam paskirtas pareigas.

Iš teismui pateikto teikimo bei prie jo esančios asmens bylos matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) E. K. priežiūrą vykdo nuo 2021 m. kovo 18 d. Probuojamasis E. K. nėra pasirašytinai supažindintas su arešto bausmės vykdymo atidėjimo, paskiriant intensyvią priežiūrą, sąlygomis ir pasekmėmis, taip pat nėra pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygų nevykdymu ir atsakomybe, tačiau asmuo 2020 m. lapkričio 26 d. buvęs Probacijos tarnybos įskaitoje pagal aukščiau minėtą ir subendrintą nuosprendį bei 2020 m. gruodžio 15 d. pasirašytinai supažindintas su arešto bausmės vykdymo atidėjimo, paskiriant intensyvią priežiūrą, sąlygomis ir pasekmėmis bei su probacijos sąlygų nevykdymu ir atsakomybe. Probuojamasis administracinių nusižengimų neturi, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, tačiau jis Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja ir niekur nedirba. Probuojamasis E. K. vengia atvykti į Probacijos tarnybą, t. y. nevykdo Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 14 straipsnio 1 dalyje numatytos pareigos atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo, nes šaukiamas 2021 m. kovo 24 d. 9 val. neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, pateisinamų priežasčių nenurodė. Be to, E. K. nepateisino jam parodyto pasitikėjimo, kadangi 2021 m. kovo 24 d. 23.03 val. policijos pareigūnų patikrinimo metu nebuvo rastas naktį namuose. Teikime nurodyta, jog probacijos pareigūnai E. K. 2021 m. kovo 29 d. taip pat skambino telefonu, tačiau probuojamasis neatsiliepė. Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenimis, E. K. 2021 m. kovo 30 d. išvyko į (duomenys neskelbtini), tuo nevykdo Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje numatytos pareigos, pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. E. K. nurodytu adresu gyveno vienas. E. K. 2021 m. balandžio 1 d. įvertintas pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą naudojant OASys metodiką ir priskirtas aukštai rizikos grupei.

Teismo nuomone, aukščiau aptartų aplinkybių visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad nuteistasis teisiamas jau nebe pirmąjį kartą, tačiau išvadų dėl savo elgesio nepadaro ir nenori keisti savo gyvenimo būdo. Nuteistasis E. K. Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, niekur nedirba, tačiau būdamas supažindintas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą pagal ankstesnį nuosprendį, žinodamas apie galimas teisines pasekmes dėl teismo nustatytų draudimų ir įpareigojimų nesilaikymo, sąmoningai ir sistemingai pažeidinėja teismo jam skirtą įpareigojimą – būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., be to, vengia atvykti į Probacijos tarnybą, nes šaukiamas nustatytu laiku neatvyko. Šios aplinkybės sudaro pagrindą daryti išvadą, kad E. K. nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo ir juo piktnaudžiavo, tai pat neįrodė, jog gali pasitaisyti, tinkamai elgtis, būdamas neizoliuotas nuo visuomenės, sistemingai pažeidinėja jam paskirtą įpareigojimą, todėl spręstina, kad E. K. suvokdamas savo veiksmų neteisėtumą, vengia tinkamai vykdyti bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, pažeidinėja teismo skirtą įpareigojimą. Teismo vertinimu, bausmės specialiosios prevencijos tikslai negali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, dėl to Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, esant Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodytoms sąlygoms, kai teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, kai nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų, tenkintinas.

Įsigaliojus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) pakeitimo 2019 m. birželio 27 d. Nr. XII-2264 įstatymui, nuteistieji bausmes konkrečioje įstaigoje atlieka pagal kriterijus, nustatytus BVK 62, 71, 83, 90 straipsniuose. Pagal BVK 21 straipsnį arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes vykdo pataisos įstaigos. To paties kodekso 65 straipsnyje įtvirtinta, jog į konkrečią pataisos įstaigą, pagal Kalėjimų departamento nustatytą tvarką, nuteistąjį siunčia kardomojo kalinimo vietos administracija atsižvelgdama į nuteistojo asmenybės pavojingumą, visuomenės saugumą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, nuteistojo sveikatą, psichologines savybes, amžių, darbingumą, turimą specialybę ir požiūrį į darbą. Taigi, nuteistajam išaiškintina, kad jam paskirtą arešto bausmės vietą ir sąlygas parinks ir nustatys pataisos įstaiga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Teikimą tenkinti.

P. A. apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. vasario 23 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistajam E. K. paskirtos 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo E. K. faktinio sulaikymo dienos.

Nuteistajam išaiškinama, kad jam paskirtą arešto bausmės vietą ir sąlygas parinks ir nustatys pataisos įstaiga.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.