Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl ygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. P. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, kad nuteistasis yra atlikęs 1/2 paskirto bausmės laiko 2019 m. vasario 24 d. Lygtinio paleidimo komisijai pristatomas 3 kartą, paskutinį kartą buvo pristatytas 2018 metų lapkričio mėnesį, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimą, tačiau teismas nutarimo netvirtino. Nuteistasis dėl paskutinio padaryto nusikaltimo kaltu prisipažino, nusikaltimų pobūdis sunkėja, nusikaltimo modelio nėra. Nuteistajam buvo taikytas lygtinis paleidimas, lygtinio paleidimo vykdymo sąlygų nepažeidė, taip pat taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, kurios vykdymo sąlygas pažeidė. Deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). Nuteistasis teigia jog prieš suėmimą gyveno kartu su sugyventine nuomojamame name Airijoje. Paleistas gyventų trijų kambarių bute pas tėvus adresu (duomenys neskelbtini). Gautas pranešimas iš Marijampolės apskrities vyriausio policijos komisariato, kad tėvai nurodytu adresu priimtų nuteistąjį gyventi. Dėl gyvenamosios vietos pastovumo problemų nėra. Turi pastovų adresą, kur gali grįžti paleistas iš laisvės atėmimo vietos. Nuteistasis teigia jog prieš suėmimą dirbo Airijoje autoservise, bei sporto klube. Teigia jo yra dirbęs ir Lietuvoje apie 3 metus autoservise (duomenys neskelbtini) vadybininku. Taip pat gauta pažyma iš (duomenys neskelbtini), kurioje pažymima, kad nuteistasis paleistas iš pataisos namų bus įdarbintas šioje įmonėje. Išsilavinimas vidurinis. Vidurinį išsilavinimą įgijo pataisos namuose Suaugusiųjų vidurinėje mokykloje. Pataisos namuose nedirba. Darbas dėl vietų trūkumo ir specialybės neturėjimo nebuvo siūlytas. Marijampolės profesinio rengimo centre mokosi suvirintojo elektra specialybę. Nuteistasis teigia, kad iki 2008 m. pragyvendavo iš individualios įmonės gaunamų pajamų. Vėliau įsidarbino vadybininku servise ir išvažiavo į užsienį. Nuteistasis teigia jog prieš suėmimą pragyvendavo iš savo bei sugyventinės gaunamų atlyginimų. Teigia jog jokių finansinių įsipareigojimų neturi. Pataisos namuose vykdomų raštų gauta nėra. Finansiškai paremia artimieji. Nuteistasis teigia jog ryšius palaiko su visais savo artimaisiais, bendrauja laiškais, pasiskambina, lanko pasimatymuose, turi brolį, kuris kaip teigia šiuo metu kali Marijampolėje. Su sugyventine ryšius palaiko, lanko pasimatymuose. Nuteistasis pateikė prašymą dėl santuokos su sugyventine. Savo vaikų teigia jog neturi. Narkotinių medžiagų vartojimo problemas neigia. Sveikatos istorijoje įrašo apie priklausomybę nuo narkotinių medžiagų nėra. Alkoholio vartojimo problemas, smurtinį elgesį apsvaigus neigia. Sveikatos istorijoje įrašo apie žalingą alkoholio vartojimą ar priklausomybę nuo jo nėra. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas 53 balai pagal OASys rodo vidutinę nusikalstamo elgesio riziką, iš jų 25 balai yra nekintami (už statinius veiksnius). Pirminio vertinimo metu nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal OASys, rodė vidutinę (84 balai) nusikalstamo elgesio riziką. Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau išdėstyta. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, konstatuoja, kad nuteistasis yra skatintas, neturi drausminių nuobaudų, neturi priklausomybių, aktyviai vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, deklaruoja, kad turės oficialų teisėtą pajamų šaltinį, glaudūs ryšiai su šeima, mokosi specialybės pataisos įstaigoje. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija pripažįsta, kad stebimi teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai, todėl yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals (b.l. 4-6).

Motyvuojamoji dalis

Nutarimas tvirtintinas.

BVK 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą, pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti.

Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą ir kurioms esant galima daryti išvadą, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis A. P. teistas: 1) 2000-06-14 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 225 straipsnio 2 dalį, 271 straispnio1 dalį, 2 m. 6 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme; 2) 2000-10-23 pagal BK 118 straipsnio 3 dalį, 6 m. 6 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme; 3) 2009-09-11 pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, 1 m. terminuota laisvės atėmimo bausme; 4) 2016-03-31 Austrijos Respublikos Graco baudžiamųjų bylų žemės teismo nuosprendžiu pagal Austrijos BK 127 straipsnį, 128 straipsnio 25 dalį, 129 straipsnio 1 dalį 1 paragrafą, 130 straipsnio 2 dalį, 15 straipsnį, 229 straipsnio 1 dalį, 7 m. terminuota laisvės atėmimo bausme; 2017-03-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi numatytas veikas ir bausmę suderinus su BK 178 straipsnio 3 dalimi, 7 m. terminuota laisvės atėmimo bausme. Bausmės pradžia 2015-08-24. Bausmės pabaiga 2022-08-24. Nuteistasis bus atlikęs 1/2 paskirtos bausmės laiko 2019-02-24. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai (2019-05-10) 3 metai 3 mėnesiai 14 dienų.

Spręsdamas Komisijos nutarimo tvirtinimo klausimą, teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistasis pripažįsta kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos, gailisi ir supranta, kas pasielgė negerai. Nuteistasis per visą šį laisvės atėmimo bausmės laiką drausmine tvarka nebaustas, skatintas keturis kartus. Bausmę atlieka lengvoje grupėje. Byloje yra gautas pranešimas iš Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato, kad tėvai priimtų nuteistąjį gyventi adresu Vytauto g. 56-44, Marijampolė. Svarbu tai, kad nuteistasis palaiko ryšius su artimaisiais, kurie jį lankydavo pasimatymų metu. Be to, nuteistasis yra pateikęs prašymą dėl santuokos su sugyventine. Nuteistasis finansinių įsipareigojimų neturi. Pataisos namuose vykdomųjų raštų nėra gauta. Finansiškai paremia artimieji. Byloje yra gauta pažyma iš UAB „Eurostandard Group“, kurioje pažymima, kad nuteistasis paleistas iš pataisos namų bus įdarbintas šioje įmonėje.

Nuteistajam pakankamai palanki ir jo socialinio tyrimo išvada, kurioje pažymėta, jog nuteistasis narkotinių medžiagų vartojimo problemas neigia. Sveikatos istorijoje įrašo apie priklausomybę nuo narkotinių medžiagų nėra. Alkoholio vartojimo problemas, smurtinį elgesį apsvaigus neigia. Sveikatos istorijoje įrašo apie žalingą alkoholio vartojimą ar priklausomybę nuo jo nėra. Nėra socialiai atsiskyręs ir bendrauja su kitais įvairiais lygiais. Tarpasmeninių įgūdžių lygis atitinka nuteistojo amžių, išsilavinimą. Savitvardos problemų nestebima. Diskriminacinių nuostatų nestebima. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Nuteistasis per visą šį laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką drausmine tvarka nebaustas, skatintas keturis kartus. Bausmę atlieka lengvojoje nuteistųjų grupėje. Yra išleidžiamas trumpalaikei išvykai į namus trims paroms. Laisvalaikiu sportuoja, skaito spaudą, klausosi muzikos, žiūri TV. Charakterizuojamas teigiamai. Nuteistasis baigė Suaugusiųjų vid. mokyklą, įgijo vidurinį išsilavinimą. Lankomumas geras, už tai buvo paskatintas. Nuteistasis mokosi Profesinio rengimo centre suvirintojo elektra specialybę. Lankomumas geras. Lankė „Padėk sau“ programą, lankomumas buvo geras, ją pabaigė, už tai buvo paskatintas. Lankė „Pilietiškumo ugdymo kelias“ programą, lankomumas buvo geras, programą pabaigė, gautas tarnybinis pranešimas dėl nuteistojo paskatinimo. Nuteistasis dalyvauja „Žaliosios oazės“ užimtume. Lanko „Dailės terapijos“ užsiėmimus (b.l. 9-12).

Nuteistojo pakartotino nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė – 53 balai (pagal OASys), 25 balai sudaro nekintantys veiksmai (informacija apie teisės pažeidimus), kurie nesikeis, jų pats nuteistasis negali sumažinti, o kintantys balai yra 28 balai. Pirminio vertinimo vertinimo metu buvo 84 balai, kas reiškia, jog kintančią vertinimo dalį nuteistasis nuo 59 balų sumažino iki 28 balų. Šios nustatytos aplinkybės rodo, kad yra nuteistojo pažanga, vertinama balais, mažinant pakartotino nusikalstamumo riziką. Teismas mano, jog tokį nusikalstamo elgesio rizikos balų sumažėjimą galima vertinti kaip akivaizdžią pažangą ir nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinio paleidimo institutą.

Teismas, įvertinęs nuteistojo A. P. nusikalstamo elgesio riziką, taip pat nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, pastangas spręsti turimas problemas, daro išvadą, kad asmuo padarė pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kas leidžia manyti, jog nuteistasis yra pasiryžęs gyventi dorą, sąžiningą gyvenimą, dirbti, tapti pilnaverčiu visuomenės nariu, besilaikančiu teisės aktų reikalavimų. Teismas sutinka su Komisijos padaryta išvada, kad nuteistasis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Dėl išdėstytų motyvų Komisijos nutarimas taikyti lygtinį paleidimą tvirtinamas. Skirtinos BK 75 straipsnio 2 dalies 5, 7 punktuose ir BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatytas baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar) pareigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

Patvirtinti 2019 m. gegužės 10 d. Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. LK-22 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam A. P..

Nustatyti nuteistajam Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 5, 7 punktuose ir BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatytas priemones ir (ar) pareigas:

- įmokėti 20 MGL įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą iki 2020 m. birželio 1 d.;

- per vieną mėnesį nuo faktinio paleidimo dienos pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje;

- neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

Terminą, kuriam nuteistasis lygtinai paleistas, skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Nutarties kopiją siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriui.