Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2016 m. balandžio 11 d., apie 09.13 val., Palydovo g. 3, Vilniuje, vairavo automobilį Peugeot 406, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 1,02 promilės girtumo laipsnis (įvertinus paklaidą). Taip V. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą.

Teismo posėdžio metu V. M. prisipažino dėl padaryto pažeidimo, nurodė, kad gailisi. Paaiškino, kad buvo gėręs išvakarėse, bei įvykio dieną negėrė, draugas paprašė ištraukti kitą mašiną, negalvojo, kad bus toks neblaivumas. Nurodė, kad teisė jam vairuoti būtina dėl darbo, be to, jo mergina laukiasi.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu V. M. taip pat prisipažino padaręs teisės pažeidimą (b.l. 2).

Be V. M. prisipažinimo, jo kaltė, padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais:

- Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiųjų patrulių M. G. ir S. S. 2016 m. balandžio 11 d. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2016 m. balandžio 11 d., apie 09.13 val., A. K. gatvėje pastebėjo važiuojantį automobilį Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas sukėlė įtarimą, kad gali būti neblaivus. Sustabdžius minėtą automobilį Palydovo gatvėje paaiškėjo, kad jį vairavo V. M. gim. 1988 m. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, pats vairuotojas paaiškino, kad vakar vakare išgėrė skardinę alaus. Buvo nuspręsta patikrinti vairuotojo blaivumą. Alkotesterio „Alcotest 6810“ Nr. AREN-0213 vairuotojui buvo nustatytas 1,04 ‰ girtumo laipsnis. Vairuotojas buvo nušalintas nuo vairavimo. Vairuotojas V. M. su pažeidimu sutiko (b.l. 4, 5);

- alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad V. M. 2016 m. balandžio 11 d., 09.28 val. buvo nustatytas lengvas 1,04 promilių girtumas (b.l. 6). Patikros sertifikatas patvirtina, kad pažeidimo nustatymo dieną alkotesteris buvo tinkamas naudoti, patikra galioja iki 2016 m. liepos 25 d., yra galima ± 1,7 % paklaida (b.l. 7). Ji vertintina administracinėn atsakomybėn trauktino asmens naudai ir konstatuotinas 1,02 promilės girtumas.

Motyvuojamoji dalis

Taigi konstatuotina, kad V. M. veika atitinka ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį, todėl jis baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, teismas atsižvelgia į V. M. nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę – V. M. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies (KET) pažeidimą, už kurį, pažymos apie baustumą duomenimis, jam jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

ATPK 126 straipsnio 1 dalyje už jame numatyto pažeidimo padarymą numatyta nuobauda – bauda vairuotojams nuo 289 iki 434 eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų ir šešių mėnesių. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, ypač į asmens paaiškinimus teismo posėdžio metu, kad gailisi dėl pažeidimo, sprendžia, kad V. M. skirtina ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali administracinė nuobauda. Nors V. M. nurodė, kad teisė vairuoti transporto priemones jam būtina dėl darbo ir dėl asmeninių aplinkybių (jo mergina laukiasi), visgi teismas nemato pagrindo išvadai, kad nagrinėjamoje situacijai tai būtų pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir neskirti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ar skirti mažesniam terminui, nei numatyta sankcijoje. Pažymėtina, kad padarytas pavojingas administracinis teisės pažeidimas, keliantis pavojų tiek eismo saugumui, tiek kitų asmenų bei pačio administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sveikatai, savo ruožtu nurodytos aplinkybės nelaikytinos išskirtinėmis ar galinčiomis lemti, kad minimali nuobauda, numatyta ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, akivaizdžiai pažeistų proporcingumo principą nagrinėjamu atveju. Pažymėtina, kad tai, jog nuobauda asmeniui, kuriam ji paskirta, sukels tam tikrų nepatogumų, savaime nėra aplinkybė, sudaranti pagrindą jos neskirti ar žymiai švelninti, kadangi asmens patiriami atitinkami nepatogumai yra natūrali jo padaryto pažeidimo pasekmės ir jo neteisėto veikimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Pagal ATPK 325 straipsnio 1 dalį, nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi V. M. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad jis neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

V. M. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje ir skirti 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16056844729, kuris turi būti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.