Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų Arūno Paštuolio, Gyčio Večersko, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorui Vytautui Gataveckui, nukentėjusiajam Jonui Kairiūkščiui, kaltinamajai A. V., gynėjai advokatei Reginai Makarevičienei, teisiamajame posėdyje neviešai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. V. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Prienų r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, bedarbis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (teistas, tačiau teistumai išnykę : 1) 2001-01-31 Prienų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. (1961 m. redakcija), laisvės atėmimu 1 m., BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m., įpareigojant nekeisti gyvenamosios vietos bei tęsti mokslus; 2) 2001-08-22 Prienų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 2741 str. 2 d., 271 str. 3 d. (1961 m. red.) laisvės atėmimu 2 m., LR BK 42 str. subendrinta su 2001-01-31 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 2 m.; 3) 2001-12-28 Prienų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. (1961 m. red.) laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., LR BK 42 str. subendrinta apėmimo būdu su 2001-08-22 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 m.6 mėn.; 4) 2002-04-04 Prienų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 3 d. (1961 m. red.) - laisvės atėmimu 2 m.5 mėn., LR BK 42 str. 4 d. prijungta neatlikta bausmė pagal Prienų r. apylinkės teismo 2001-12-28 nuosprendį, galutinė bausmė 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2002-08-14 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi, LR BK 54 str. 2 d. paleistas lygtinai 1 m. 7 mėn. 23 d., teistumams išnykus) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 str. 1 d., 129 str. 2 d. 3p., 5p.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008 m. lapkričio 08 d., tiksliai nenustatytu laiku, Prienų r., (duomenys neskelbtini) A. V. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tėvo J. V. gyvenamojo namo kambaryje, pasinaudojęs bejėgiška nukentėjusiosios R. U., gim. 1937 metais būkle, dėl senatvės ir girtumo, numovęs ant sofos -lovos gulinčiai R. U. pėdkelnes, užgulė ją savo kūnu ir taip atėmęs galimybę priešintis, prievarta įkišo savo lytinį organą jai į makštį ir atliko vieną prievartinį lytinį aktą su R. U. prieš pastarosios valią, t.y. ją išžagino.

2008 m. lapkričio 08 d., tiksliai nenustatytu laiku, Prienų r., (duomenys neskelbtini), A. V. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nukentėjusiajam J. V. priklausančio gyvenamojo namo kambaryje, tarpusavio konflikto su savo tėvu J. V. metu, tyčia spyrė ir smogė ranka mažiausiai penkiolika smūgių nukentėjusiajam J. V. į galvą, septyniolika smūgių į krūtinę, rankas, dešinę koją, smogė aštuonis kartus kirviu į galvą, rankas ir kairio klubikaulio sritį, tuo padarydamas daugybines muštines žaizdas galvoje ir veide, durtines-pjautines žaizdas dešinio skruosto ir smilkinio riboje, pakaušio dešinėje, kairiame skruoste, dešinėje plaštakoje trečio piršto nugariniame paviršiuje, dešinio dilbio užpakaliniame paviršiuje apatinėje dalyje ir kairės plaštakos ketvirtame tarpupirštyje, kirstinę žaizdą kairio klubikaulio sparno srityje, daugybines poodines kraujosruvas veide, krūtinėje, rankose ir kojose, odos nubrozdinimus veide, galvoje, juosmens srityje ir dešinio peties srityje, kaukolės skliauto ir pamato kaulų bei dešiniojo skruostikaulio lūžius, galvos smegenų didžiųjų pusrutulių, smegenėlių ir kamieno sumušimus, kairės pusės 4-9 ir dešinės pusės 1-4 šonkaulių lūžius, kairiojo plaučio, širdies ir kepenų sumušimus, dėl ko J. V. mirė, po ko, tyčia smogė mažiausiai du kartus kirviu J. V. gyvenamojo namo kambaryje ant lovos-sofos gulėjusiai R. U. į galvą, padarydamas galvos sumušimą su kaukolės skliauto ir pamato kaulų vidurinės duobės lūžimais, kraujo išsiliejimu po galvos smegenų minkštaisiais dangalais dešinėje smilkininėje skiltyje, galvos smegenų sumušimu, dėl kurių nukentėjusioji R. U. įvykio vietoje mirė, t.y. nužudė du žmones - savo tėvą J. V. ir R. U..

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė patvirtinama įrodymais.

Kaltinamasis A. V. prisipažino kaltu. Parodė, kad jo tėvai gyvena atskirai, nuo devynių metų jį augino mama su patėviu, pas tėvą jis pradėjo lankytis maždaug nuo trylikos metų, vėliau su juo kartu girtaudavo. Maždaug prieš metus laiko, tėvas į savo sodybos lauko virtuvėlę priėmė gyventi R. U., kadangi ji neturėjo kur gyventi. Būdamas pas tėvą dažnai girtaudavo kartu su juo ir su R. U., išgertuvių metu su tėvu kartais apsipykdavo, bet niekada nesimušė. Apie mėnesį laiko iki 2008 m. lapkričio 8 d. nuolat išgėrinėjo, tos dienos ryte parsinešė 9 procentų stiprumo alaus. Gėrė visi trys, po to tėvas išėjo į lauką, o R. U. nuėjo į tėvo kambarį miegoti. Išėjus tėvui į lauką, jis užsinorėjo pasimylėti. Nuėjo į kambarį, kur ant sofos-lovos gulėjo R. U., ji buvo labai girta. Ji gulėjo ant nugaros, jis numovė jai kelnes ar pėdkelnes, ji gal ir suprato kas vyksta, bet nieko jam nesakė apie nenorą ar nesutikimą mylėtis, ji aktyviai nesipriešino tai jis užsigulė ant jos ir lytinį organą įkišo jai į makštį. Lytinio akto jis neužbaigė, nes išgirdo lojant šunis, į namus grįžo tėvas. Nenorėdamas, kad tėvas suprastų kas įvyko, R. U. užklojo, pats nuėjo pas tėvą į virtuvę, toliau su juo gėrė alų, R. U. liko gulėti lovoje. Begeriant tarp jo ir tėvo kilo žodinis konfliktas, jis priekaištavo tėvui, kad šis gyvena apsileidęs, geria, nesitvarko, tėvas liepė nesikišti. Besiginčijant tėvas jį pastūmė ir jis atsitrenkė į virtuvės durų staktą, tuomet supykęs pamatė netoliese koridoriuje padėtą kirvį, čiupo kirvį ir galvodamas, kad tėvas dar gali jį pulti, smogė kirvio pentimi iš viršaus tėvui per galvą. Po smūgio tėvas nukrito ant nugaros, jam bėgo kraujas. Matydamas, kad tėvas kruta, suprato, jog šis gyvas, jį peržengė ir su kirviu nuėjo į kambarį, kur gulėjo R. U.. Kirvį jis pasiėmė su savimi, kad nepaimtų tėvas, pastatė jį prie sekcijos. Po to tėvas atsikėlė ir keikdamasis atėjo į kambarį, buvo kruvinas. R. U. paprašė jo atnešti alaus. Tėvas tuo metu ėjo link jo ir jis, paėmęs kirvį, smogė ašmenimis tėvui į šoną. Po smūgio tėvas rėkė, bet nenukrito, tada jis dar kartą smogė jam į galvą kirvio pentimi, nuo ko tėvas nukrito skersai kambario. Atsisėdusi lovoje R. U. pradėjo rėkti, šauktis pagalbos, tada jis nuėjęs prie lovos smogė jai kirvio pentimi į galvą. Po smūgio ji dar krutėjo, tada jis smogė antrą kartą. Kirvį numetė prie gulinčio tėvo. Pamatęs savo kruvinus batus, persiavė sportinius batus į guminius ir išėjo į kaimą. Grįžęs naktį miegojo klojime. Ryte užėjo į tėvo namus, nuėjo į kambarį pasiimti striukės, matė juos gulinčius negyvus, ant tėvo užmetė rūbų, kad nesimatytų. Išeidamas užrakino duris, pakabino spyną ir užrėmė pagalį. Daugiau į tėvo namus sugrįžęs nebuvo. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi, blaivus taip nebūtų pasielgęs.

Nukentėjusysis J. K. parodė, jog yra J. V. brolis, kaltinamojo A. V. dėdė. Su broliu Juozu susitikdavo retai, nes gyvena kitame kaime. Žinojo, kad A. V. gyvena su motina, bet matydavo jį ir pas brolį. Nežino ar dažnai jie išgerdavo, ar konfliktuodavo. Apie brolio mirtį jam buvo pranešta telefonu, J. V. laidojo jis ir sesuo. Civilinio ieškinio nereiškia.

Liudytoja R. K. parodė, kad gyvena J. V. kaimynystėje. Matydavo, kad A. V. kartais pagyvendavo pas tėvą, po to vėl išeidavo gyventi pas motiną. J. V. ūkiniame pastate gyveno vyresnio amžiaus moteris R. U., dažnai išgerdavo alaus, tačiau nieko nežinanti, kad ši gyventų aktyvų lytinį gyvenimą su vyriškiais. J. V. dažnai gerdavo, kai pas jį apsistodavo sūnus A., gerdavo kartu, po to konfliktuodavo. 2008-11-08 per virtuvės langą matė, kad A. V. vaikščiojo po J. V. namus, buvo gal koks triukšmas, tačiau šauksmų negirdėjo.

Liudytojas S. K. parodė, kad J. V. buvo jo kaimynas, su juo gerai sutardavo. J. V. ūkiniame pastate gyveno senutė R. U.. Kartais pas J. V. apsigyvendavo jo sūnus A. V.. Prieš tą įvykį A.V. pas tėvą gyveno gal kelis mėnesius, išgėrinėjo. 2008-11-08 apie vidurdienį, būdamas kieme matė, kaip A. V. norėjo įeiti į tėvo namą, bet durys buvo užrakintos, prašė atidaryti, bet tėvas neįsileido. G. J. sakant : ,,eik nuo durų“, A.V. pagrasino, jei jam durų neatidarys, tai užmuš. Po to A.V. lazda išdaužė verandos langą ir įėjo į vidų.

Liudytojas A. P. parodė, kad 2008-11-08 anksti ryte prie (duomenys neskelbtini) kaimo parduotuvės sutiko J. V., kuris pakvietė jį pas save išgerti. Jie nusipirko vyno ir nuėjo į J. V. namus. Virtuvėje buvo neblaivūs R. U. ir Juozo sūnus A.V. Dar buvo atėjęs V. G.. Visi, išskyrus J. V., gėrė vyno ir alaus, begeriant konfliktų nebuvo. 2008-11-12 ėjo pas J. V., bet ant lauko durų buvo pakabinta spyna, į duris atremtas pagalys, matėsi, kad šeimininko nėra namie.

Liudytoja J. Ū. parodė, kad yra kaltinamojo A. V. mama. Su J. V. santuoką nutraukė prieš 20 metų, J.V. sūnaus neaugino nuo 3 metų, nesirūpino juo, nors gyveno vienoje gyvenvietėje. Sūnus nueidavo pas tėvą, ji jiems bendrauti nedraudė. Ką sūnus veikdavo pas tėvą, ji nežino, bet pareidavo išgėręs, neblaivus buvo agresyvus. 2008 metais A.V. gyveno su A. D., jie turi vaiką, neseniai mergina išvyko į Angliją, vaikas liko gyventi pas močiutę. Prieš įvykį A.V. namo negrįždavo apie pusantro mėnesio.

Liudytoja R. A. parodė, kad apie 10 metų dirba pardavėja (duomenys neskelbtini) kaimo parduotuvėje. Apsipirkti ateidavo J. V., kurį gali apibūdinti kaip ramaus charakterio žmogų, retkarčiais ateidavo jo sūnus A.V. Parduotuvėje lankydavosi ir senyvo amžiaus R. U., kuri niekada nesiskundė, kad ją kas nors skriaustų. J. V. ūkiniame pastate buvo priglaudęs R. U., nes jos namai buvo sudegę, nežino faktų, kad ji būtų lytiškai santykiavusi su vyriškiais.

Liudytoja S. J. V. parodė, kad dirba pardavėja (duomenys neskelbtini) kaimo parduotuvėje, pažįsta gyventojus. Į parduotuvę ateidavo apsipirkti J. V., ramaus būdo žmogus, taip pat ateidavo pas jį gyvenusi R. U., kuri visada pirkdavo stipresnio alaus. R. U. kiekvieno mėnesio 10 d. vykdavo į Kauną atsiimti pensiją. Gavusi pensiją, ji dalį pinigų pasilikdavo parduotuvėje, kad galėtų nusipirkti alaus ar maisto. R. U. veide pastebėdavo kraujosruvų, bet ši niekada jai nesiskundė. Jai žinoma, kad R. U. gyveno pas J. V., nes sudegė jos namas. Retkarčiais į parduotuvę ateidavo ir J. V. sūnus A.V., mandagus, nekonfliktuojantis vaikinas, jis dažniausiai pirkdavo 6-8 proc. stiprumo alų.

Liudytoja A. D. parodė, kad su kaltinamuoju A. V. turi 5 metų dukrą. A. V. labai myli dukrą, ja rūpinasi, kai dirbo tai išlaikydavo finansiškai. Su A. V. kartu nebegyvena, nes susipyko dėl jo nuolatinio girtavimo. Šiuo metu ji dirba ir gyvena Anglijoje. Apie įvykį sužinojo iš A. V. laiškų ir laikraščių. Pastarasis laiškuose rašė, kad nužudė žmones, bet dėl girtumo neprisimena aplinkybių.

Taip pat, 2008-11-13 įvykio vietos apžiūros protokolas pažymi, kad įvykio vieta tai sodyba (duomenuy neskelbtini). Sodyba susideda iš gyvenamojo namo ir ūkinio pastato. Rytinėje pusėje yra lauko durys-įėjimas į gyvenamąjį namą. Durys ties viduriu paremtos pagaliu, ant rankenos pakabinta spyna, ant durų laužimo žymių nesimato, įėjus pro duris patenkama į verandą, iš jos į koridorių. Verandoje ir koridoriuje matomos raudonos spalvos dėmes, panašias į kraują. Koridoriaus šiaurinėje pusėje pro medines duris patenkama į 4,12x4,54 m dydžio kambarį, kuriame prie pietinės sienos ant nugaros-aukštielninkas, lygiagrečiai kambario pietinės sienos guli vyriškos lyties lavonas. Vyriškos lyties lavono kūnas apdengtas, lavono veidas, plaukuota galvos dalis, abi plaštakos pasidengę apdžiūvusiu krauju, kaktos srityje žaizda ir įspaustinis kaukolės lūžis, muštinės žaizdos kaktos kairėje pusėje, kairio smilkinio, kairio momens. dešinio užausio srityse ties kairės akies kampu, dešinės ausies kaušelio defektas padaryti graužikų, pakaušio srityje, kairio klubo srityje žaizdos, nugaros ir juosmens srityje nubrozdinimai. Kambaryje prie šiaurinės-rytinės sienų yra sofa-lova, kuri išskleista, ant kairio jos krašto guli ant dešinio šono moteriškos lyties lavonas, kurio galva nusvirusi ant dešinio peties, viršugalvis remiasi į gretima stovintį stalą, dešinė ranka nukarusi nuo lovos ir plaštakos nugariniu paviršiumi remiasi į grindis, kairė ranka priglausta prie liemens, delnu remiasi į pilvą, dešinė koja nukarusi nuo lovos-sofos krašto ir pėda remiasi į grindis, kairė koja sulenkta per kelio sąnarį stačiu kampu ir atmesta link kairio šono. Moters lavonas dėvi rausvos spalvos margu megztiniu, vyšninės spalvos užsagstomu megztiniu, juodos spalvos baltais žirniukais apatinuku, baltos spalvos apatiniais marškiniais, basa. Ant dešinės kojos link pėdos nusmauktos rudos spalvos pėdkelnės, žalios spalvos kojinė. Moters lavono kaktos kairėje pusėje, kairio žando srityje audinių defektai, kurių dugnuose matyti skeveldriniai, kaktikaulio, kairio skruostikaulio, smilkinkaulio lūžiai. Kambaryje taip pat rasta skardos plokštelė su galimai avalynės pėdsaku. Ūkiniame pastate, ant bulvių rasti sportiniai batai. (t.l, b.l. 5-33).

2008-12-01 apžiūros protokolas pažymi, kad apžiūrėti iš įvykio vietos paimti daiktai – pagalys, medinė lazda, žarsteklis, pakabinama spyna, virtuvinis peilis, sulūžusi taburetė, pagalvės užvalkalas, striukė, cigarečių pakelio dalis, rankinė (t.1,b.l.35-43).

Išrašai pažymi, kad R. U. gimusi 1937-07-25, amžius 71 metai, jos artimieji nerasti (t.1,b.l. 67,70,71).

Mykolo Romerio universiteto teismo medicinos instituto Kauno skyriaus specialisto išvada 2008-11-14 – 2008-12-19 Nr. M 1388/08(02) pažymi, kad R. U. mirė nuo galvos sumušimo, pasireiškusio kaukolės kaulų lūžiais, kraujo išsiliejimu po galvos smegenų minkštaisiais dangalais ir galvos smegenų sumušimu. R. U. mirė prieš 5-7 paras iki lavono teismo medicininio tyrimo atlikimo (2008-11-14, 12:00 val.). R. U. lavone rasti šie sužalojimai: odos ir paodės defektas galvos kairėje pusėje, kaktikaulio kairės pusės kaulų defektas; galvos smegenų kietojo dangalo, galvos smegenų kairio pusrutulio, kairio žando odos, paodžio ir raumenų; kaklo kraujagyslių, gerklų, skydliaukės ir paliežuvio kaulo kairio rago defektai. Išvardinti sužalojimai padaryti po mirties graužikų dantimis. Tai patvirtina sužalojimų pobūdis, nebuvimas kraujavimo ir uždegimo požymių. Kaukolės skliauto kairės pusės kaulų lūžio mechanizmo pagal išlikusius kaukolės kaulų fragmentus nustatyti nėra galimybės; kraujo išsiliejimas po galvos smegenų minkštaisiais dangalais dešinėje smilkinėje skiltyje gavosi po trauminio poveikio į galvos kairę pusę. Nustatyti traumuojančio daikto ar įrankio formą bei matmenis nėra galimybės; kaukolės pamato vidurinės duobės kaukolės kaulų lūžimai gavosi po bendrinės kaukolės deformacijos, po trauminio poveikio į galvos kairę pusę. Apatinio žandikaulio kairės pusės lūžimas padarytas kietu buku daiktu, paveikiant kairio pažandžio sritį. R. U. prieš mirtį buvo vartojusi alkoholinių gėrimų, nes jos lavono kraujyje rasta 3,41 promilės etilo alkoholio. R. U. lavono vidaus organuose rasti metamizolio pėdsakai. Galvos sužalojimai - kaukolės skliauto ir pamato kaulų vidurinės duobės lūžimai, kraujo išsiliejimas po galvos smegenų minkštaisiais dangalais dešinėje smilkinėje skiltyje, galvos smegenų sumušimas R. U. padaryti prieš mirtį. Odos ir paodžio defektas galvos kairėje pusėje; kaktikaulio kairės pusės kaulų defektas; galvos smegenų kietojo dangalo, galvos smegenų kairio pusrutulio, kairio žando odos, paodžio ir raumenų; kaklo kraujagyslių, gerklų, skydliaukės ir paliežuvio kaulo kairio rago defektai padaryti po mirties. R. U. lavone sužalojimų, būdingų griuviminei traumai ar savęs žalojimuisi nekonstatuota. R. U. lavone sužalojimų būdingų ginantis nuo smūgių nekonstatuota. Po padarytų galvos sužalojimų - kaukolės kaulų lūžimų, kraujo išsiliejimo po galvos minkštaisiais dangalais ir galvos smegenų sumušimo R. U. mirė kelių - keliolikos minučių laikotarpyje. Sužalojimai R. U. padaryti nemažiau kaip dviejų trauminių poveikių pasekoje. Sužalojimai R. U. padaryti gana didele jėga, tai patvirtina sužalojimų pobūdis. R. U. lavono ilgis 146 cm, amžius 71 metai (t.l, b.l. 72-79).

Mykolo Romerio universiteto teismo medicinos instituto Kauno skyriaus specialisto išvada 2008-11-14 Nr. M 1389/08(02) pažymi, kad J. V. mirė nuo politraumos, pasireiškusios muštinėmis ir durtinėmis-pjautinėmis žaizdomis galvoje bei veide, kaukolės skliauto ir pamato kaulų lūžiais, galvos smegenų didžiųjų pusrutulių, smegenėlių ir kamieno sumušimais, kairės pusės 4-9 šonkaulių lūžiais, širdies, kairio plaučio ir kepenų sumušimais. J. V. mirė daugiau nei trys paros iki jo lavono apžiūros įvykio vietoje (2008-11-13 18.30 val.). J. V. kūne konstatuoti sekantys sužalojimai: daugybinės muštinės žaizdos galvoje ir veide, durtinės-pjautinės žaizdos dešinio skruosto ir smilkinio riboje, pakaušio dešinėje, kairiame skruoste, dešinėje plaštakoje trečio piršto nugariniame paviršiuje, dešinio dilbio užpakaliniame paviršiuje apatinėje dalyje ir kairės plaštakos ketvirtame tarpupirštyje; kirstinė žaizda kairio klubakaulio sparno srityje; daugybinės poodinės kraujosruvos veide, krūtinėje, rankose ir kojose, odos nubrozdinimai veide, galvoje, juosmens srityje ir dešiniojo peties srityje; kaukolės skliauto ir pamato kaulų bei dešiniojo skruostikaulio lūžiai; galvos smegenų didžiųjų pusrutulių, smegenėlių ir kamieno sumušimai; kairės pusės 4-9 ir dešinės pusės 1-4 šonkaulių lūžiai; kairiojo plaučio, širdies ir kepenų sumušimai. Durtinės pjautinės žaizdos pakaušyje, kairiame skruoste ir dešinėje skruosto-smilkinio riboje, dešinės rankos dilbyje ir plaštakoje bei kairėje plaštakoje padarytos smailiu aštriu duriančiu pjaunančiu daiktu ar įrankiu septynių trauminių poveikių pasėkoje iš kurių keturi į galvą. Pjautinės žaizdos abiejose plaštakose ir dešiniame dilbyje galėjo susidaryti ginantis ar dengiantis nuo šiuo įrankiu į kitas kūno sritis suduodamų smūgių. Smūgio aštriu daiktu į dešinę skruosto - smilkinio ribą būta labai stipraus, nes lūžo skruostikaulio smilkininė atauga (perkirsta) ir dešiniojo smilkinkaulio žvynas bei pamatinė dalis (piramidė), taip pat sumuštos smegenys. Muštinės žaizdos, odos nubrozdinimai ir poodinės kraujosruvos veide ir galvoje padarytos sunkiu kietu buku riboto paviršiaus daiktu mažiausiai penkiolikos atskirų trauminių poveikių pasekoje. Sužalojimuose užsifiksavę tik plačios grupinės priklausomybės požymiai. Žaizda kaktos dešinėje su kaktikaulio įspaustiniu lūžiu padaryta daiktu ar jo dalimi turinčia kampinę briauną, galimai kirvio pentimi, ar panašiai. Žaizdos dešinėje užausio srityje ir kairės pusės smilkininėje bei momeninėje srityje padarytos kontaktuojant su tiesiaeige daikto briauna. Smūgių į dešinę užausio sritį bei kaktos dešinę pusę būta taip pat stiprių, nes įlaužti kaulai ir sumuštos smegenys. Poodinės kraujosruvos krūtinėje, rankose ir dešinėje kojoje padarytos kietu buku riboto paviršiaus daiktu mažiausiai septyniolikos trauminių kontaktų pasekoje. Kairio dilbio bei abiejų plaštakų nugarinių paviršių poodinės kraujosrūvos galėjo susidaryti rankomis ginantis ir dengiantis nuo suduodamų smūgių. Smūgių į krūtinę būta labai stiprių, ypač į kairę pusę, nes be šonkaulių lūžių sumuštas kairys plautis, širdis ir kepenų kraštas. Smūgis į krūtinės kairę pusę buvo suduotas pailgą tiesiaeige briauną turinčiu daiktu. Kirstinė žaizda kairio klubakaulio sparno srityje padaryta kertančio pleištinio įrankio, galimai kirvio, kampu. Odos nubrozdinimai dešinio peties ir juosmens srityse susidarė nuo trauminių dinaminių kontaktų su kietais bukais daiktais ar paviršiais. Kaukolės skliauto kaulų įspaustiniai ir pamato kaulų lūžiai, galvos smegenų sumušimai, širdies ir plaučio sumušimai atitinka sunkų sveikatos sutrikdymo mastą ir šiuo atveju, kaip vyraujantys politraumos komponentai, tapo mirties priežastimi. Gilios muštinės žaizdos, šonkaulių lūžiai, kirstinė žaizda su kaulo pažeidimu kairio klubakaulio sparno srityje gyvam asmeniui atitiktų nesunkaus sveikatos sutrikdymo masto kriterijus, tačiau šiuo atveju sunkindami bendrą būklę taip pat turėjo įtakos mirčiai. J. V. lavono kraujyje rasta 3,94, o šlapime 5,10 promilės etilo alkoholio. J. V. mirties priežastis politrauma, kaip galvos ir krūtinės kairės pusės sužalojimų visuma. Griuvimui būdingų sužalojimų nenustatyta. Visi konstatuoti sužalojimai susidarė nuo mažiausiai keturiasdešimties atskirų trauminių kontaktų, iš kurių penkiolika ar daugiau smūgių kietu buku daiktu į galvą ir veidą, septyniolika ar daugiau smūgių kietu buku daiktu į krūtinę, rankas ir dešinę koją; septyni duriančiu pjaunančiu į galvą, veidą ir rankas ir vienas kertančiu daiktu į kairio klubakaulio sritį (t.l, b.l. 83-95).

Specialisto J.Vėlavičiaus paaiškinimo protokolas pažymi, kad tikėtina, jog J. V. padarytos durtinės-pjautinės žaizdos galėjo gautis nuo poveikio kirvio ašmenų galais (kampais) (t.1, b.l. 96).

2008-11-15 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas pažymi, kad įtariamasis A. V. pateikė savo drabužius: juodos spalvos sportines kelnes, juodos spalvos sportinį treningą-megztinį, juodos spalvos striukę (t.l, b.l. 97).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada 200909-02 Nr. 11-137(09 ) pažymi, kad tirti pateiktose J. V. mėlynos spalvos džinsinėse kelnėse ir violetinės spalvos trikotažo kelnaitėse yra po vieną kiauryminį pažeidimą padarytą vienu ir tuo pačiu poveikiu kertant (t.l, b.l. 132-134).

2008-11-20 apžiūros protokole užfiksuoti R. U. drabužiai: rausvos spalvos juostuotas megztinis, šviesiai rausvos spalvos megztinis, vyšninės spalvos priekyje užsegamas megztinis, juodos spalvos apatinukas su baltais žirniukais, baltos spalvos apatiniai priekyje sagutėmis užsagstomi marškiniai, pėdkelnės ir kojinė. Apžiūrėti J. V. drabužiai: megztas raštuotas megztinis, priekyje užsagstomi marškiniai, margi trumpomis rankovėmis marškinėliai, guminių batų pora, pora kojinių (t.l, b.l. 49-60).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada 2009-06-04 Nr. 140-(9268)-IS1-4525 pažymi, kad ant tirti pateiktos skardos dalies esantis pėdsako fragmentas Nr. 2 galėjo būti paliktas tirti pateiktos, paimtos 2008-11-13 įvykio vietos apžiūros metu iš namo, esančio (duomenys neskelbtini) dešinės kojos bato pado puspadžio dalimi, arba kitos avalynės dešinės kojos bato pado puspadžio dalimi, kurios atitinkamų rašto elementų forma, lokalizacija ir tarpusavio išsidėstymas yra toks pat kaip ir tirti pateiktos avalynės dešinės kojos bato pado puspadžio dalies. Ant skardos dalies esantys pėdsakų fragmentai Nr. 3 galėjo būti palikti tirti pateiktos, paimtos 2008-11-13 įvykio vietos apžiūros metu iš namo, esančio (duomenys neskelbtini) kairės kojos bato pado puspadžio dalimis, arba kitos avalynės kairės kojos bato pado puspadžių dalimis, kurių atitinkamų rašto elementų forma, lokalizacija ir tarpusavio išsidėstymas yra toks pat kaip ir tirti pateiktos avalynės kairės kojos bato pado puspadžio dalys (t.l, b.l. 103-108).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada 2009-07-24 Nr. 140-(9266)-IS1-5814 pažymi, kad ant tirti pateiktų molinės vazelės plokštės, skardos plokštės, kirvio koto dalies, kirvio geležtės paimtų 2008-11-13 įvykio vietos apžiūros metu, iš J. V. namo, rasto vyro kraujo genotipas sutampa su J. V. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų J. V. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,000000000002 %. Ant tirti pateiktų kairės kojos sportinio bato, paimto 2008-11-13 įvykio vietos apžiūros metu, iš J. V. namo, rastų moters biologinių pėdsakų ir moters kraujo, rasto ant skardos plokštės paimtos 2008-11-13 įvykio vietos apžiūros metu iš J. V. namo ir R. U. rankų nagų nuokarpų su panagių turiniu, genotipas sutampa su R. U. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų R. U. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0.0000000000004 %. Ant tirti pateiktų A. V. rankų nagų nuokarpų su panagių turiniu vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su A. V. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų A. V. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,0000000001 % (t.l, b.l. 110-114).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada 2009-08-04 Nr.l40-(9828)-IS1-6028 pažymi, kad ant tirti pateiktos A. V. striukės, paimtos 2008-11-15 daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu, rasto vyro kraujo genotipas sutampa su J. V. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų J. V. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,000000000002 %. Ant tirti pateiktų atspaudų nuo A. V. lytinės varpos, paimtų 2008-11-16, rasta sumaišyta ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, iš kurių tik vieno asmens biologiniai pėdsakai yra tinkami asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Šio asmens biologinių pėdsakų genotipas sutampa su A. V. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų A. V. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0.0000000001 % (t.l, b.l. 124-126).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada 2009-01-20 Nr. 140-l-(82)-IS1-9 pažymi, jog tikėtina, kad kvapo pėdsake, paimtame nuo peilio plastmasinės rankenos yra A. V. kvapo (t.l, b.l. 142-144).

Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto Kauno skyriaus specialisto išvada 2008-11-16 – 2008-11-17 Nr. G 3621 /08(02) pažymi, kad A.V. kūne konstatuota: poodinė kraujosruva nugaros srityje, odos nubrozdinimai dešinio riešo ir dešinės plaštakos srityje, daugybiniai randai kairio žasto ir kairio dilbio srityse. Poodinė kraujosruva padaryta nugaros sritį paveikus kietu buku daiktu, vieno ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje, 1-2 paros iki apžiūros ir atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Odos nubrozdinimai padaryti kietais bukais daiktais, 4 ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje, 7-10 parų iki apžiūros, atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (t.2, b.l. 23-24).

Laikinojo sulaikymo protokolas pažymi, kad A. V. 2008-11-15 d. 19.20val. laikinai sulaikytas LR BPK 140 str. tvarka (t.2, b.1.25).

2008-11-16 parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad įtariamasis A. V. parodė J. V. priklausančią sodybą (duomenys neskelbtini) namo viduje esančią virtuvę, kur girtuokliavo, vietą, namo koridoriaus kampe, kur stovėjo kirvis, taip pat vietą koridoriuje kur sudavė smūgį kirviu tėvui J. V. į galvą, vietą koridoriuje ant grindų, kur tėvas nukrito, kambarį, kur ant sofos-lovos gulėjo R. U. ir kur atliko su ja lytinį aktą, vietą kambaryje, kur sudavė smūgius kirviu tėvui J. V. į galvą, vietą kambaryje, kur po smūgių sudavimo tėvas nukrito, vietą kambaryje, kurioje sudavė smūgius kirviu R. U., vietą namo koridoriuje, kur numetė kirvį (t.2, b.l. 75-78).

Asmens duomenų informacinė pažyma patvirtina, kad A. V. gim.1986-08-03, tėvas J. V. gim.1960-11-26, mir.2008-11-13 (t.2, b.l.80).

SODROS informacinė pažyma patvirtina, kad nėra duomenų apie A. V. draudėjus (t.2,b.l.81). Pažymos patvirtina, kad Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centro narkologo ir psichiatro įskaitoje neįrašytas (t.2, b.l. 108), Žiegždrių psichiatrijos ligoninėje nesigydė, ambulatoriškai nesilankė (t.2, b.l. 110). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktas Nr. 75U-I-33 patvirtina, kad A. V. psichikos sutrikimų nenustatoma, yra praktiškai psichiškai sveikas, nusikalstamų veikų padarymo metu 2008-11-08 galėjo teisingai suprasti savo veiksmų esmę ir visiškai valdyti savo veiksmus, priverstinis gydymas nereikalingas, dėl psichinės sveikatos būklės gali duoti parodymus ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme metu (t.2, b.l.119-121). Išrašas pažymi, kad anksčiau teistas už nusikalstamas veikas, padarytas būnant nepilnamečiu, tačiau LR BK 97str.4d. teistumai išnykę(t.2,b.1.83-84,87-90).

Pažymėtina, jog LR BPK 255 str. nustato baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme ribas, kad byla teisme nagrinėjama tik dėl tų kaltinamųjų ir tik dėl tų nusikalstamų veikų, dėl kurių ji perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje pagal pareikštą kaltinimą.

Visuma aukščiau išdėstytų įrodymų patvirtina, kad kaltinamasis A. V., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir tai pripažino pats, pasinaudodamas bejėgiška nukentėjusiosios R. U. gim. 1937 metais būkle dėl senatvės ir girtumo, kurios lavono kraujyje nustatytas 3,41 promilės etilo alkoholio, ant sofos - lovos gulinčiai R. U. numovęs pėdkelnes užgulė ją savo kūnu ir taip atėmęs galimybę priešintis, prievarta įkišo savo lytinį organą jai į makštį ir atliko vieną prievartinį lytinį aktą su R. U. prieš jos valią, tokiomis aplinkybėmis ją išžagino. Kaltinamasis A. V. teisminio nagrinėjimo metu atskleidė esmines aplinkybes, jog R. U. nesipriešinimą jo ketinimams lytiškai santykiauti suprato kaip pritarimą, tačiau faktinės aplinkybės patvirtina, jog nukentėjusioji net negalėjusi aktyviau pasipriešinti dėl sunkaus girtumo ir senatvės, tuomet nukentėjusioji buvo 71 metų amžiaus, nedidelio ūgio, tai pakankamai aiškiai galėjo ir privalėjo suvokti kaltinamasis. Pasinaudojęs laikotarpiu, kai tėvas J. V. buvo iš namų išėjęs, kaltinamasis A. V. pilnai realizavo nusikalstamą sumanymą - išžagino R. U., paskui pasitraukė nuo R. U. tik tuomet, kai išgirdo grįžtantį tėvą. Apklausti liudytojai R. U. charakterizavo kaip garbaus amžiaus senolę, netekusią savos pastogės, kad ši gyvenusi pas kelis vietinius gyventojus, kad ji mėgusi išgerti alaus, tačiau neigė apie jos aktyvų lytinį santykiavimą.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo, kaltinamasis A. V. parodė, kad numaunant R. U. pėdkelnes, tuo metu ji nekalbėjo, nereagavo, tik gulėjo. Jis nesuprato ar ji sutinka ar nesutinka atlikti su juo lytinį aktą. Tuo metu jis negalvojo apie tai, ar ji sutinka, ar ne, jam nebuvo svarbus jos sutikimas. Savo lytinį organą jis įkišo jai į makštį, R. U. nesiorientavo ką jis darė su ja, nes buvo visiškai girta. Lytinis aktas vyko gal minutę, gal dvi, tačiau jis lytinio akto nebaigė, nes pradėjo šuo loti ir pagalvojo, kad pareina tėvas. Nenorėjo, kad tėvas tai pamatytų, nes durų nebuvo užsikabinęs. Prieš nužudant tėvą ir R. U., pas juos nesimatė išorinių kūno sužalojimų.

Faktinės aplinkybės pažymi, kad kaltinamasis A. V. būtent išžagino R. U., nes lytiškai santykiavo prieš šios valią, R. U. nei žodžiu nei elgesiu neišreiškė noro lytiškai santykiauti, jam buvo svarbu patenkinti savo lytinį geismą, A. V. būdamas jaunesnis ir fiziškai stipresnis užgulė savo svoriu ir taip atėmė galimybę aktyviau pasipriešinti, pasinaudojo R. U. sunkiu girtumu bei senatviniu silpnumu.

Tikslintina aplinkybė, jog A. V. numovė R. U. būtent pėdkelnes, kadangi apžiūrint įvykio vietą aprašyti atitinkami drabužiai - rudos spalvos pėdkelnės, pats A. V. pripažinęs, kad numovė pėdkelnes ar kelnes, nėra duomenų, kad būtų pirmiau numovęs kelnes, o po to dar ir pėdkelnes.

Nusikaltimas teisingai kvalifikuojamas pagal LR BK 149 str. 1 d.

Taip pat aukščiau išdėstytų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. V., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir tai pripažino pats, kad tarpusavio konflikto su savo tėvu J. V. metu, tyčia naudojo fizinį smurtą daugybiniais žalojančiais ir neadekvačiais konfliktui poveikiais, smūgiavo keliskart kirviu tėvui į galvą, taip pat šoną, keliskart spyrė gulinčiam tėvui. Kaltinamasis pripažino kaltinimo apimtį dėl sužalojimų, neginčija specialisto išvadoje konstatuotus lavone sužalojimus, parodė tiksliai neatsimenantis visų aplinkybių dėl tėvo sužalojimų. Kaltinamasis teigia, jog smūgiavo kirviu tėvui todėl, kad prieš tai tėvas jį pastūmė bei bijojo, kad bus tėvo sumuštas, tačiau tokie parodymai paneigti įvykio aplinkybėmis bei tėvui konstatuotais sužalojimais, nes pats kaltinamasis parodė, kad anksčiau su tėvu nesimušdavo, kad tėvas tik pastūmė jį, tėvas jokių žalojančių įrankių neturėjo ir nebandė imti.

Nėra objektyvių įrodymų, kad tėvas J. V. ketino sužaloti sūnų A. V., nebuvo akivaizdžios grėsmės ar staigaus didelio susijaudinimo požymių, pats A. V. paėmęs kirvį keliskart smūgiavo tėvui į galvą, panaudojo itin pavojingą įrankį – kirvį, keliskart smūgiavo kirviu į gyvybiškai svarbių organų sritį – galvą. Pasitvirtino kaltinimas ir dėl tyčinio R. U. nužudymo, tai pripažino pats kaltinamasis A. V., jog tyčia dukart smūgiavo kirviu į galvą R. U., nes ši šaukėsi pagalbos, matydama, kad jis smurtauja prieš tėvą. Teisėjų kolegijos nuomone, laikytina, kad abu tyčiniai nužudymai padaryti tiesiogine tyčia, nes kaltinamasis suprato, kad savo veika kėsinasi į kitų žmonių – artimo giminaičio, t.y. savo tėvo ir R. U. gyvybę, numatė, kad smūgiuodamas keliskart kirviu į galvą žmogui gali atimti gyvybę ir norėjo atimti gyvybę, yra pakaltinamas ir pakankamai socialiai subrendęs, jis turėjo ir galėjo numatyti pasekmes.

Nusikaltimas teisingai kvalifikuojamas pagal BK 129 str. 2 d. 3p., 5p.

Bausmės skyrimas. Pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi, kadangi kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu atskleidė nusikalstamų veikų aplinkybes, pripažino kaltę ir atliktus veiksmus, gailisi dėl pasekmių. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Neteistas (teistas už nusikaltimus, padarytus būnant nepilnamečiu, tačiau teistumai išnykę LR BK 97str.4d. pagrindu). Pagal ATPK 178 str. str. buvo įspėtas dėl 2003-12-10 alkoholinių gėrimo viešose vietose. Psichiatrinio kabineto įskaitoje bei priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįrašytas, pakaltinamas. Apklausti liudytojai ir nukentėjusysis charakterizavo kaltinamąjį patenkinamai. Padaryti nusikaltimai priskiriami sunkių ir labai sunkių nusikaltimų kategorijoms, pasekmės negrįžtamos. Atsižvelgiant į BK VIII skyriaus reikalavimus, nusikaltimų aplinkybes ir charakterizuojančius duomenis, kad du žmones, iš jų ir tėvą, nužudė tiesiogine tyčia, baustinas griežta laisvės atėmimo bausme. Civiliniai ieškiniai nepareikšti. Proceso išlaidų nebuvo. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti : nusikaltimo įrankis kirvis konfiskuotinas ir sunaikintinas, likusieji beverčiai – R. U. drabužiai, J. V. drabužiai, lazda, žarsteklis, kiti daiktai, visi pavyzdžiai, saugomi Prienų rajono PK, sunaikintini, dvi kasetės ir diskas grąžintini Prienų rajono PK.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-305, 307-308 str.str.

nusprendė:

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 str. 1 d., 129 str. 2 d. 3p., 5p., nubausti laisvės atėmimu pagal LR BK 149str.1d. penkeriems metams, pagal LR BK 129str.2d.3p.,5p. septyniolikai metų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63str.1d.,4d., bausmes subendrinti iš dalies sudedant, prie griežtesnės pridedant dalį švelnesnės bausmės, skirti galutinę bausmę laisvės atėmimą devyniolikai metų.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2010-03-09, į bausmės laiką įskaičiuoti kardomąjį kalinimą 2008-11-15–2010-03-08. Kardomosios priemonės suėmimo nekeisti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) R. U. drabužius - rausvos spalvos megztinį, šviesiai rausvos spalvos megztinį, rausvos spalvos priekyje užsagstomą megztinį, apatinuką, baltos spalvos apatinius marškinius, pėdkelnes, kojines (paimtus 2009-11-19 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu), saugomus Kauno apskrities VPK Prienų rajono policijos komisariate, sunaikinti kaip beverčius; 2) J. V. drabužius- rudos spalvos margą megztinį, marškinius, marškinėlius, guminių batų porą, porą kojinių, džinsines kelnes, glaudes (paimtus 2009-11-19 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu), saugomus Kauno apskrities VPK Prienų rajono policijos komisariate, sunaikinti kaip beverčius; 3) lazdą, žarsteklį, pagalvės užvalkalą, striukę, taburetę, medinį pagalį, maišelį, 4 vokus su vatos tamponais, cigarečių pakelio dalį, pakabinamą spyną, peilį, rankinę (paimtus 2008-11-13 įvykio vietos apžiūros metu), saugomus Kauno apskrities VPK Prienų rajono policijos komisariate, sunaikinti kaip beverčius; 4) 3 vnt. tamponų, 1 vnt. kontrolinį tamponą, molinę vazelę, plaukus, kelnes, švarkelį (paimtus 2008-11-13 įvykio vietos apžiūros metu), A. V. panagių turinį, seilių lyginamąjį pavyzdį, rankų antspaudus (paimtus 2008-11-15 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu), J. V. nagų nuokarpas, kraujo ir plaukų pavyzdžius, R. U. nagų nuokarpas, kraujo ir plaukų pavyzdžius (2009-11-19 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimtus iš MRU TMI), saugomus Kauno apskrities VPK Prienų rajono policijos komisariate, kaip beverčius sunaikinti; 5) kirvį ir kirvio koto dalis, kaip nusikaltimo įrankį konfiskuoti sunaikinant (paimtus 2008-11-13 įvykio vietos apžiūros metu); A. V. striukę (pateiktą 2008-11-15 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu), A. V. atspaudus nuo lytinės varpos, plaukus, gaktos plaukų pavyzdžius (paimtus 2008-11-19 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš MRU TMI), saugomus Kauno apskrities VPK Prienų rajono policijos komisariate, kaip beverčius sunaikinti; 6) keturis vienetus kvapų objektų, saugomus Kauno apskrities VPK Prienų rajono policijos komisariate, kaip beverčius sunaikinti; 7) dvi kasetes, kaip priedą prie 2008-11-13 įvykio vietos apžiūros protokolo (duomenys neskelbtini) ir prie 2008-11-16 įtariamojo A. V. parodymo patikrinimo vietoje protokolo bei diską su įvykio vietos apžiūros nuotraukomis, perduotus kartu su byla į teismą, grąžinti Kauno apskrities VPK Prienų rajono policijos komisariatui, tolimesniam disponavimui.

Nuosprendis apeliacine tvarka gali būti skundžiamas per 20 dienų, Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą. Suimtam nuteistajam terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.