Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo T. E. a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, nebausto, nedirbančio, 2011-07-22 deklaravo savo išvykimą į Jungtinę Karalystę, kur gyvena (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. E. 2017-06-10, apie 2.50 val., Jonavoje, J. Ralio gatvėje ties pastatu, pažymėtu numeriu 11, būdamas neblaivus (nustatytas 1,97 prom. girtumas), pažemino statutinių valstybės tarnautojų garbę ir orumą veiksmais, išreikštais gestu, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau ir – ANK) 508 straipsnyje.

Kaip matyti iš 2017-06-10 administracinio nusižengimo protokolo Nr. 61ANP-103838901-17, T. E. paaiškino, kad nerodė gestų, tik pasisveikino. Tačiau teismo posėdyje dalyvavęs T. E. prisipažino, kad protokole nurodytu laiku, jam būnant neblaiviam, jo per pravertą automobilio langą parodytas netoli kelio stovėjusiems policijos pareigūnams gestas iškeltos rankos dviem pirštais arba vienu pirštu galėjo įžeisti pareigūnų garbę ir orumą, dėl ko jis nuoširdžiai gailisi ir atsiprašė teismo posėdyje dalyvavusių pareigūnų. Pažeidėjas nurodė, kad pažeidimo padarymą lėmė tai, kad jis buvo neblaivus, nurodė, kad būdamas blaivas, to nebūtų daręs.

Nors T. E. 2017-06-10 surašant administracinio nusižengimo protokolą Nr. 61ANP-103838901-17 dėl nusižengimo neprisipažino, tačiau jo kaltė padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje, teismo nuomone, yra įrodyta jo paties prisipažinimu teismo posėdyje, 2017-06-10 administracinio nusižengimo protokolu Nr. 61ANP-103838901-17, Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK policijos pareigūnų L. D. ir T. M. 2017-06-10 tarnybiniais pranešimais ir jų parodymais teismo posėdyje, administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 5) bei asmens blaivumo testu, patvirtinančiu, jog T. E. 2017-06-10 2.59 val. buvo nustatytas 1,97 prom. girtumas (b. l. 6). Kaip matyti iš policijos pareigūnų L. D. ir T. M. 2017-06-10 tarnybinių pranešimų, kuriuos jie patvirtino teismo posėdyje apklausti liudytojais davę priesaiką, 2017-06-10 2.50 val. stovint nustatytame patruliavimo maršrute Jonavoje, J. Ralio g. 11, pro juos maždaug 3 metrų atstume pravažiavo TAXI automobilis Toyota PRIUS, kurio priekyje sėdintis keleivis (kaip vėliau buvo nustatyta, tai buvo T. E.) jiems pro langą rodė necenzūrinį gestą (didžiuoju rankos pirštu). Asmuo tokiais veiksmais pažemino policijos pareigūnų L. D. ir T. M. garbę ir orumą, kai tai išreiškiama gestais. Sustabdžius anksčiau minėtą automobilį keleivio sėdynėje sėdintis jam buvo nustatytas 1,97 pro. girtumas, dėl ko jis buvo pristatytas į Jonavos r. PK išblaivinimui. Teismas neturi jokio pagrindo netikėti šiais policininkų tarnybiniuose pranešimuose ir teismo posėdžio metu nurodytais duomenimis, tuo labiau, kad ir pats T. E. teismo posėdžio metu prisipažino įvykdęs šį pažeidimą.

ANK 508 straipsnyje ,,Statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas“ nustatyta, jog statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas, reiškiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų.

Teismo nuomone, šioje byloje pakanka įrodymų nustatyti visas faktines pažeidimo aplinkybes ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, abejoti jais nėra pagrindo. Konstatuotina, jog visos administracinės atsakomybės sąlygos yra įrodytos, pažeidėjo veiksmai atitinka nusižengimo, numatyto ATPK 508 straipsnyje, sudėtį, kadangi, kaip nustatyta, T. E. 2017-06-10, apie 2.50 val., Jonavoje, J. Ralio gatvėje, ties pastatu, pažymėtu numeriu 11, būdamas neblaivus (nustatytas 1,97 prom. girtumas), pažemino statutinių valstybės tarnautojų garbę ir orumą veiksmais, išreikštais nepadoriu gestu – iškėlus ranką su ištiestu viduriniu rankos pirštu į viršų, kai kiti rankos pirštai buvo sulenkti.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (nebedirba, neteistas, nebaustas administracine tvarka), į tai, kad pažeidėjas prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – administracinį nusižengimą padarė neblaivus asmuo, kas turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.). Teismo nuomone, ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti nuobaudos tikslai (atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus) bus pasiekti paskyrus minimalią baudą, numatytą ANK 508 straipsnio sankcijoje.

Nurodytina, jog, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo bylos numerį Nr. A18.-241-527/2017, ROIK:17069013765 ir įmokos kodą 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Jeigu asmuo baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 ir 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 508 straipsniu, 34–36 straipsniais, 629 straipsnio 1 dalimi, 634–636 straipsniais, 619–620 straipsniais, 646 straipsniu,

nutaria:

T. E. (a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir jam už tai paskirti 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.