Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) išsilavinimas - 11 klasių, nedirbantis, nesimokantis, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 281 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. D., 2012 m. balandžio 11 d. apie 14.05 val., Šiaulių r., (duomenys neskelbtini) namu, būdamas neblaivus (nustatytas 1,98 promilių girtumas), tuo pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, vairuodamas kelių transporto priemonę - automobilį Honda Accord, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas apie 100 km/h greičiu, viršijo gyvenvietėje leistiną 50 km/h greitį, tuo pažeisdamas KET 135 punkto reikalavimus, atsiradus priekyje kliūčiai ir iškilus grėsmei eismo saugumui, nesulėtino greičio, neapvažiavo, priekyje dešiniame kelkraštyje stovėjusio krautuvo New Holland LM 435A, valst. Nr. T805Y, tuo pažeisdamas KET 134 punkto reikalavimus ir į jį atsitrenkė, dėl ko automobilio keleivei V. Š. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 2 d.

Kaltinamojo L. D. apklausos protokolais (74-76, 83-84 b.l.), kuriuose užfiksuota, jog kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2012-04-10 nuo 20 val. jis su A. Š., V. Š. ir dar dviem pažįstamais asmenimis šventė V. Š. gimtadienį Kuršėnų soduose. Nuo 11 val. jie girtavo. Pasibaigus cigaretėms, jie neturėjo pinigų už ką jų įsigyti, todėl nutarė važiuoti į Šilėnų k., Šiaulių r., kur V. Š. planavo pasiimti pinigų. Jis paprašė A. Š., kad šis duotų savo automobilį Honda Accord nuvažiuoti su V. Š. iki Šilėnų k. Jis su V. Š. nuvyko į Šilėnus, iš kur V. Š. pasiėmė pinigų ir važiavo į Kuršėnų sodus. Jiems važiuojant per Ringuvėnų kaimą, Svirbučių gatve, apie 100 km/h greičiu, posūkyje į kairę sumėtė automobilį, dėl ko jis nebegalėjo suvaldyti automobilio. Tada jis pamatė, jog kelkraštyje stovi krautuvas, todėl ėmė stabdyti, bet sustabdyti nebepavyko ir jis atsitrenkė automobilio kairiąja puse į minėto krautuvo kairės pusės galinį ratą. Išlipus iš automobilio jam pasidarė silpna, o samonę atgavo tik greitosios medicinos pagalbos automobilyje, kuomet buvo vežamas į ligoninę. Su V. Š. jis susitaikė.

Nukentėjusiosios V. Š. apklausos protokolu (63-65 b.l.), kuriame užfiksuota, kad 2012-04-10 nuo 20 val. su drauge, L. D. bei dar dviem vaikinais Kuršėnų soduose šventė gimtadienį. Kitą diena nuo 11 val. jie vėl girtavo. Pasibaigus cigaretėms, jie nutarė nuvykti pas ją į namus, esančius Šilėnų k., pasiimti pinigų cigaretėms. L. D. paprašė A. Š. automobilio raktelių ir nusprendė pats vairuoti automobilį. A. Š. tam neprieštaravo ir padavė raktelius. Ji su L. D., nuvykusi į namus, pasiėmė pinigų ir jie važiavo atgal į Kuršėnų sodus. Jiems važiuojant Ringuvėnų k., Svirbučių gatve, posūkyje į kairę, L. D. nesuvaldė automobilio, nes važiavo apie 100 km/h greičiu, išvažiavo į kairę kelio pusę, o paskui - į dešinę, ir ji pajuto smūgį. Dėl patirtos traumos ji nieko nebeprisimena, pabudo ligoninėje. L. D. pretenzijų neturi ir neketina reikšti, nes jai žala nepadaryta.

Liudytojo A. Š. apklausos protokolu (57-58 b.l.), kuriame užfiksuota, kad 2012-04-10 jis su L. D., Viktorija, kurios pavardės nežino, ir dar dviem asmenimis vartojo alkoholinius gėrimus. Kitą dieną jie taip pat girtavo nuo 10 val. Pasibaigus cigaretėms, L. D. paprašė duoti automobilio Honda Accord raktelius, nes norėjo nuvykti nusipirkti cigarečių. Jis, nors ir žinodamas, kad L. D. yra neblaivus, davė jam važiuoti savo automobiliu, nors bandė jį atkalbėti nuo važiavimo. L. D. ilgai negrįžus, jis paskambino policijai ir pranešė, kad L. D. negrįžta su jo automobiliu. Jis iš policijos sužinojo, kad jo automobilis pateko į eismo įvykį. Jis pretenzijų dėl automobilio sugadinimo L. D. neturi.

Liudytojo S. Š. apklausos protokolu (59-60 b.l.), kuriame užfiksuota, kad automobilis Honda Accord, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam, automobiliu naudojosi jo sūnus A. Š.. Jis sužinojo, kad jo automobilis pateko į eismo įvykį ir buvo apgadintas, dėl ko jis niekam pretenzijų neturi ir ateityje nereikš.

Liudytojo R. Z. apklausos protokolu (61-62 b.l.), kuriame užfiksuota, kad 2012-04-11 apie 14 val. jis dviračiu važiavo Ringuvėnų k., Svirbučių gatve, kur likus apie 800 m iki gatvės vingio, jam iš už nugaros link Kuršėnų m. pravažiavo apie 60 km/h greičiu automobilis Honda Accord, o po poros minučių jis pastebėjo šalikelėje stovintį krautuvą, už krautuvo buvo sustojęs sunkvežimis. Priešpriešinėje eismo juostoje, lygiagrečiai krautuvui, stovėjo jo ankščiau matytas automobilis Honda Accord. Privažiavęs arčiau, jis pamatė automobilio ratų slydimo žymes, kurios buvo priešpriešinėje eismo juostoje ir tęsėsi apie 10 metrų. Automobilyje sėdėjo mergina, o vairuotojas buvo išlipęs iš automobilio, jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Kai atvyko medikai, vairuotojas susmuko ant grindinio.

Liudytojo A. K. apklausos protokolu (67-68 b.l.), kuriame užfiksuota, kad 2012-04-11 apie 14 val. jis pastatė krautuvą „New Holland LM 435“, valst. Nr. T805Y, Šiaulių r. Ringuvėnų k., Svirbučių gatvėje, dešiniame kelkraštyje, žiūrint link Kuršėnų. Jam už krautuvo galo stovėjo Kuršėnų ŽŪB priklausantis, V. P. vairuojamas, automobilis. Jis apie 10 min. kalbėjosi kelkraštyje su V. P., o paskui įsėdo važiuoti į krautuvą. Tik užvedus variklį, jis išgirdo padangų cypimą, o atsisukęs atgal, pamatė priešinga eismo juosta atvažiuojantį lengvąjį automobilį. Šis automobilis trenkėsi į krautuvo kairės pusės galinį ratą. Nuo smūgio krautuvas apie 30 cm pajudėjo į priekį. Automobilis nuo smūgio apsisuko ir sustojo priešpriešinėje eismo juostoje. Automobilyje už vairo sėdėjo vaikinas, o keleivio sėdynėje mergina. Nuo vairuotojo, kuris išlipo iš automobilio, sklido alkoholio kvapas. Atvykus medicinos pagalbai automobilio vairuotojas susmuko ant žemės.

Liudytojo V. P. apklausos protokolu (69-70 b.l.), kuriame užfiksuota, kad 2012-04-11 apie 14 val. jis pastatė savo automobilį „LDV ConvoY“ Šiaulių r., Ringuvėnų k., Svirbučių gatvėje, dešiniame kelkraštyje, kur ką tik buvo sustojęs A. K. vairuojamas krautuvas. Transporto priemones skyrė apie 8 m atstumas. Jie abu pasikalbėjo, o A. K. po pokalbio įsėdo į savo krautuvą važiuoti. Jis taip pat įsėdo į savo automobilį. Netrukus jis išgirdo automobilio ratų cypimą ir pamatė, kaip lengvasis automobilis trenkėsi į krautuvo kairės pusės galinį ratą, po ko, automobilis nuo smūgio apsisuko ir atsistojo priešpriešinėje eismo juostoje, lygiagrečiai krautuvui. Iš automobilio išlipo vairuotojas. Iš automobilio salono girdėjosi merginos dejonės. Jis iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Nuo automobilio vairuotojo sklido alkoholio kvapas. Atvykus medikams, automobilio vairuotojas nualpo.

Eismo įvykio vietos apžiūros 2012-04-11 protokolu (10-16 b.l.), kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra Šiaulių r., Ringuvėnų k., Svirbučių gatvėje, ties namu Nr. 40, kur už kelio vingio, dešiniame kelkraštyje, stovi krautuvas „NEW Holland“, valst. Nr. T805Y. Priekine dalimi į krautuvo priekinę dalį, 1,1 m atstumu, stovi dešiniojoje važiuojamojoje kelio dalyje automobilis „Honda Accord“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Dešiniojoje važiuojamojoje kelio dalyje nuo kairiosios važiuojamosios kelio dalies, žiūrint nuo kelio vingio, iki krautuvo galinio kairiojo rato matomos automobilio slydimo žymės. Apžiūros metu fotografuota bei sudarytas planas - schema. Abi transporto priemonės apgadintos.

Transporto priemonės apžiūros ir techninės būklės patikrinimo 2012-04-11 protokolu (17-18 b.l.), kuriame nurodyta, jog buvo apžiūrėtas automobilis „Honda Accord“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis S. Š., kur užfiksuoti priekinės automobilio dalies bei stogo apgadinimai.

2012-04-16 pakvitavime (25 b.l.), kuriame nurodyta, kad automobilis „Honda Accord“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas saugoti jo savininkui S. Š..

Transporto priemonės apžiūros ir techninės būklės patikrinimo 2012-04-11 protokolu (26-27 b.l.), kuriame nurodyta, jog buvo apžiūrėtas krautuvas „New Holland LM 435“, valst. Nr. T805Y, kurio užpakalinis kairės pusės ratas bei dešinės pusės ratas apgadinti, o užpakalinė dalis nubraižyta.

2012-04-11 pakvitavime (30 b.l.), kuriame nurodyta, kad A. K. pasiėmė jam priklausantį krautuvą „New Holland LM 435A“, valst. Nr. T805Y.

2012-04-11 alkoholio matuoklio parodymų kvite (38 b.l.) užfiksuota, kad 14.55 val., patikrinus girtumą, L. D. nustatytas 1,98 promilių girtumas.

2012-04-11 alkoholio matuoklio parodymų kvite (39 b.l.) užfiksuota, kad 15.22 val. A. K. patikrinus girtumą nustatyta 0,00 promilių alkoholio.

2012-04-11 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte (41 b.1.) konstatuota, kad A. K. 2012-04-11 14.09 val. buvo blaivus ir gali vairuoti.

2012-04-19 specialisto išvadoje (45, b.l.) nurodyta, kad V. Š. kraujyje rasta 1,88 promilės etilo alkoholio.

2012-04-17 specialisto išvadoje (51 b.l.) konstatuota, kad V. Š. padaryti kūno sužalojimai: stuburo kaklinės dalies antro slankstelio danties lūžis, muštinė žaizda viršutinės lūpos gleivinėje, kas atitinka įvykio aplinkybėse nurodytam laikui, o sužalojimai padaryti atsitrenkiant į bukas kietas automašinos salono dalis. V. Š. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.

2012-04-17 specialisto išvadoje (55-56 b.l.) konstatuota, kad L. D. padaryti kūno sužalojimai: galvos smegenų sukrėtimas, sprando raiščių patempimas, kraujosruvos už kairės ausies ir dešinio kelio vidiniame paviršiuje, kas atitinka įvykio aplinkybėse nurodytam laikui, o sužalojimai yra padaryti, kontaktuojant su bukomis kietomis automašinos salono dalimis. Šie sužalojimai L. D. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamojo L. D. padaryta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 2 d., t.y. nustatyta, jog kaltinamasis vairavo transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pažeidė kelių eismo taisykles, dėl ko buvo nesunkiai sutrikdyta V. Š. sveikata.

Motyvuojamoji dalis

L. D. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, objektyviai patvirtintų jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d., padarymą skirti L. D. 30 parų arešto bausmę ir baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise, t.y. uždrausti vairuoti transporto priemones 2 metams.

Kaltinamasis L. D. neprieštarauja Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės siūlymui baudžiamosios bylos procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Skiriant bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad L. D. padarė nesunkų nusikaltimą, atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta, kaltinamajam 2010-06-18 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu dėl veikų, numatytų LR BK 284 str. 1 d., LR BK 178 str. 1 d. ir LR BK 180 str. 1 d., buvo nutrauktas, o jis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, remiantis LR BK 38 str. 1 d. ir 2 d, administracine tvarka baustas, nedirbantis, nesimokantis, todėl įvertinus tai bei, atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, teismas mano, jog L. D. už padarytą nusikalstamą veiką tinkamiausia bausmė – areštas. Vadovaujantis LR BK 49 str. 3 d., už nusikaltimo padarymą gali būti skiriamas nuo 15 iki 90 parų areštas, kurio dydis gali būti mažinamas ar didinamas, skaičiuojant nuo vidurkio. Atsižvelgiant į tai bei, įvertinus jau aukščiau minėtus bausmės skyrimo pagrindus, į tai, kad L. D. sutinka su arešto bausme, teismas konstatuoja, jog kaltinamajam L. D. už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d., padarymą skirtina prokurorės prašoma 30 parų arešto bausmė, bausmę atliekant areštinėje. Siekiant reaguoti į kaltinamojo L. D. padarytą nusikaltimą, pataisyti kaltininką ir tuo padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (LR BK 67 str. 2 d. 1 p.), jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t.y. teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 metams.

Kaltinamajam L. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

L. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 2 d., ir skirti jam 30 parų arešto bausmę, bausmę atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo L. D. patalpinimo į areštinę dienos.

Skirti L. D., a.k. (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti naudotis specialia teise, t.y. atimti teisę vairuoti transporto priemones 2 metams.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bausmė vykdoma įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.