- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-10-20
- Bylos Nr.
- 2-848-305/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00590-2014-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laimutis Vaitkus
- Pareiškėjas
- A. P.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, G. D.
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant pareiškėjai A. P., jos atstovei A. Š., suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie LR FM) ir G. D., rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. P. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja A. P. prašo teismą nustatyti faktą, kad garažas (boksas) Nr. (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtame lGl/p, esantis (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto kadastro ir registro bylos Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties pagrindu.
Pareiškėja pareiškime nurodė, kad 1979-03-28 tuometinio Vilkaviškio miesto LDT VK sprendimu Nr. 29 buvo nuspręsta leisti įsteigti garažų kooperatyvą (duomenys neskelbtini) M. M. (dabar – (duomenys neskelbtini)) gatvėje, patvirtintas vardinis kooperatyvo narių sąrašas, nuostatai bei paskirtas 420 kv.m žemės sklypas statybai. Pareiškėjos žiniomis, garažai buvo pabaigti statyti 1980 m. pabaigoje. Vienu iš šio garažų kooperatyvo „Rytmetis“ nariu buvo ir pareiškėjos vyras B. P., kuris mirė (duomenys neskelbtini). Po vyro mirties kooperatyvo nare tapo pareiškėja, tačiau jokių tai patvirtinančių dokumentų ji neturi. Ar tuo metu ji rašė kokį nors prašymą dėl priėmimo į kooperatyvo narius, ar buvo priimti kokie nors sprendimai, pareiškėja nebepamena. Pasikeitus įstatymams garažų kooperatyvo „Rytmetis“ nebeliko, o garažų savininkų bendrija įkurta taip pat nebuvo, kadangi įkurti tokią bendriją nebuvo galimybės, nes niekas iš tuometinio kooperavo narių nebuvo juridiškai įteisinę savo nuosavybės teisių į savo garažus. Šiuo metu keletas buvusio kooperatyvo narių jau yra susitvarkę savo turimų garažų nuosavybės dokumentus, tačiau deklaracijos dėl žemės nuomos mokesčio visą laiką yra siunčiamos Garažų eksploatavimo bendrijos „Rytmetis“ (nors juridinių asmenų registre tokios bendrijos ir nėra registruota) vardu, o mokama visų garažų naudotojų, tačiau vieno fizinio asmens vardu. Nors pareiškėjai priklausančiame garaže yra atskiras elektros energijos tiekimo įvadas, tačiau mokesčiai už elektrą taip pat yra mokami bendrai viso buvusio garažų kooperatyvo „Rytmetis“ vardu, iš kiekvieno garažo naudotojo surenkant pinigus už faktiškai suvartotą elektros energiją. Nors minėtu statiniu (garažu) pareiškėja naudojasi ir jį valdo nuo 1990 m. kovo mėnesio, tačiau jokie šio statinio (garažo) nuosavybės dokumentai iki šiol nėra sutvarkyti. Naudodamasi ir valdydama visą laiką šį statinį pareiškėja jo savo vardu neįteisino, kadangi nežinojo, jog būtina tai padaryti VĮ „Registrų centras“, be to, neturėjo ir jokių su šio garažo įsigijimu susijusių dokumentų, išskyrus dokumentus, patvirtinančius jos vyro buvimą kooperatyvo nariu. Visą šį laiką pareiškėja buvo įsitikinusi, jog niekieno netrukdomai jį valdydama, juo naudodamasi, nekylant jokių tarpusavio ginčų dėl garažo nuosavybės, ji savaime yra šio statinio (garažo bokso) savininke. Pareiškėja prieš kurį laiką persikėlė gyventi į (duomenys neskelbtini), todėl garažas jai tapo nereikalingas ir nori jį parduoti. Tačiau norint sudaryti šio garažo pirkimo-pardavimo sutartį iškilo būtinybė įregistruoti daiktines teises į pareiškėjai priklausantį garažo boksą ir tapo būtina kreiptis į teismą, kad būtų nustatytas nuosavybės teisės įgijimas pagal įgyjamąją senatį (b.l. 3-4).
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys prašomo fakto nustatymui prieštaravimų iš esmės neišreiškė: suinteresuotas asmuo VMI prie LR FM savo atsiliepime į pareiškimą yra nurodęs, kad įrodžius valdymo teisėtumą, sąžiningumą, atvirumą ir nepertraukiamumą, neprieštaraus prašomo fakto nustatymui (b.l. 20), suinteresuotas asmuo G. D. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, todėl teismas laiko, kad ji prašomo fakto nustatymui taip pat neprieštarauja.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas paduotas teisėtai, yra pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai.
Nustatyta, kad tuometinio Vilkaviškio miesto LDT VK 1979-03-28 sprendimu Nr. 29 „Dėl žemės sklypo paskyrimo kooperatinio garažo „Rytmetis“ statybai mieste“ buvo nuspręsta paskirti 420 m² žemės sklypą kooperatinio garažo „Rytmetis“ statybai (duomenys neskelbtini) mieste, M. M. (dabar – (duomenys neskelbtini)) gatvėje, bei patvirtinti kooperatyvo narių sąrašą (b.l. 6). Vienu iš šio kooperatyvo narių buvo patvirtintas B. P. (b.l. 7), kuris buvo pareiškėjos sutuoktinis (b.l. 8). Jis (duomenys neskelbtini) mirė (b.l. 9-10). Pažymėtina, kad nors patvirtintame kooperatinio garažo „Rytmetis“ narių sąraše bei santuokos sudarymo įraše ir mirties liudijime yra neatitikimų tarp pareiškėjos sutuoktinio vardo – narių sąraše nurodyta „B.“, santuokos sudarymo įraše ir mirties liudijime – „B.“, bei gimimo metų – narių sąraše nurodyta (duomenys neskelbtini), santuokos sudarymo įraše ir mirties liudijime – (duomenys neskelbtini), tačiau teismas šių neatitikimų nelaiko turinčiais esminės reikšmės: vardas „B.“ tiesiog yra vardo „B.“ trumpinys, o kitokie gimimo metai narių sąraše galėjo būti įrašyti per klaidą; tiek narių sąraše, tiek mirties liudijime nurodomas tas pats B. (B.) P. tėvavardis „J.“ patvirtina, kad narių sąraše, santuokos sudarymo įraše ir mirties liudijime minimas asmuo yra tas pats asmuo. Pareiškėjos teigimu, po jos sutuoktinio mirties kooperatyvo nare tapo ji pati (b.l. 3). Nors šią aplinkybę patvirtinančių dokumentų nėra pateikta, tačiau teismas nemato pagrindo abejoti šiuo pareiškėjos teiginiu. Nei pareiškėja, nei joks kitas asmuo daiktinių teisių į minėtą garažą (boksą) nėra įregistravęs: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše nurodyta, kad daiktinės teisės į garažą boksą Nr. (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), neįregistruotos, naudotoju nuo 1981-01-26 nurodomas J. V. D. (vienas iš kooperatinio garažo „Rytmetis“ narių (b.l. 7)), tačiau įregistravimo pagrindas nenurodytas (b.l. 21). Taip pat nustatyta, kad J. V. D. (duomenys neskelbtini) mirė (b.l. 26), jo palikimą priėmė jo sutuoktinė G. D. (b.l. 28). Kadangi suinteresuotas asmuo G. D. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, teismas laiko, kad ji jokių pretenzijų į garažą boksą Nr. (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nereiškia. Taigi, jokių ginčų tarp pareiškėjos ir kitų asmenų dėl minėto garažo (bokso) nei iki šios bylos iškėlimo, nei po jos iškėlimo nėra kilę, niekas pareiškėjos minėto garažo (bokso) valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo ir nepertraukiamumo neginčija.
CK 1.138 str. 1, 5, 8 punktų bei CPK 530 str. normos numato teismui teisę ginti asmens civilinę teisę, nors ir nepažeistą, tačiau oficialiai nepripažintą, nustatant įstatymo numatytus juridiškai reikšmingus faktus, taip pripažįstant civilines teises ir pakeičiant asmens civilinius teisinius santykius su kitais asmenimis.
CK 4.47 str. 11 p. nustatyta, jog įgyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo būdas. CK 4-osios knygos V skyriaus 3-iojo skirsnio normų prasme pareiškėjas neturi būti nei praeityje, nei šiuo metu iki galo įgijęs nuosavybės teisės į konkretų daiktą kokiu kitu teisėtu būdu, turi būti suėjęs 10 metų įgyjamosios senaties terminas (CK 4.68 str. 1 d.) ir teismui turi būti pagrindas konstatuoti, kad yra visos CK 4.68-4.71 str. numatytos privalomos sąlygos prašomam faktui nustatyti. Teismui šias sąlygas konstatavus, pareiškėjo valdymo teisė transformuojasi į jo nuosavybės teisę į šį daiktą.
Iš pareiškėjos pareiškime nurodytų aplinkybių bei byloje esančių rašytinių įrodymų teismas sprendžia, jog šiuo atveju egzistuoja visos CK 4.68-4.71 str. numatytos kaip privalomos prašomo fakto nustatymui sąlygos, t. y.: pirma, pareiškėja praeityje ir šiuo metu nebuvo ir nėra įgijusi iki galo nuosavybės teisės į garažą (boksą) Nr. (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtame lGl/p, esantį (duomenys neskelbtini), jokiu kitu CK 4.47 straipsnyje numatytu būdu, antra, pareiškėja minėtą nekilnojamąjį daiktą pradėjo valdyti ir juo naudotis sąžiningai, teisėtai ir atvirai, trečia, daiktinės teisės į minėtą nekilnojamąjį daiktą nėra įregistruotos viešame registre nei pareiškėjos, nei jokių kitų asmenų vardu, ketvirta, nuo 1990 m. kovo mėnesio minėtas nekilnojamasis daiktas pareiškėjos valdomas ir naudojamas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, penkta, pareiškėja minėtą nekilnojamąjį daiktą valdė kaip savo, elgėsi kaip šio daikto savininkas, šešta, minėtą nekilnojamąjį daiktą pareiškėja teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai valdo daugiau nei 10 metų.
Šių sąlygų visuma teismui duoda teisinį pagrindą pripažinti, jog pareiškėja yra įgijusi nuosavybės teisę į garažą (boksą) Nr. (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtame lGl/p, esantį (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto kadastro ir registro bylos Nr. (duomenys neskelbtini), įgyjamosios senaties pagrindu (Lietuvos Respublikos CK 4.47 str. 11 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 4.47 str. 11 p., 4.68 - 4.71 str., Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 265 str., 270 str., 307 str., 443 str. 1 d., 530-533 str., teismas
nusprendė:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti faktą, kad garažas (boksas) Nr. (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtame lGl/p, esantis (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto kadastro ir registro bylos Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties pagrindu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.