Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Teikimas Nr. T-154-564/2015 Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1; 2.5.17; 2.5.19.

.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. kovo 26 d.

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, sekretoriaujant Giedrei Arbačiauskaitei, dalyvaujant prokurorei Onai Dirsienei, pareiškėjai M. N., jo atstovei advokatei Vilijai Kavaliauskienei, išnagrinėjusi pareiškėjos M. N. prašymą dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. N. sūnus V. N. (miręs (duomenys neskelbtini) Marijampolės rajono apylinkės teismo 1994-10-10 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 str. 2 d. (1961 m. BK, 1991-12-03 redakcija) už piktybinį chuliganizmą.

2015-02-27 teisme gautas M. N. prašymas ištaisyti nuosprendyje rašymo apsirikimo klaidą, kadangi minėtame nuosprendyje nurodyta, kad V. N. padarė sunkų nusikaltimą, o pagal tuo metu gauliojusio BK 8¹ str. ši veika nebuvo laikoma sunkia bei vadovaujantis BK 3 str. 2 d. perkvalifikuoti padarytą nusikalstamą veiką pagal šiuo metu galiojančio BK 284 str. 1 d. Nurodė, kad ji būdama daugiavaikė motina, neturi galimybės gauti antrojo laipsnio valstybinę pensiją, kadangi šiame nuosprendyje nurodyta, jog jos sūnus V. N., buvo nuteistas už sunkų nusikaltimą.

Prokurorė prašė M. N. prašymą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies.

M. N. sūnus V. N. Marijampolės rajono apylinkės teismo 1994-10-10 nuosprendžiu nuteistas pagal tuo metu galiojusio 1961 m. BK 225 str. 2 d. 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo, BK 25¹ str. pagrindu nuteistas lygtinai, privalomai įjungiant nuteistąjį paskirtos bausmės laikui į darbą nuosprendį vykdančių organų nustatytose ribose. V. N. miręs (duomenys neskelbtini). Teistumas yra išnykęs, prašymą pateikė ne pats nuteistasis, todėl formaliai svarstyti prašymo dėl veikos perkvalifikavimo teismas neturėtų pagrindo. Tačiau šis perkvalifikavimas susijęs su kita juridinę reikšmę turinčia aplinkybe – veikos perkvalifikavimas susijęs su jau mirusio nuteistojo V. N. motinos pareiškėjos M. N. teise pretenduoti į valstybinę pensiją, skiriamą daugiavaikei motinai, todėl svarstytinas.

Pagal V. N. veikos padarymo ir nuosprendžio priėmimo metu galiojusią 1961 m. LR BK 8¹ str. redakciją ( Lietuvos Respublikos Aukščiausiosios Tarybos 1972-07-26 įsako Nr.VIII-627 ir Lietuvos Respublikos 1994 m. liepos 19 d. įstatymo Nr.I-551 redakcija ), LR BK 225 str. 2d. numatyta nusikalstama veika buvo laikoma sunkiu nusikaltimu, todėl nuosprendyje rašymo apsirinkimas, nurodant, kad V. N. padarė sunkų nusikaltimą, nebuvo padarytas ir V. N. prašymas ištaisyti nuosprendyje nurodytą rašymo apsirikimą netenkintinas.

Vadovaujantis „Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785, ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo“ (2002 m. spalio 29 d. Nr. IX-1162) 4 straipsnio 1 dalis numatė, kad jeigu asmuo iki 2003 m. gegužės 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka naujajame Baudžiamajame kodekse numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą naujojo Baudžiamojo kodekso straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Tačiau jeigu naujajame Baudžiamajame kodekse už tokią veiką nustatyta griežtesnė bausmė arba kitaip sunkinama nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinė padėtis, tai jis atsako pagal nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusius baudžiamuosius įstatymus (Įstatymo 4 str. 2 d.).

Šiuo metu galiojančio BK 3 str. 2 d. taip pat nurodo, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

1961 m. BK 225 str. 2 d. ( pagal kurią buvo nuteistas V. N.) numatyta, kad piktybinis chuliganizmas, t.y. tyčiniai veiksmai, šiurkščiai pažeidžiantys viešąją tvarką ir rodantys aiškų negerbimą visuomenės, bei pasižymintys nepaprastu cinizmu ar ypatingu įžūlumu, arba susiję su pasipriešinimu valdžios atstovui, ar visuomenės atstovui, einančiam viešosios tvarkos apsaugos pareigas, ar kitiems piliečiams, kurie užkerta kelią chuliganiškiems veiksmams, numatė laisvės atėmimą iki penkerių metų. Ši nusikalstama veika pagal tuo metu galiojusią 1961 m. LR BK 8¹ str. buvo laikoma sunkiu nusikaltimu.

Pagal nuosprendyje nurodytą veikos aprašymą, V. N. nusikalstama veika atitinka šiuo metu galiojančio BK 284 str. 1 d. ir BK 138 str. 2d. 8p., numatančius atsakomybę už viešosios tvarkos pažeidimą, nesunkiai sutrikdant kito asmens sveikatą, požymius ir sudėtį. BK 284 str. 1 d. sankcija numato šias alternatyvias bausmes –viešaisius darbus arba baudą, arba laisvės apribojimą, arba areštą, arba laisvės atėmimą iki dvejų metų, todėl įstatymas, kuris turėtų būti taikomas nagrinėjamu atveju yra BK 284 str. 1 d. , nes šis įstatymas yra bausmę švelninantis, kadangi sumažina laisvės atėmimo bausmės maksimalią ribą bei numato daugiau alternatyvių bausmių. BK 138 str. 2 d. 8 p. sankcija numato laisvės atėmimą iki penkių metų, tačiau nagrinėjamu atveju turėtų būti taikomas šis i BK straipsnis, nors ir nesumažinantis laisvės atėmimo bausmės maksimalios ribos, tačiau šis nusikaltimas pagal LR BK 11 str. baudžiamųjų įstatymų prasme vertinamas kaip apysunkis, o ne kaip veikos padarymo ir nuosprendžio priėmimo metu sunkus nusikaltimas.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, M. N. sūnaus V. N. padaryta nusikalstama veika, kuri buvo kvalifikuota pagal tuo metu galiojančio BK 225 str. 2 d., t. y. kaip sunkus nusikaltimas, perkvalifikuojama pagal šiuo metu galiojančio BK 284 str. 1d., 138 str. 2d. 8 p. straipsnius. Nusikalstamos veikos perkvalifikavimas iš sunkaus nusikaltimo į nesunkų ir apysunkį nusikaltimus lengvina nuteistojo V. N. padėtį.

Kadangi V. N. yra pilnai atlikęs Marijampolės rajono apylinkės teismo 1994-10-10 nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, yra miręs, teismas perkvalifikuojant veiką, naujos bausmės nenustato. Konstatuotina, kad V. N. teistumas pagal perkvalifikuotas veikas – BK 284 str. 1d., 138 str. 2d. 8 p., yra išnykęs, suėjus įstatyme nustatytam terminui (BK 97 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ str., 364 str., teismas,

nutaria:

M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą tenkinti iš dalies.

Prašymą dalyje dėl rašymo apsirikimo nuosprendyje ištaisymo nuosprendžio netenkinti. .

M. N. sūnaus V. N. (mirusio (duomenys neskelbtini) padarytą nusikalstamą veiką, už kurią jis Marijampolės rajono apylinkės teismo 1994-10-10 nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 225 str. 2 d. (1961 m. BK) perkvalifikuoti į 2000 m. BK 284 str. 1d., 138 str. 1d. 8 p., neskiriant jam bausmės.

Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Marijampolės rajono apylinkės teismą.