Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2013-11-11 · Byla Nr. A2.6.-1235-674/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2013-11-11
Bylos Nr.
A2.6.-1235-674/2013
Teisminio proceso Nr.
4-36-3-01118-2013-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Aurelija Petkevičienė
Administracinė byla Nr. A2.6.-1235-674/2013(Teisminio proceso Nr. 4-36-3-01118-2013-3)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 45.4.4.; 45.4.5.; 45.4.7.; 52.3.
NUTARIMAS2013 m. lapkričio 11 d.Raseiniai
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė,

viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini)., surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 123 str. 1 d., 130 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Š. 2013 m. spalio 26 d., 15 val. 7 min., Raseinių r. sav., Viduklės glž. st., kelio Ariogala – Raseiniai - Kryžkalnis 57 - ame kilometre, vairuodamas automobilį FIAT BRAVO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti išvažiuodamas iš šalutinės gatvės, nedavė kelio automobiliui važiuojančiam pagrindiniu keliu ir su juo susidūrė. Po to iš eismo įvykio vietos pasišalino. Eismo įvykio metu buvo apgadinti abu automobiliai. Taip pat automobiliui buvo neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Tokiais veiksmais J. Š. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 123 str. 1 d., 130 str. 1 d.

J. Š. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. Iš paaiškinimo, esančio byloje, matyti, kad dėl administracinių teisės pažeidimų padarymo kaltu prisipažino ir nurodė, kad sankryžoje, sukant į dešinę iš šalutinio kelio, nepastebėjo, kad pagrindiniu keliu važiavo automobilis, ir į jį atsitrenkė. Po eismo įvykio nesustojo, nes labai išsigando. Apgadinta kairė jo automobilio Fiat Bravo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pusė. Automobiliu važiavo blaivus, neturėdamas teisės jo vairuoti. Dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

J. Š. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 4-5); tarnybiniais pranešimais (b. l. 6, 8); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 7); eismo įvykio vietos schema (b. l. 9); paaiškinimais (b. l. 10-17); asmens duomenimis (b. l. 18); transporto priemonės registracijos liudijimu (b. l. 19); VĮ Regitra informacija (b. l. 20); transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartimi (b. l. 21); nuotraukomis (b. l. 30-38); pažyma apie asmens baustumą (b. l. 22-29), iš kurios matyti, kad J. Š. administracinio teisės pažeidimo padarymo metu turėjo keturias galiojančias administracines nuobaudas.

J. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad administracine tvarka baustas. Jam skirtina bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 33, 127 str. 2 d., 123 str. 1 d., 130 str. 1 d., teismas

nutaria:

J. Š. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 2 d., skirti 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą.

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 1 d., skirti jam 100 Lt (vieno šimto litų) baudą;

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1 d., skirti jam 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., J. Š., už administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 123 str. 1 d., 130 str. 1 d., paskirti galutinę nuobaudą 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Sumokėjęs baudą pažeidėjas turi pateikti banko kvitą Raseinių rajono policijos komisariatui.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Teisėja Aurelija Petkevičienė